Гражданский кодекс часть 1

Потылицына Н.В. обратилась в Абаканский городской суд с исковыми требованиями к Бодягиной А.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Бодягина А.В. взяла у нее в долг 115666 руб., которые обязалась вернуть в течение двух месяцев. В подтверждение займа и факта получения денежных средств ответчица написала ДД.ММ.ГГГГ долговую расписку. До настоящего времени ответчица от своих обязательств по возврату долга уклоняется, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств. Просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 115666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15264,253 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы долга – 12908,807 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Потылицыной Н.В. – Жуков С.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., на вопросы суда пояснил, что Бодягиной А.В. нужны были деньги, чтобы внести в кассу и покрыть недостачу.

Ответчик Бодягина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, на вопросы суда пояснила, что работала продавцом, у нее образовалась недостача. Расписку писала добровольно, угроз не было. Деньги были нужны для покрытия недостачи. Документов, подтверждающих возврат долга, не имеется, с требованиями о признания договора займа незаключенным по безденежности не обращалась. Доказательств безденежности расписки суду не представила. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в предмет доказывания истца с учетом распределения бремени доказывания по правилам ст. 56 ГПК РФ входит следующее:

- заключение договора займа в надлежащей – простой письменной форме,

- фактическая передача денег заемщику.

Истец представил суду подлинную расписку, собственноручно написанную и подписанную ответчиком Бодягиной А.В., следующего содержания:

«Я, Бодягина А.В. , взяла денежные средства в сумме 115666 рублей у Потылицыной Н.В. , обязуюсь вернуть в течение двух месяцев».

Дата составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор займа заключен в надлежащей форме.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального текста представленной суду расписки следует, что Бодягина А.В. не признает какой-либо ранее возникший долг, а фактически получила денежные средства от Потылицыной Н.В. с обязательством возврата по истечении срока пользования.

Порядок оспаривания договора займа по безденежности установлен в статье 812 Кодекса.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Однако ответчик требований о признании договора займа незаключенным не заявила, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких допустимых доказательств безденежности займа суду не представила.

Обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено, ответчик о них не заявила.

Цели, на которые используются полученные заемщиком денежные средства, правового значения не имеют. Таким образом, то обстоятельство, что полученные в долг денежные средства могли быть израсходованы ответчиком для уплаты недостачи, само по себе не свидетельствует о безденежности и не порочит сделку.

Следовательно, суд исходит из буквального смысла текста расписки, собственноручно написанной ответчиком, и при отсутствии доказательств ее безденежности приходит к выводу, что факт получения ответчиком денежного займа в сумме 115666 руб. является установленным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок исполнения обязательств регулируется нормами главы 22 ГК РФ.Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Долговая расписка находилась у истца (займодавца), ответчику не была возвращена, каких-либо письменных и иных доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств во исполнение договора займа, ответчиком суду не предоставлено.

Представленная представителем истца суду расписка отметок о частичном погашении долга не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что заемное обязательство Бодягиной А.В. не исполнено, а исковые требования о взыскании долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 908,807 руб., предусмотренные статьями 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возврата долга.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец полагает, что срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 месяца после заключения договора.

Суд с данными доводами согласиться не может по следующим причинам.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом, с учетом положений ст. 191 Кодекса, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако, буквальный текст расписки не содержит условия о календарной дате или событии, которым определено начало течения срока, указано лишь: «обязуюсь выплатить в течение двух месяцев». При такой неопределенности исходя из положений п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату займа следует расценивать как обязательство до востребования, а срок надлежит исчислять с момента предъявления кредитором требования о возврате долга.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств предъявления соответствующего требования должнику, то ответчик (должник) не считается просрочившим и не несет ответственность по правилам статей 811, 395 Кодекса. Следовательно, в данной части иска следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15264,253 руб., предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из объяснений сторон следует, что выдача займа не предполагала получение займодавцем какого-либо дохода, напротив, заем предполагался беспроцентным, поскольку с одновременным получением денежных средств по договору займа ответчик возмещал сумму недостачи.

Согласно положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку выдача истцом займа не была обусловлена уплатой процентов за пользование займом, а данное условие договора хоть и не прописано в расписке, но следует из объяснений сторон и обстоятельств дела, а также подтверждается тем обстоятельством, что за прошедший со дня заключения договора значительный период времени истица ни разу не предъявляла заемщику требование об уплате процентов, то в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов следует отказать.

Представитель истца просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., в подтверждение чего представил выписку из соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого размер вознаграждения определен сторонами в сумме 25000 руб. за всю работу адвоката, и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб.

По правилам ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 6000 руб., поскольку данная сумма соответствует невысокой степени сложности дела, частичному удовлетворению иска, несущественному объему выполненной представителем истца работы, непродолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3513 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потылицыной Н.В. к Бодягиной А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бодягиной А.В. в пользу Потылицыной Н.В. основной долг в размере 115666 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3513 руб. 32 коп., а всего – 125179 руб. 32 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьев В.Н.