Гражданский кодекс часть 1

ООО «Азимут» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Азимут» и ФИО3, и возврате истцу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, со всеми коммунальным удобствами общей площадью 80,0 кв.м.. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 498 рублей и по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО3 не выполнил возложенные на него в соответствии с условиями договора обязательства по выплате денежных средств в размере 5 259 000 рублей в срок до 31 декабря 2010 года, что является существенным нарушением договора и влечет его расторжение, а также возврат истцу неосновательного обогащения – указанной в договоре квартиры. В дополнении к иску истец в лице представителя просил отказать в применении исковой давности, поскольку неисполнение ответчиком условий договора носит длительный характер, что исключает применение в данном случае исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ООО «Азимут» на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что истец не вправе требовать возврата переданной ответчику по договору купли-продажи квартиры, поскольку это не предусмотрено ни договором, ни нормами законодательства. Ответчиком обязательства по договору исполнены, однако, с истечением длительного промежутка времени подтверждающие документы не сохранились. При этом считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена по адресу, по которому ответчик с 2014 года не проживает, имеет временную регистрацию в г.Геленджике, где и проживает. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ООО «Азимут»» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры от 10 июля 2009 года, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, со всеми коммунальными удобствами общей площадью 80,0 кв.м. (п.1), за общую сумму 5 259 600 рублей, которая перечисляется Покупателем Продавцу в срок до 31 декабря 2010 года. При этом стороны договорились, что до момента полного выполнения Покупателем платежных обязательств в отношении общей суммы договора в соответствии с условиями договора квартира не считается обремененной залогом (заложенной) Покупателем (п.3). Настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта (п.11). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07 августа 2009 года.

Приобретенная квартира передана Покупателю ФИО3, в которой он проживает и зарегистрирован с 24 октября 2014 года по месту пребывания согласно свидетельству № от 24 октября 2014 года.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Согласно статье 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст.551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что заключенный между сторонами договор соответствует требованиям законодательства: договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре указан предмет договора, его цена, переход права собственности по договору от истца к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что истец обязательства по договору купли-продажи от 10 июля 2009 года выполнил, передав квартиру, являющуюся предметом по договору, ответчику, в которой он проживает и зарегистрирован.

Согласно условиям договора, Покупатель должен был выполнить обязательства по оплате стоимости квартиры в срок до 31 декабря 2010 года.

По утверждению представителя ответчика, Покупателем обязательства по договору исполнены, подтверждающие документы не сохранились в связи с истечением длительного промежутка времени.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следуя условиям договора между сторонами, в случае неисполнения условий по оплате стоимости квартиры, Продавец с 01 января 2011 года имел возможность обратиться в суд с соответствующим требованием к ответчику о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству.

Однако с 01 января 2011 года до 15 февраля 2017 года истец к ответчику с такими требованиями, как и с требованиями о расторжении договора не обращался.

В связи с чем, судом признается обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истек 01 января 2014 года. Следовательно, истец обратился в суд с иском по истечении длительного промежутка времени (более трех лет) после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному судом до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и не заявлено о его восстановлении, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о применении исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи от 10 июля 2009 не предусмотрены такие последствия неисполнения обязательства Покупателем по оплате стоимости квартиры как расторжение договора и возврат квартиры Продавцу.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из чего следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права посредством обращения в суд с иском о расторжении договора и возврате квартиры, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Азимут» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: