Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.А. к Терешкевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров С.А. обратился в суд с иском к ответчику Терешкевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» ПАО и Терешкевич Т.И. был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, Банк исполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора кредитования. В нарушение условий кредитного договора ответчик Терешкевич Т.И. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 144639 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» ПАО и ИП Г.А.И. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г.А.И. и Назаровым С.А. был заключен договор уступки прав (требований) № 1, согласно которому права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Назарову С.А.

В соответствии с условиями договор цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписания Актов приема-передачи прав требования. Требования, указанные в заявлении, установлены после прекращения действия условий Кредитного договора. Правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному Кредитному договору на дату подачи заявления обладает Назаров С.А.

Таким образом, как указывает истец, он в настоящее время является законным правопреемником Банком «Первомайский» ПАО по требованиям к должнику Терешкевич Т.И. в размере 144639 рублей, вытекающих из кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день просроченная задолженность не изменялась и ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 144639 рублей.

В судебное заседание истец Назаров С.А. не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Терешкевич Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика Наточиева М.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям как в целом, так и по каждому отдельному просроченному платежу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк «Первомайский» ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материала дела имеется адресованное суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, на основании заявления о предоставлении кредита между Терешкевич Т.И. и Банк «Первомайский» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно Анкете-заявления (Оферта) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Терешкевич Т.И. внимательно ознакомившись с кредитным договором, понимает его и в случае заключения Оферты обязуется его соблюдать. Ответчику Терешкевич Т.И. Банком был предоставлен кредит в размере 150000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,09% годовых, на условиях определенных кредитным договором, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями предоставления кредита, в том числе параметрами кредита, тарифами Банка, размером и условиями начисления процентов по кредиту, сроком возврата кредитных денежных средств, графиком погашения кредита ответчик Терешкевич Т.И. была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается её подписями в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и Приложении 1 к анкете – заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных документов и получения кредита у ответчика возникла обязанность по выполнению условий кредитного договора.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету Банк «Первомайский» (ЗАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком «Первомайский» (ЗАО) в адрес ответчика направлено заключительное извещение, в котором Банк уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 179310 рублей 57 копеек, также уведомив о возможной уступке права требования по образовавшейся задолженности.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 6.2.1 условий кредитного договора следует, что настоящим клиент дает свое согласие на право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему соглашению третьему лицу не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности., с последующим уведомлением клиента об этом факте.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Назаровым С.А. в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о состоявшейся уступке права требования и возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности составленного Банком «Первомайский» ПАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Терешкевич Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 144639 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки от ответчика не поступало, таких сведений не имеется, права нового кредитора не оспаривались, исковые требования предъявлены в пределах сумм задолженности, существовавших к моменту уступки.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности составленного Банком «Первомайский» ПАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании которого истец основывает свои исковые требования задолженность Терешкевич Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила144639 рублей, в том числе: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134139 рублей 92 копейки; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10499 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В материалах дела имеются сведения о том, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144639 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была взыскана по судебному приказу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С настоящим иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности только по платежам, начиная с сентября 2014 года.

Таким образом, исходя из расчета задолженности представленного истцом и расчета полной стоимости кредита, с учетом применения срока исковой давности, следуя разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 путем исчисления просроченных повременных платежей отдельно по каждому просроченному платежу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52833 рублей 04 копеек в том числе: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18066 рублей 69 копеек; по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34766 рублей 35 копеек.

Вместе с тем, ответчиком представлено сообщение Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 144639 рублей, следует, что с должника Терешкевич Т.и. в пользу взыскателя Назарова С.А. взыскано 12569 рублей 93 копейки.

Поскольку истцом не представлено доказательств возврата взысканных денежных средств после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следовательно сумма в размере 12569 рублей 93 копеек подлежит вычету из суммы задолженности в размере 52833 рублей 04 копеек, что составит 40263 рубля 11 копеек.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 40263 рубля 11 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, являясь инвалидом второй группы при подаче иска в силу подпункта 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены на сумму 40263 рублей 11 копеек с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1407 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарова С.А. к Терешкевич Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Терешкевич Т.И. пользу Назарова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40263 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Терешкевич Т.И. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 1407 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 27 апреля 2019 г.

Судья Н.Д. Хасьянов