Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, Фокиной Л. И. к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата),

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, Фокина Л.И., ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата).

Требования мотивированы тем, что они (истцы) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <АДРЕС>. В (дата) года истцам стало известно о том, что в (дата) года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <АДРЕС> оформленное протоколом б/н от (дата) и принято решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размере общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Определено, что распределение ОДН производится с (дата). Истцы полагаю, что принятое решение, оформленное в виде протокола, принято с нарушением ст. 45, 46 ЖК РФ. Они (истцы) не были уведомлены о проведении собрания, бюллетень не получали, то есть были лишены права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, представленными на собрание. Принять участие в обсуждении и голосовании. На основании спорного протокола ПАО «Пермская энергосбытовая компания» производит расчет по ОДН по электроэнергии исходя из распределения объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной слуги, представленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Просят заявленные требования удовлетворить.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании на доводах иска настаивали в полном объеме. Также поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указав, что о своем нарушенном праве узнали из решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). также указав, что с копией протокола общего собрания б/н от (дата) ознакомились только в (дата). в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №..., из которого следовало, что инициатором собранияв последствии и председателем собрания была ФИО4 Просят заявленные требования удовлетворить.

Также в дополнении пояснив, что получив в (дата). квитанции за электроэнергию ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в (дата) обратились в данную ресурсснабжающуюорганизацию, в связи с увеличением платы за электроэнергию. При обращении в ПАО «Пермская энергосбытовая компания» им (истцам) было пояснено, что увеличениеплаты за электроэнергию произведено на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от (дата)

Истец Фокина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв по доводам иска (л.д. ), в котором указывает, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Указывает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку из текста искового заявления следует, что истцам об общем собрании собственников помещений МКД, оформленного протоколом б/н от (дата). стало известно (дата). из ответа на запрос ООО «УК «ЖК» за №.... Таким образом, моментом исчисления срока для обжалования протокола от (дата). следует считать (дата). Исковое заявлено подано (дата)., т.е по истечении одиннадцати месяцев с момента когда истцы узнали о нарушении своего права. Полагает, что у истцов не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности. Ранее истцы также обращались в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с аналогичными исковыми требованиями, где ответчиком выступало ООО «УК «ЖК». Просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав истцов, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из смысла данной правовой нормы, в суде может быть оспорено само решение собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании, законом не предусмотрена защита прав путем признания протокола общего собрания собственников недействительным.

Надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, являются собственники помещений многоквартирного дома, принимавшие решение на общем собрании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от (дата). ФИО2 является собственником <.....> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д.9).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от (дата)ФИО5, Фокина Л.И. являются собственникамижилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). (л.д.9).

На основании договора купли-продажи квартиры от (дата).ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д. 11).

Управление многоквартирным домом <АДРЕС> осуществляло ООО «Управляющая компания ЖК». На основании решения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от (дата)№... с (дата) исключено из Реестра, из перечня многоквартирных домов деятельность по управлению которым осуществляется ООО «Управляющая компания ЖК» (ИНН №... сведения о многоквартирном <АДРЕС>.

Управление многоквартирным домом № <АДРЕС> осуществляет ООО «ПМУП ГКТХ» с (дата).

Из представленного протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> (заочное голосование) от (дата) следует, что инициатором собранием и председателем являлась ФИО4, секретарем Фокина Л.И.

Повестка дня:

- выбор председателя и секретаря общего собрания.

- распределение объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом рассчитанным, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размере общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Определить, что распределение ОДН производить с (дата),

- заключить прямые договоры с ПКГУП «Теплоэнерго» на оказание услуг по обращению с ТКО.

В обосновании заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом б/н от (дата). принято с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем является недействительным.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного шестимесячного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, первоначально (дата). истцы Н.Д.ДВ., С., Фокина Л.И. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) (л.д. 3-6 Том.1 гр. дело №...).

В обосновании иска указав, что в (дата) года им стало известно о том, что в (дата) года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <АДРЕС> оформленное протоколом б/н от (дата) и принято решение о распределении объема коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размере общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Определено, что распределение ОДН производится с (дата) (л.д. 3 Том.1 гр. дело №...).

Указанные обстоятельства также были указаны истцами ФИО3, ФИО2, Фокиной Л.И. в рамках обращения в суд с данными исковым заявлением (л.д.4).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата)., исковые требования ФИО3, С., Фокиной Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), оставлены без удовлетворения (л.д.13 - 17 Том.3 гр. дело №...).

Далее, (дата). истцы ФИО3, ФИО2, Фокина Л.И. обратились в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) (л.д. ).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата). исковое заявление ФИО3, ФИО2, Фокиной Л.И. к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), оставлено без движения, истцам предоставлен срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности должен исчислять как минимум с (дата)., когда истцам из информации представленной «Управляющая компания ЖК», а также ПАО «Пермская энергосбытовая компания» достоверно стало известно о том, что в (дата) года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <АДРЕС> оформленное протоколом б/н от (дата), что не препятствовало им, действуя разумно и добросовестно, обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение 6 месяцев.

Также суд обращает внимание, что решением Орджоникидзевского районного суда от (дата). истцам отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику ООО «УК ЖК». Как следует из текса данного решения, в ходе судебного заседания истцы вопрос о замене надлежащего ответчика перед судом не ставили, при этом ознакомившись с оспариваемым протоколом.

Доводы истцов относительного того, что срок исковой давности следует исчислять с сентября 2019г., когда они ознакомились с протоколом общего собрания б/н от (дата), суд находит несостоятельными, поскольку из толкования статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерацииследует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что в соответствии с абц.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, Фокиной Л. И. к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (18.03.2020 г.).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>