Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску муниципального образования «Мариинский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации Мариинского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с <...> по <...> в размере 59623 рубля 73 копейки, а также пеню по состоянию на <...> в размере 6173 рублей 22 копейки. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы <...> и <...><...>-р от <...> ФИО1 было выдано разрешение на строительство кирпичной пристройки к кафе-бару <...> что по <...> в <...>. По распоряжению главы <...> и <...><...>-р от <...> было выдано этому же лицу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На основании распоряжения главы <...> и <...><...>-р от <...> с ФИО1 <...> был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка за <...>, по которому КУМИ по акту приема-передачи был передан ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> в границах согласно кадастровому паспорту, общей площадью <...> кв.м. для использования в целях строительства и эксплуатации пристройки к кафе-бару <...> Срок аренды был установлен с <...> по <...> и продлевался неоднократно. Постановлением администрации Мариинского городского поселения <...> от <...> по заявлению ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка для пристройки к кафе-бару <...> был изменен на складские помещения. Таким образом, по мнению истца, с момента ввода объекта в эксплуатацию, заключения договора аренды земельный участок ФИО1 до <...> использовался для эксплуатации кафе <...> что определяет иную, чем платила ответчица, цену земельного участка и величину арендной платы, а так же последующие ее изменения. ФИО1 не является собственником указанного земельного участка, осуществляет принадлежащие ей права владения и пользования земельным участком на условии и в пределах установленных законом и договором аренды. Согласно п.1ст.614 ГК РФ и п.3.4 договору аренды ФИО1 обязана вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных им. Согласно п.3.4 договора аренды изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы. Об изменении размера арендной платы истец известил ФИО1 <...>

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддерживая исковые требования, их уточнил, как в части периода взыскания, так и их размера. С <...> по <...> просил взыскать с ФИО1 в пользу МО «Мариинский муниципальный район» 631657 рублей 05 копеек, из которых: долг по арендной плате за период с <...> по <...> в размере 252070 рублей 43 копейки, пеня за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 379586 рублей 62 копейки. В обоснование заявленного он привел следующие доводы: по версии представителя истца, ответчица скрыла от арендодателя тот факт, что пристройка к кафе-бару <...> расположенная по адресу: <...> была построена и введена в эксплуатацию <...>. С этого времени, выделенный ответчице земельный участок, расположенный по этому же адресу на цели строительства, должен был сменить вид разрешенного использования. Однако этого сделано не было, <...> ФИО1 вносила арендную плату в минимальном размере. Данное обстоятельство было выявлено истцом только после уведомления ФИО1 <...> об изменении размера арендной платы с <...> до 6135 рублей 65 копеек. По мнению представителя истца, КУМИ обладает правом в одностороннем порядке раз в год изменять размер арендной платы с предупреждением арендаторов об этом <...>, что было сделано и в случае с ФИО1 Решение <...> об увеличении ФИО1 размера арендной платы с <...> было принято на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области <...> от <...>.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО3 исковые требования признала частично. Она пояснила, что в течение всего периода аренды, начиная с <...>, ответчица регулярно производила оплату арендных платежей на основании квитанций, выданных специалистами КУМИ и по состоянию на <...> задолженности не имела, что подтверждается первоначальным расчетом истца по иску. <...> по почте ответчица получила дополнительное соглашение к договору аренды, датированное от <...>, которым предусматривалось изменение арендной платы задним числом, т.е. с <...>. В соответствии с частью второй п.3.4. действующего договора аренды земли, условия договора о размере арендной платы считается измененными по истечению 10 - дневного срока с момента направления арендатору уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору. Поэтому требования истца, о взыскании задолженности по арендной плате с <...> по <...> из расчета 6135 рублей 65 копеек, являются незаконными. Ответчица неоднократно в устной и письменной форме обращалась в КУМИ с заявлением, в котором просила пересмотреть договор аренды и произвести перерасчет арендной платы в соответствии законодательством и п. 3.4 договора аренды земли. Однако, вместо ответа ей была направлена новая претензия о выплате задолженности, долг на <...> составил уже

216545 рублей 74 копейки. Поскольку размер арендной платы был увеличен в 75 раз, то ответчица была вынуждена подать документы на изменение вида пользования земельного участка и на пересмотр размера арендной платы. Учитывая, что помещению «пристройка к кафе-бару» изначально было присвоено не точное наименование при оформлении документов, ибо это есть «пристройка к зданию», которая как площадь под кафе не использовалась, <...> был изменен вид разрешенного использования земельного участка. На основании этого <...> было заключено дополнительное соглашение и предусмотрен новый размер арендной платы раз в квартал 1366 рублей 90 копеек, в соответствии с которым ответчица до настоящего времени вносит арендную плату. Кроме этого, представитель истца обратил внимание суда на п.4.2.| договора аренды земельного участка, который предусматривает обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора. Ненадлежащее исполнение данного обязательства арендодателем выразилось в том, что арендная плата <...> была пересчитана <...>. Измененный расчет по арендной плате за весь период аренды представлен был <...>, что исключает физическую возможность своевременной оплаты арендных платежей. Ответчица и ее представитель признают изменение арендной платы в размере 6135 рублей 65 копеек с <...>, т.к. дополнительное соглашение от <...> они получили числа <...>. Задолженность по арендной плате, по мнению представителя ответчика, образовалась в результате бездействия арендодателя, поэтому начисление пени неправомерно. К требованиям истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы и начисление пени за несвоевременное внесение арендной платы с <...> представитель ответчицы в письменном виде просит применить срок исковой давности.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал стороны, исследовал иные доказательства и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1.1,2.1,31,3.3 договора <...> аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, он был заключен <...> между КУМИ города Мариинска и Мариинского района и ФИО1, по которому истец передал ответчику земельный участок из категории земель поселений в аренду сроком на один год с кадастровым номером <...> по адресу: <...> площадью <...> кв.м. в целях использования пристройки к кафе-бару с размером арендной платы 58 рублей 16 копеек в месяц, которая подлежала внесению не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Изменение размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы, считается измененными по истечению 10 - дневного срока с момента направления арендатору уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору.

Судом установлено, что <...> между КУМИ города Мариинска и Мариинского района и ФИО1 был заключен договор <...> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по которому истец передал ответчику земельный участок из категории земель поселений в аренду сроком на один год с кадастровым номером <...> по адресу: <...> площадью <...> кв.м. в целях использования пристройки к кафе-бару с размером арендной платы 58 рублей 16 копеек в месяц. Она подлежала внесению не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Данный договор неоднократно пролонгировался в соответствии с ч.2 ст.612 ГК РФ и действует до настоящего времени с изменениями согласно дополнительным соглашениям от <...> и <...>, которые изменяли размер арендной платы. Согласно распоряжению главы города Мариинска и Мариинского района <...>-р от <...> ФИО1 было выдано разрешение на строительство кирпичной пристройки к кафе-бару <...> что по <...> в <...>. По распоряжению этого же должностного лица <...>-р от <...> ФИО1 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности на него ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке <...><...>

<...>

итого за период с <...> по <...> с ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 2828 рублей 58 копеек, ибо она нарушала условия договора и несвоевременно вносила арендную плату.

Обоснованность выводов суда подтверждается пояснениями сторон по иску, квитанциями об оплате арендной платы: <...> договором аренды земельного участка <...> от <...>, согласно <...> которого он был заключен между КУМИ города Мариинска и Мариинского района и ФИО1, в соответствии с ним истец передал ответчику земельный участок из категории земель поселений в аренду сроком на один год с кадастровым номером <...> по адресу: <...> площадью <...> кв.м. в целях использования пристройки к кафе-бару с размером арендной платы 58 рублей 16 копеек в месяц, которая подлежала внесению не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяцем. Изменение размера арендной платы, предусмотренной настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы, считается измененными по истечению 10 - дневного срока с момента направления арендатору уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору; дополнительными соглашениями от <...> и от <...>, согласно которым изменился размер арендной платы по 6135 рублей 65 копеек, штрафные санкции за несвоевременное внесение платежей по арендной плате за пользование земельным участком, вид разрешенного пользования земли с пристройки к кафе на использование под складские помещения.

Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, ибо они не оспариваются участниками процесса, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

В связи с тем, что стороны не представили суду доказательств, подтверждающих дату вручения под роспись уведомления ФИО1 об изменении размера арендной платы по дополнительному соглашению от <...>, стороны в настоящем судебном заседании пришли к соглашению считать ее измененной с <...> в размере 6135 рублей 65 копеек раз в месяц. Основания не согласиться с ними у суда отсутствуют.

К требованиям истца о взыскании арендной платы с <...> не согласно условий договора в минимальном размере в связи с использованием земли под строительство пристройки к кафе <...> а в соответствии с фактическим использованием земли в коммерческих целях под кафе суд применил срок исковой давности, поэтому они не подлежат удовлетворению. О введении объекта пристройки к кафе-бару <...> в эксплуатацию было ведомо истцу. Согласно п.14 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <...> и <...> он обязан в пределах своей компетенции проводить инвентаризацию объектов муниципальной собственности и проверку их целевого использования. Ответчица своевременно и в соответствии с условиями договора производила оплату арендной платы до <...>. Согласно п.4.2.5 договора аренды земельного участка <...> от <...> арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора. На протяжении пяти лет этого истцом сделано не было. <...> ответчица стала исполнять условия договора по оплате арендной платы недобросовестно. Она внесла ее один раз <...>. Перед этим ФИО1 неоднократно обращалась к истцу с просьбой пересмотреть размер арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земли. Однако ее обращения истец оставлял без внимания и только <...> дополнительным соглашением вид разрешенного использования земельного участка по договору в целях использования пристройки к кафе-бару <...> был изменен под складские помещения с <...>. И это обстоятельство ставит под сомнение доводы истца о взыскании с ответчицы арендной платы с <...> по ставкам на землю, на которой находятся объекты, используемые в коммерческих целях. Пристройка к кафе в этих целях не использовалась, что доказал ответчик и не оспорил истец.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он вправе раз в год пересмотреть в одностороннем порядке размер арендной платы за любой период, ибо они являются неверными. Согласно договору <...> аренды земельного участка от <...> изменения размера арендной платы, хотя и производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога, однако эти условия о размере арендной платы, считается измененными по истечению 10 - дневного срока с момента направления арендатору уведомления арендодателя об одностороннем изменении размера арендной платы по договору, т.е. они не могут распространяться на прошлое время, как полагает истец с <...> по <...>. В связи с этим расчет истца по иску суд считает неправильным.

Не может суд согласится и с возражениями по расчету задолженности по оплате арендной платы и штрафных санкций представителя ответчика, ибо он сделан без учета платежа по арендной плате от <...> в размере 1870 рублей, с иным периодом задолженности.

Таким образом, учитывая правила ст.56 ГПК РФ, суд считает, что в судебном заседании с очевидностью установлена обоснованность заявленных истцом требований лишь в части.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче иска истец не оплачивал госпошлину, ибо был освобожден от этого по закону. В связи с этим согласно ч.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 590 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10-12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования «Мариинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Мариинский муниципальный район» задолженность по арендной плате в сумме 11925 рублей 79 копеек и пеню по договору аренды в сумме 2828 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 590 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Судья - подпись

Верно: Судья - Л.И.Лапина

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 февраля 2012 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 декабря 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда__________________________________Л.ФИО4