Гражданский кодекс часть 1

[ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании ордера [ Номер ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 1 ] была предоставлена в пользование жилая площадь по адресу: [ Адрес ]. Жилое помещение предоставлялось для семьи в составе: [ ФИО 2 ] (сын), [ ФИО 3 ] (невестка), [ ФИО 4 ] (внучка), [ ФИО 5 ] (внук). Жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру [ Номер ] общей площадью 50,0 кв. м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 34,6 кв.м. С этого времени они добросовестно исполняли все права и обязанности нанимателя и членов его семьи, предусмотренные законодательством РФ. Считает, что фактически возникли и сохранялись отношения по договору найма жилой площади в квартире. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ] был расторгнут. [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратились в Администрацию Автозаводского района города Нижнего Новгорода с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения по адресу: [ Адрес ], но получили отказ в связи с утерей ордера. Данный ордер отсутствует и в архиве «Жилсервис [ Номер ]», что препятствует им в приватизации спорной квартиры. Просит признать за ней и [ ФИО 3 ], [ ФИО 5 ] право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ]. Признать за ней право собственности на жилое помещение [ Номер ] общей площадью 50,0 кв.м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: [ Адрес ] долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы, действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласны, представили возражения [ ... ].

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В ходе судебного разбирательства установлено, согласно копии лицевого счета [ ... ] истица ФИО3 [ ... ], [ ФИО 3 ], [ ФИО 5 ] состоят на регистрационном учете и постоянно проживают с [ ДД.ММ.ГГГГ ] в квартире по адресу: [ Адрес ].

Из объяснений представителя истицы следует, что на основании ордера [ Номер ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ФИО 1 ] была предоставлена в пользование жилая площадь по адресу: [ Адрес ]. Жилое помещение предоставлялось для семьи в составе: [ ФИО 2 ] (сын), [ ФИО 3 ] (невестка), ФИО3 (внучка), [ ФИО 5 ] (внук). С этого времени они добросовестно исполняли все права и обязанности нанимателя и членов его семьи, предусмотренные законодательством РФ. [ ДД.ММ.ГГГГ ] брак между [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ] расторгнут [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] умерла [ ФИО 1 ], что подтверждается свидетельством о смерти [ ... ].

Согласно справки, экспликации БТИ [ ... ], спорное жилое помещение по адресу: [ Адрес ] представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру общей площадью 50 кв. м. расположенную на четверном этаже пятиэтажного дома [ ДД.ММ.ГГГГ ] ввода в эксплуатацию.

Установлено, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] истица обратилась в [ Адрес ] с заявлением об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя жилого помещения по адресу: [ Адрес ], в чем ей было отказано по причине утраты ордера. Данный ордер отсутствует и в архиве «Жилсервис [ Номер ]», что препятствует в приватизации спорной квартиры [ ... ].

Из объяснений представителя истицы, следует, что правоустанавливающие документы для приватизации указанного жилого помещения, у истицы отсутствуют. Согласно представленного лицевого счета указано основание вселения истицы и третьих лиц в спорную квартиру - ордер [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В ходне судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире с [ ДД.ММ.ГГГГ ] и по настоящее время истица и третьи лица постоянно проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: [ Адрес ], что не оспаривалось сторонами. Спорная квартира была предоставлена на основании ордера. Истица выполняет все условия по договору найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица на законных основаниях вселена и проживает в спорной квартире длительное время.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истица и третьи лица приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО1, [ ФИО 3 ], [ ФИО 5 ] право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно справкам БТИ [ ... ] регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не производилась.

Из представленных доказательств следует, что истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, состоит на регистрационном учете, пользуется и распоряжается квартирой в соответствии с ее назначением, несет расходы по содержанию жилья. ФИО1 имеет намерение приватизировать спорное жилое помещение, [ ФИО 5 ], [ ФИО 3 ] нотариально заверенным согласием отказались от приватизации квартиры [ Номер ] дома [ Адрес ].

Рассматривая требование ФИО1 о признании за ней права собственности на спорную квартиру [ Номер ] дома [ Адрес ], суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом суд учитывает доказательства, свидетельствующие о том, что истица пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, ранее в приватизации иного жилья не участвовала. Так же суд считает, что отсутствие ордера на спорную квартиру в связи с его утратой, и не заключении договора социального найма по этому основанию, не может являться основанием к отказу в иске истице.

При таких обстоятельствах, суд считает, имеются основания для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение и на общее имущество многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода о признании права пользования, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, [ ФИО 3 ], [ ФИО 5 ] право пользования жилым помещением по адресу: [ Адрес ].

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение [ Номер ] общей площадью 50,0 кв.м, общей площадью с учетом лоджий, балконов, веранд и террас 50,9 кв.м, в том числе жилой площадью 34,6 кв.м, расположенное по адресу: [ Адрес ] и долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Есырева Е.В.