Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд незаконным, восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012г. заявителю установлено временно ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Дело инициировано заявлением ФИО4. Ссылается, что по уважительной причине им пропущен срок для обжалования указанного постановления, в связи с этим приставом направлен на исполнение в миграционные органы документ, не имеющий юридической, законной силы.

Просит суд восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012г., признать данное постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя его отменить.

Заявитель Голубев в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещался. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований ФИО4.

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещался. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия.

Представитель взыскателя ФИО2 просил отклонить указанное заявление.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление подлежащим отклонению. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя обоснованным.

Установлено, что 13.12.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО4 в соотв. со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Срок для обжалования согласно приведенному порядку истек 23.12.2012г.

Постановление направлено ФИО4 по почте и получено им, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, 24.12.2012г.

Суд признает обоснованным довод заявителя в том, что срок для обжалования пропущен по независящим от него обстоятельствам, и, соответственно, подлежит восстановлению.

Далее, Голубев, полагая, поскольку срок на обжалование не истек, просит постановление от 13.12.2012г. признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя ФИО1 в суде поддержал данную позицию по делу. Сославшись, что оспариваемое постановление подлежит обжалованию, в том числе должником в течение 10 дней со дня его вынесения, так как право на обжалование у должника не наступило, в связи с получением данного постановления 24.12.2012г., то оно постановление не имеет юридической силу.

Считает, что названное постановление должно предъявляться судебным приставом- исполнителем к исполнению только после истечения указанного выше срока с отметкой о вступлении в законную силу.

По мнению заявителя, судебный пристав исполнитель незаконно направил данное постановление в органы миграционного контроля и пограничной службы для исполнения.

Однако обоснован довод представителя ФИО2 в том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм о порядке вступления в силу постановлений судебных приставов.

Согласно общим положениям ст. 14 данного ФЗ, постановления судебных приставов подлежат исполнению в сроки, указанные в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Таким образом, предусмотренная законом возможность обжалования постановлений судебных приставов, не приостанавливает действия этих постановлений. Указанные постановления подлежать исполнению с момента их принятия, если в этих постановлениях не указан срок их исполнения.

Отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя по смыслу процессуального законодательства вступает в силу после истечения десятидневного срока для его обжалования сторонами исполнительного производства, и должно предъявляться судебным приставом- исполнителем к исполнению, в данном случае в органы миграционного контроля и пограничной службы только по истечению этого срока с отметкой о вступлении а законную силу.

Указанный довод основан на неверном толковании и понимании ФИО4 действующего законодательства, поскольку подобных норм- о вступлении в силу постановление пристава- оно не содержит.

С учетом приведенных норм закона, подача ФИО4 жалобы в суд не приостанавливает действия постановления от 13.12.2012г., а действия судебного пристава-исполнителя по направлению данного постановления в УФМС России по Белгородской области и Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России являются законными.

Учитывая приведенные обстоятельства, заявление ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области от 13.12.2012г.и об отмене данного постановления, суд признает необоснованным и подлежащим отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО4 срок для обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя от 13.12.2012г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Признать необоснованным и отклонить заявление ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП №1 города Белгорода УФССП России по Белгородской области от 13.12.2012г., об отмене указанного постановления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.

Судья