Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по принятию нотариусом ФИО4 денежных средств в депозит. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии денежных средств в депозит нотариуса, на что получил ответ об отказе в принятии денег. После его обращения в суд с заявлением о надлежащем процессуальном оформлении ответа нотариусом было вынесено постановление, в котором указаны следующие основания для отказа в принятии денежных средств в депозит:

заявление должно быть обращено к нотариусу по месту жительства должника, т.е. в Чувашской республике, т.к. действует общее правило, установленное ст.316 ГК РФ; документы, предоставленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства, что вероятно подразумевает то, что нотариусу не представлены доказательства по добровольному возврату долга. С указанными основаниями он не согласен, т.к. в данном случае имеются условия для внесения денежных средств в депозит, предусмотренные пунктами 1 и 4 ст.327 ГК РФ, законом не установлена обязанность гражданина перед обращением к нотариусу собирать доказательства попыток самостоятельного исполнения обязательств перед должником. Кроме того, по месту жительства в настоящее время кредитор не проживает, имеются сведения о том, что он иммигрировал в одну из стран Евросоюза. Нотариус игнорирует в нарушение требований ст.316 ГК РФ ту часть расписки, в которой обозначено место исполнения обязательства. Отказывая в приемке денежных средств в депозит, нотариус затрудняет использование законных способов защиты его прав и интересов, хуже того, его обязательства ввиду просрочки исполнения ежедневно возрастают. Просил восстановить срок для оспаривания постановления нотариуса в связи с тем, что с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы в городе <данные изъяты> республики и получил обжалуемое постановление только 28.12.2013.

В судебном заседании ФИО3 заявление поддержал по изложенным основаниям.

Представитель нотариуса ФИО4 ФИО5 требования, изложенные в заявлении считает необоснованными, пояснил, что заявителем не представлено доказательств наличия обязательства, которое он пытается исполнить путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, что является обязательным условием для совершения нотариального действия. В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ договор займа в данном случае должен быть заключен в письменной форме, расписка, на которую ссылается заявитель, не может рассматриваться как договор займа, из нее невозможно установить наличие воли кредитора на согласование места исполнения обязательства, поэтому должны применяться общие принципы определения места исполнения обязательства, предусмотренные ст.316 ГК РФ. Доводы заявителя о том, что он не обязан представлять нотариусу документы, подтверждающие его попытки добровольно исполнить обязательство, считает необоснованными.

Выслушав заявителя, представителя нотариуса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Частью 1 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий ч.1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением, в котором просил сообщить банковские реквизиты и принять денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в депозит нотариуса в виде невозможности исполнения в пользу кредитора ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (на основании расписки), местом исполнения обязательства предусмотрен г. Кострома. В заявлении указаны сведения о должнике и кредиторе, к заявлению приложена копия расписки в получении денежных средств.

Постановлением нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии денежных средств на депозитный счет нотариуса в связи с тем, что действие подлежит совершению другим нотариусом и документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В мотивировочной части постановления указано, что место исполнения обязательства определяется соглашением сторон, а если соглашение не достигнуто, а в данном случае соглашение отсутствует, то действует общее правило, предусмотренное ст. 316 ГК РФ, т.е. обязательство исполняется по месту жительства кредитора. Кроме того, должником не представлено никаких доказательств по добровольному возврату долга.

Заявление ФИО3 об обжаловании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия поступило в суд 10.01.2014, т.е. с пропуском установленного ч.2 ст.310 ГПК РФ срока.

Вместе с тем, согласно справке генерального директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в данном обществе в должности заместителя генерального директора и в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту нахождения общества в связи со служебной необходимостью, т.е. находился в <данные изъяты>. С учетом указанного обстоятельства, а также с учетом того, что с 1 по 9 января включительно заявления судом не принимались в связи с нерабочими днями, суд находит причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, срок в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы) нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В силу положений статей 35 и 36 Основ к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами, относится в том числе, принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг.

Согласно ст. 87 Основ нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Статьей 327 ГК РФ предусмотрено:

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В статье 48 Основ перечислены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, в случае если действие подлежит совершению другим нотариусом; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Именно эти основания указаны нотариусом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ как основания отказа в принятии денежных средств в депозит.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом положений указанной нормы закона суд находит необоснованными доводы нотариуса ФИО4, изложенные в возражениях на жалобу и поддержанные его представителем в судебном заседании о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обязательства, которое он пытается исполнить путем внесения денежных средств в депозит нотариуса. Наличие обязательства подтверждено долговой распиской заемщика, что соответствует требованиям ч.2 ст.808 ГК РФ. В данной расписке указано место исполнения обязательства г. Кострома. Ни расписка, ни указанное в ней место исполнения обязательства кредитором не оспорено. Подлинная расписка находится у кредитора ФИО1 что подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 (отца кредитора), допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного поручения Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики, подлинная расписка была представлена Новочебоксарскому городскому суду для обозрения, заверенная указанным судом копия расписки находится в материалах дела.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено ни право, ни обязанность нотариуса при совершении (отказе в совершении) нотариального действия по принятию в депозит денежных сумм проверять основания возникновения прав кредитора и обязанностей должника и требовать предоставления доказательств по добровольному возврату долга.

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованным указанный в оспариваемом постановлении как основание для отказа в совершении нотариального действия вывод о том, что заявителем представлены для его совершения документы, не соответствующие требованиям закона.

В соответствии со ст.316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

В данном случае местом исполнения обязательства в расписке (обязательстве) указан г. Кострома, в связи с чем вывод нотариуса о том, что действие подлежит совершению нотариусом по месту жительства кредитора, нельзя признать обоснованным.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным распиской, предусмотрено, что сумму долга в размере <данные изъяты> руб. с процентами ФИО3 обязан вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что его сын ФИО1 прописан по адресу: <адрес>, но в данный момент по этому адресу не проживает, в середине августа <данные изъяты> он уехал в <данные изъяты> в конце августа <данные изъяты> из <данные изъяты> уехал в <данные изъяты> для того, чтобы устроиться на работу. Подтвердил, что ФИО6 в октябре <данные изъяты> приходил к нему для того, чтобы он передал сыну деньги, он отказался принимать у ФИО3 деньги в связи с тем, что сын не предупреждал его о том, что ему кто-либо должен вернуть деньги.

При таких обстоятельствах у заявителя имелись предусмотренные п/п 1 п.1 ст.327 ГК РФ основания для внесения денежных средств в депозит нотариуса.

С учетом изложенного суд находит отказ нотариуса ФИО4 в принятии у заявителя денежных средств в депозит нотариуса необоснованным, заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать нотариуса ФИО4 принять от ФИО3 денежные средства во исполнение договора займа, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в депозит.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья С.Г.Варсанофьева