Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) об установлении тождества условий труда, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-УПФ РФ. Требования мотивированы тем, что 15.12.2015 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». На момент обращения его специальный стаж работы составлял более необходимых 10 лет. Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке от 28.12.2015 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Данный отказ считает незаконным.

Считает, что должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 периоды его работы с 29.06.1988 года по 03.10.1989 года в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования 4-5 разрядов травильного отделения Листопрокатного цеха <данные изъяты>, с 04.10.1989 года по 21.01.1993 года в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда термотравильного производства Листопрокатного цеха <данные изъяты>, с 22.01.1993 года по 31.03.1996 года в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка механослужбы термотравильного цеха <данные изъяты>, с 01.04.1996 года по 18.02.1997 года в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка ремонт и содержание механического оборудовании подучастка травления металла Листопрокатного цеха <данные изъяты>. Также подлежит включению период службы в Советской Армии с 27.06.1985 года по 10.06.1987 года.

Истец указывает, что все оспариваемое время трудился на участке травления металла термотравильного производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, трафильщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Он (ФИО1) трудился на участке травления металла, где работа и у него, и у травильщиков проходила в одинаковых, сходных, тождественных, вредных условиях труда. Это обстоятельство подтверждается картами аттестации рабочего места. Условия тождественные, но у рабочих- «технологов» - Список №1, а у слесарей-ремонтников- Список №2, что необоснованно и незаконно.

Просит установить тождество условий труда на рабочем месте слесаря-ремонтника участка ремонт и содержание механического оборудовании подучастка травления металла термотравильного цеха (производства, отделения) ОХМК условиям труда на рабочем месте основного рабочего, ведущего технологический процесс, и пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1- травильщика термотравильного цеха (производства, отделения) ОХМК;

признать за истцом право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях»;

обязать ответчика включить в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 вышеуказанные периоды его работы и службы в Советской Армии;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по Списку № 1 и выплатить с 28.12.2015 года, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование требований указал на его занятость в течение полного рабочего дня ремонтом оборудования, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку №1. Он работал в тех же вредных условиях, что и травильщики.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, полагала отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии законным и обоснованным. Кроме того, спорные периоды работы являлись предметом судебного разбирательства и было вынесено решение от 06.04.2016 года об отказе ФИО1 в иске.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Правительством Российской Федерации на основании пп. «а» п. 1 и п. 3 Постановления от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», действующего с 01.01.2015 года, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список №1производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденныйпостановлениемКабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №1производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденныйпостановлениемСовета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992года.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Решением начальника ГУ-УПФ РФ от 28.12.2015 года № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не включены по Списку № 1 периоды работы с 29.06.1988 года по 03.10.1989 года – в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования 4-5 разрядов травильного отделения Листопрокатного цеха <данные изъяты>, с 04.10.1989 года по 21.01.1993 года – в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда термотравильного производства Листопрокатного цеха <данные изъяты>, с 22.01.1993 года по 31.12.1993 года – в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка механослужбы термотравильного цеха <данные изъяты>, с 01.01.1994 года по 21.03.1996 года – в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка механослужбы термотравильного цеха <данные изъяты>, с 01.04.1996 года по 18.02.1997 года – в качестве слесаря-ремонтника 6 разряда участка ремонт и содержание механического оборудовании подучастка травления металла Листопрокатного цеха <данные изъяты>, а также служба в Советской Армии с 27.06.1985 года по 04.10.1986 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1

02.07.1984 года принят в цех подготовки составов подготовителем составов к разливке плавок 3 разрядка <данные изъяты>;

12.12.1984 года уволен по п.2 ст.29 КЗОТ РСФСР, как временно оформленный;

05.10.1987 года принят в цех подготовки составов подготовителем составов к разливке плавок 4 разряда двора изложниц <данные изъяты>,

10.06.1988 года уволен по собственному желанию;

29.06.1988 года принят в листопрокатный цех № 2 слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда термотравильного отделения <данные изъяты>;

01.09.1988 года присвоен 5 разряд слесаря по ремонту металлургического оборудования термотравильного отделения металлопрокатного цеха №

01.10.1989 года присвоен 6 разряд слесаря по ремонту металлургического оборудования термотравильного производства;

04.10.1989 год запись за № 9 недействительна. В связи с введением новых тарифных условий оплаты труда именовать слесарем-ремонтником 6 разряда листопрокатного цеха № термотравильного производства;

22.01.1993 года в связи с переименованием цеха именовать слесарем-ремонтником 6 разряда участка механослужбы термотравильного цеха;

01.04.1996 года переведен слесарем-ремонтником 6 разряда участка ремонт и содержание механического оборудования подучастка травление металла листопрокатного цеха №

19.02.1997 года назначен мастером по ремонту оборудования участка ремонта и содержания механооборудования листопрокатного цеха №

Списком № 1 от 1956 года слесари по ремонту металлургического оборудования и слесари-ремонтники предусмотрены не были.

Списком № 1 от 1991 года разделом III «Металлургическое производство» подраздел 3а, код позиции 1030300а-1753а, предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках, действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, в том числе «слесарь по ремонту металлургического оборудования», «слесарь-ремонтник».

06.04.2016 года Новотроицким городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. При этом, истец претендовал на включение в специальный стаж тех же самых периодов работы, что и по настоящему делу. В иске ФИО1 было отказано, решение вступило в законную силу.

ФИО1 и ранее претендовал на включение спорных периодов работы (тех же, что и по данному делу) по Списку №1 от 1991г. раздела III «Металлургическое производство» код позиции 1030300а-1753а, где предусмотрены «слесарь по ремонту металлургического оборудования», «слесарь-ремонтник».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд в решении от 06.04.2016 года указал на то, что в специальный стаж истца не подлежат включению спорные периоды его работы, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения им работы на участке действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1. Напротив, из представленных суду документов усматривается, что истец работал в спорные периоды в должности и на участке по Списку №2.

Также в решении указано на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение характера и специфики работы в предусмотренных Списком №1 профессии во вредных и тяжелых условиях труда.

При рассмотрении данного дела со стороны истца представлены карты аттестации рабочего места по условиям труда на слесаря-ремонтника листопрокатного цеха № термотравильного производства; слесаря-ремонтника листопрокатного цеха, участок ремонт и содержание мехоборудования, подучасток травление металла за 1992г., 2004г. Как в 1992г., так и в 2004г. должность, в которой работал истец в спорные периоды отнесена к Списку №2.

Из представленных карт аттестации на травильщика ЛПЦ №, ЛПЦ, участок травление металла, следует, что указанная должность отнесена к Списку №1. При этом, карты аттестации составлены именно рабочих мест по условиям труда. Таким образом, условия труда у истца (слесаря-ремонтника) и у травильщика были совсем разные. У суда нет оснований не доверять представленным картам аттестации.

Согласно Перечня рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха №, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечении по возрасту от 1992 г., должность слесаря-ремонтника отнесена к Списку №2. Согласно ЕТКС -02,1972 г. должность истца именовалась слесарь по ремонту металлургического оборудования, слесарь-ремонтник. Указанные должности в данном Перечне по Списку №1 не значатся.

Кроме того, из штатных расписаний ЛПЦ-2 за 1989-1990 годы следует, что в качестве рабочих участка механослужбы термотравильного производства предусмотрены «слесари-ремонтники» без указания на Список № 1, или № 2. Штатными расписаниями за 1993 год рабочих участка механослужбы термотравильного цеха, предусмотрены «слесари-ремонтники» с указанием на Список № 2. Штатными расписаниями за 1994-1007 годы рабочих участка ремонт и содержание мехоборудования предусмотрены «слесари-ремонтники» с указанием на Список № 2.

Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ №45 от 15.11.1999 года, должностные обязанности травильщика и слесаря- ремонтника различные.

Суд критически относится к доводам со стороны истца о том, что он должен пенсионироваться по Списку №1, поскольку у него к отпуску предоставлялись дополнительные дни. Данный факт не свидетельствует о том, что истец пользуется правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Суд считает, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он в спорные периоды работал в тех же условиях, что и травильщики. Поэтому судом не может быть удовлетворено требование истца об установлении тождества условий труда на рабочем месте слесаря-ремонтника участка ремонт и содержание механического оборудовании подучастка травления металла термотравильного цеха (производства, отделения) <данные изъяты> условиям труда на рабочем месте основного рабочего, ведущего технологический процесс, и пользующегося правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1- травильщика термотравильного цеха (производства, отделения) <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о включении спорных периодов работы по Списку №1 удовлетворению не подлежат.

Истец просит включить в специальный стаж по Списку №1 период службы в Советской Армии с 27.06.1985 года по 10.06.1987 года.

В соответствии с п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972г. № 590 (действовавшего в период службы в Армии истца), при назначении пенсии на льготных условиях период службы в составе Вооруженных сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты «а», «б» и «в» пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку периоду службы в Армии предшествовал период работы по Списку №1 в размере 05 месяцев 11 дней, а за ним следовал период работы по Списку №1 в размере 08 месяцев 06 дней, то период службы в Армии приравнен пенсионным органом по наиболее выгодному варианту и зачтена в специальный стаж по Списку №1 служба в Армии в размере 08 месяцев 06 дней. Суд с этим соглашается и оснований для включения в специальный стаж по Списку №1 всего периода служба в Армии не находит.

В связи с тем, что без учета спорных периодов, ФИО1 не выработал требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1 части 1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию также не имеется.

Следовательно, требования иска о признании незаконным решения начальника ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 28.12.2015 года, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) об установлении тождества условий труда, признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А.

Решение не обжаловано.

Решение вступило в законную силу 04.08.2017 года.