Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации города Орла о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Администрации г. Орла о признании права собственности на гараж и земельный участок. В обоснование указал, что с 1972 года он зарегистрирован по адресу: , вместе с отцом ФИО2 и матерью ФИО3 При проектировании дома была предусмотрена площадка в полосе отвода железной дороги для строительства гаражей под личный автотранспорт. Согласно проекта, утвержденного в 1969 году главным архитектором города Орла, были установлены гаражи, в том числе и гараж отца истца, который был начальником НОД-8, работником локомотивного дело ст. Орел, в связи с чем ему было выдано разрешение на возведение гаража в полосе отвода железной дороги. В 1975 году отцу истца была установлена 1 группа инвалидности, ему как инвалиду войны был выдан автомобиль марки Запорожец, который хранился в построенном гараже. В строительстве кирпичного гаража с подвалом участвовала вся семья. На протяжении всего периода времени истец вместе с родителями добросовестно и открыто пользовались гаражом, производили его ремонт, хранили в нем автомобиль, вещи. Просил признать за ним право собственности на земельный участок и кирпичный гараж №3 с подвалом площадью 22,8 кв.м, расположенные по адресу: , во дворе дома .

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Орла по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что истцом не представлено разрешение на размещение гаража и решение об отводе земельного участка под его размещение. Кроме того, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственность бесплатно в связи с его размещением в границах красных линий .

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагался на усмотрение суда при вынесении решения, указав, что спорный земельный участок не затрагивает полосу отвода железной дороги.

Ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требований истца о признании права собственности на самовольную постройку, является наличие у истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обосновывая свои исковые требования о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные во дворе жилого дома , истец ФИО1 указывал, что его отцу ФИО2 было выдано разрешение на размещение гаража, а также выдан автомобиль на основании Постановления Совмина РСФСР от 07.04.1977 N 204 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены и продажи автомобилей "Запорожец" с ручным управлением инвалидам Отечественной войны и другим инвалидам из числа военнослужащих, а также инвалидам, приравненным к инвалидам Отечественной войны".

В судебном заседании установлено, что ФИО2, отец истца, являлся нанимателем квартиры с 1972 года. В указанной квартире также была зарегистрирована мать истца, истец, его семья.

ФИО2 являлся инвалидом 1 группы с 1975 года ввиду полученного ранения на фронте, нуждался в постороннем уходе, что подтверждается справкой об инвалидности.

Вместе с тем, стороной истца не было представлено суду доказательств того, что его отцу ФИО2 выдавалось разрешение на размещение гаража в районе дома , а также выдавалось автотранспортное средство, для размещения которого он использовал возведенный им гараж.

Согласно сведений, представленных МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД по Орловской области, на имя ФИО2 автотранспортные средства не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.

При рассмотрении дела также было установлено, что земельный участок, расположенный под гаражом, право собственности на который просит признать истец, размещен в границах красных линий улицы , обозначающих размещение линейного объекта – планируемой улично-дорожной сети по ул. , согласно постановлению администрации города Орла №934 от 4.03.2013 года.

Как следует из п. 11 ст. 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1963-О).

Кроме того, спорный земельный участок и гараж на нем расположены в границах охранной зоны канализации и водопровода, сети которых принадлежат ОАО «РЖД», являются действующими. Согласно сведений, представленных ОАО «РЖД», расположение гаража относительно сетей соответствует нормам охранной зоны Московской дирекции по тепловодоснабжению.

Из материалов дела следует, что спорная постройка (гараж), выстроенный в 1970-х гг. находится на землях общего пользования в границах красных линий улицы . Сведений о предоставлении указанного земельного участка из неразграниченной территории лицу, осуществившему постройку, на каком-либо праве, допускающем строительство на нем спорного объекта, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на применение положений статьи 234 ГК РФ в отношении спорного земельного участка и гаража на нем не может быть принята судом, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную постройку на неправомерно занимаемом земельном участке в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Таким образом, при рассмотрении дела истцом суду не было представлено доказательств того, что спорная постройка – гараж возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением существующих строительных норм и правил, в связи с чем, истец, не обладающий одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность, в связи с чем исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Орла о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022 года.

Судья Н.В. Севостьянова