Гражданский кодекс часть 1

20 января 2012 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому, признании незаконной справки о проведенной проверке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области- заместителя начальника Мариной Н.Н., начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО2, старшего государственного налогового инспектора ФИО3, признании незаконной справки о проведенной проверке от , составленной старшим налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок ФИО3, указав, что решением Волжского городского суда от признано незаконным решение заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому Мариной Н.Н. от о проведении выездной налоговой проверки ФИО1 Указанным решением суда приостановлено действие оспариваемого решения должностного лица ИФНС.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от решение суда от отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от надзорная жалоба ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от направлена в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу Президиумом Волгоградского областного суда.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от определение судебной коллегии от было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от решение Волжского городского суда от оставлено в силе. Следовательно, вступившим в законную силу решением суда установлена незаконность принятого должностным лицом Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области Мариной Н.Н. решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 Незаконность решения о проведении проверки влечет незаконность всех дальнейших действий по осуществлению на основании данного решения мероприятий налогового контроля. Несмотря на установленную судом незаконность решения о проведении выездной налоговой проверки, должностными лицами Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области проводились и проводятся в настоящее время мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1 В соответствии с п.8 ст.98 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Данная норма закона предполагает, что справка о проведённой налоговой проверке является процессуальным документом, вынесенным в рамках проверки, и знаменует собой завершение всех мероприятий налогового контроля. В справке указано, что она составлена на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области Мариной Н.Н. от , т.e. на основании незаконного процессуального документа, признанного таковым вступившим в законную силу судебным актом. О факте принятия Президиумом Волгоградского областного суда в 10 часов 40 минут постановления об отмене кассационного определения было достоверно известно должностным лицам Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому, поскольку в судебном заседании по рассмотрению Президиумом Волгоградского областного суда надзорной жалобы принимали участие представители налоговой инспекции ФИО2, ФИО4, и должностного лица Мариной Н.Н. - ФИО5

Согласно ст.391 ГПК РФ, определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия. Таким образом, с момента оглашения Президиумом Волгоградского областного суда постановления об отмене кассационного определения, продолжал действовать наложенный решением Волжского городского суда запрет на совершение действий в связи с проводимой выездной налоговой проверкой. представителем налогоплательщика в Инспекцию ФНС РФ подано заявление с требованием немедленно приостановить проведение всех мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 до повторного рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Вместе с тем, ФИО1 заказным письмом был вызван в Инспекцию ФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области на 14 часов 00 минут для вручения справки о проведенной проверке. Представитель ФИО1- ФИО6 явился в указанное время в Инспекцию ФНС РФ по г.Волжскому, был ознакомлен со справкой о проведенной проверке, подписанной инспектором ФИО3 и завизированной начальником отдела ФИО7, в которой было указана дата составления справки- , период проведения проверки - с по , дата окончания проверки - . После указания представителя налогоплательщика на то, что с постановлением Президиума Волгоградского областного суда отменено, как незаконное, определение судебной коллегии от , следовательно, действует запрет на проведение проверки, наложенный решением Волжского городского суда oт , начальником отдела выездных налоговых проверок ФИО2 оба экземпляра справки об окончании проверки были изъяты у представителя налогоплательщика без подписания, и даны устные заверения о том, что Инспекцией будет принято законное решение о приостановлении проверки до повторного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Однако, фактически ИФНС направил в адрес ФИО1 почтой справку от об окончании выездной налоговой проверки, при этом дата регистрации указанной справки в системе документооборота ИФНС осталась прежняя-

Таким образом, действия ИФНС РФ по г.Волжскому и указанных должностных лиц по осуществлению мероприятий налогового контроля, а также составленная инспектором ФИО3 справка о проведенной выездной налоговой проверке, проведенные и составленные на основании решения от , признанного судом незаконным, являются незаконными, нарушающими права и свободы гражданина ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Инспекции ФНС РФ по г. Волжскому, ФИО2, представители Мариной Н.Н., ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении заявления ФИО1 отказать, указав, что в пункте первом просительной части заявления ФИО1 не содержится конкретного перечня оспариваемых действий должностных лиц Инспекции ФНС, что не соответствует требованиям п.2 ст.131 ГПК РФ, указанный перечень отсутствует и в мотивировочной части заявления, в связи с чем, указанные требования не могут являться предметом заявления. В заявлении, поданном ФИО1 в порядке ст. 254 ГПК РФ, не указано, каким образом оспариваемое решение или действия нарушают права заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, возлагают на него какие-либо обязанности. Справка о проведенной выездной налоговой проверке не является ненормативным правовым актом, возлагающим какие-либо обязанности на налогоплательщика. Выездная налоговая проверка ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам начата Решением от заместителя начальника инспекции выездная налоговая проверка ФИО1 приостановлена с в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ. Согласно п. 9 ст. 89 НК РФ, па период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки, приостанавливаются действия налогового органа связанные с указанной проверкой. Таким образом, с налоговым органом мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1 не проводились, в связи с приостановлением выездной налоговой проверки. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от о проведении выездной налоговой проверки. Решением Волжского городского суда от заявленные ФИО9 требования удовлетворены, судом признано незаконным решение от о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО1, действие данного решения приостановлено до вступления в силу оспариваемого решения суда. Инспекция, не согласившись с решением Волжского городского суда от . подала кассационную жалобу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от данное решение было отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решением от выездная налоговая проверка ФИО10 11 возобновлена с . В соответствии со ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Проверка окончена , о чем руководителем проверяющей группы составлена справка, которая направлена налогоплательщику почтой. Следовательно, с налоговым органом мероприятия налогового контроля в отношении ФИО10 не проводились, в связи с окончанием выездной налоговой проверки. Довод заявителя о регистрации справки о проведенной выездной налоговой проверке в системе документооборота Инспекции опровергается документами, представленными заявителем: в приложении к заявлению поименована справка о проведении выездной налоговой проверки от Таким образом, мероприятия налогового контроля проводились Инспекцией в период действия кассационного определения от , которым решение налогового органа о проведении выездной налоговой проверки признано законным. ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от была подана надзорная жалоба. Указанная надзорная жалоба рассмотрена в судебном заседании суда надзорной инстанции Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда. Основанием для отмены определения судебной коллегии послужил вывод судебной коллегии о том, что при принятии по делу нового судебного решения судом кассационной инстанции в полном объеме по существу не рассмотрены основания оспаривания решения налогового органа, указанные ФИО1 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от решение Волжского городского суда от по делу оставлено без изменения. На основании изложенного, справка о проведенной проверке от была составлена в период отсутствия обеспечительных мер в виде приостановления действия решении о проведении выездной налоговой проверки. Следовательно, действия Инспекции в указанной части законны, а доводы заявителя необоснованны и не подтверждены документально.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление ФИО1 обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 254,255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от признано незаконным решение заместителя начальника Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому Мариной Н.Н. от о проведении выездной налоговой проверки ФИО1 Указанным решением суда приостановлено действие оспариваемого решения должностного лица ИФНС (л.д.7-15).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от решение суда от отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.16-18).

Решением от заместителя начальника ИФНС России по г.Волжскому Мариной Н.Н. назначена выездная налоговая проверка ФИО1 (л.д.27), о чем ФИО1 был извещен письмом от ИФНС по г.Волжскому, от него истребованы документы, связанные с исчислением и уплатой налогов (л.д.26,28,29,30,31,32,33,34). ФИО1 направил в ИФНС по г.Волжскому акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам , из которого усматривается, что задолженности по видам налога ФИО1 не имеет, за ним числится переплата в размере 253307 рублей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (л.д.35-41).

ИФНС по г.Волжскому направила в адрес ФИО1 требование о предоставлении в десятидневный срок документов, указанных в 96 пунктах. Указанный срок был продлен по ходатайству представителя ФИО1 до включительно. Из письма ИФНС по г.Волжскому от в адрес ФИО1 усматривается, что от него истребованы документы, в том числе касающиеся предпринимательской деятельности, хотя проверка проводилась в отношении физического лица и разъяснены последствия непредставления запрошенных документов (л.д.42-47,48,49-50,51).

в адрес ФИО1 ИФНС по г.Волжскому направил уведомление о необходимости явки для получения копии справки о проведенной выездной налоговой проверке (л.д.52).

Представитель ФИО1 письменно сообщил в ИФНС по г.Волжскому о том, что постановлением Президиума Волгоградского областного суда от определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от отменено и просил приостановить проведение всех мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 до повторного рассмотрения дела судом кассационной инстанции (л.д.53).

за в адрес ФИО1 была направлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от , выданной на основании решения заместителя начальника ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области Мариной Н.Н. от (л.д.54, 55,56).

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к убеждению о том, что оспариваемые действия заместителя начальника ИФНС РФ по г.Волжскому Мариной Н.Н., начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО2, старшего государственного налогового инспектора ФИО3, являются незаконными, ущемляющими право налогоплательщика ФИО1 на проведение в отношении него налоговой проверки, проведенной в установленном законом порядке. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 по его ходатайству был продлен срок для предоставления запрашиваемых ИФНС документов до включительно, однако, проверка была окончена и составлена обжалуемая заявителем справка о проведенной проверке от , составленная старшим налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок ФИО3, которую суд признает незаконной, поскольку она составлена на основании решения заместителя начальника ИФНС РФ по г.Волжскому Волгоградской области Мариной Н.Н. от , признанного судом недействительным и которая направлена в адрес ФИО1 С ИФНС по г.Волжскому было известно о смене ФИО1 места жительства и проживании в другом регионе, о переводе предпринимательской деятельности по новому месту жительства, что установлено решением Волжского городского суда от , однако, начальник отдела выездных налоговых проверок ФИО2 вручил представителю ФИО1 вышеуказанные решения от , подписанное Мариной Н.Н., от , подписанное ФИО3, таким образом, мероприятия налогового контроля в отношении заявителя незаконно начались и продолжались фактически до , указанные действия являются незаконными, так как данные мероприятия налогового контроля вправе были осуществлять налоговые органы по месту его жительства. Кроме того, как следует из указанных решений должностных лиц ИФНС по г.Волжскому налоговая проверка проводилась в отношении физического лица ФИО1, тогда как ряд документов были истребованы у него, как индивидуального предпринимателя, указанные действия также являются незаконными.

Доводы заинтересованных лиц ИФНС по г.Волжскому о том, что мероприятия налогового контроля в отношении ФИО1 проводились в период, когда решение Волжского городского суда от было отменено, в связи с чем их действия законны, и что их действиями не нарушены права ФИО1, поскольку на него не возложена какая-либо обязанность или ответственность в связи с проведенной проверкой, суд, в связи с изложенным, считает необоснованными.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г.Волжскому Волгоградской области- заместителя начальника ИФНС РФ по г.Волжскому Мариной Н.Н., начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО2, старшего государственного налогового инспектора ФИО3, выразившихся в осуществлении ими мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от .

Признать незаконной справку о проведенной проверке от , составленную старшим налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение составлено

Судья подпись