Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с иском к ООО «СОЮЗ» о признании договоров купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, признании права собственности за истцом на объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО10 и его представитель ФИО1 поддержали исковые требования в полном объеме в обоснование заявленных исковых требований указали, что просят признать договора купли-продажи недвижимости №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» мнимыми сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть ничтожными сделками. Применить последствия недействительности указанных сделок. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ООО «СОЮЗ» на объекты недвижимости по данным сделкам. Признать за ФИО10 право собственности на объекты недвижимости по данным сделкам.

Представитель истца - ФИО1 в обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в лице директора ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. По данному договору ООО «<данные изъяты>» передало ФИО10 в собственность недвижимое имущество по адресу: <адрес>. состоявшее из следующих объектов: ограждение, литер 1, назначение складское, протяженностью 200 м.; здание склада материалов с пристроем, литер Г, Г1, назначение складское, площадью, 271,9 кв.м.; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями с пристроями, литер А, А1, А1, А3, А4, А5, назначение нежилое, площадью 2138,7 кв.м.; здание лесопильного корпуса, литер Б, назначение производственное, площадью 1098,3 кв.м.; здание склада запасных частей, литер В, назначение складское, площадью 56 кв.м.; ВЛ 0,4 кВ от <данные изъяты> до здания <данные изъяты>, литер 1А, назначение производственное, площадью 210 м. Указанные объекты находились на одной территории, все объекты относятся к зданию ремонтно-строительного цеха. По договору купли-продажи стоимость указанных объектов составляла 5 500 000 рублей. Оплата должна была производиться ежемесячно, сначала по 50 000 рублей, затем по 100 000 рублей в месяц. В день заключения договора был состав акт приема-передачи недвижимого имущества, который подписан сторонами. Договор купли-продажи был подписан со стороны продавца директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, при этом все переговоры по сделке между ФИО10 и ООО «<данные изъяты>» осуществлялись ФИО8, который привез в г. Кушву готовый текст договора купли-продажи, подписанный директором ФИО9 и имевший оттиски печати общества. ФИО10 подписал данный договор со своей стороны. В процессе исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ по предположению ФИО8 было составлено и подписано дополнительное соглашение «Об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа б/н от 10.11.2011», указанное дополнительное соглашение так же было привезено ФИО8 в г. Кушву. При подписании данного соглашения в документе уже стояла подпись директора и печать общества. Соглашением менялась форма расчета между ним и обществом, что он до ДД.ММ.ГГГГ должен внести половину стоимости недвижимого имущества 2 750 000 рублей, определенной договором суммы, а оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 рублей. Оплату истец производил наличными деньгами первоначально непосредственно в кассу общества. Администраторы выписывали квитанции и прикладывали кассовый чек, сумма 550 000 рублей была внесена таким образом. 4 950 000 рублей внесены ФИО10 различными суммами непосредственно ФИО8, с его стороны выдавались приходно-кассовые ордера, на них стояла печать ООО «<данные изъяты>», назначение платежа - оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Всего ФИО10 было оплачено 5 500 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты половины суммы со стороны ФИО10 последовали обращения к ФИО8, как представителю ООО «<данные изъяты>», с просьбой совершить государственную регистрацию перехода права собственности, но каждый раз он получал от ФИО8 отказы, просьбы подождать с регистрацией под различными предлогами. ФИО10 не сомневался, что все необходимые процедуры по регистрации сделки будут совершены, поскольку доверял ФИО8 Лишь после выплаты всей стоимости недвижимого имущества, получив отказ в регистрации перехода права собственности, у ФИО10 возникли сомнения в правдивости действий ФИО8, поскольку ФИО8 было предложено заключить договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» и ООО «<данные изъяты>». В последующем ФИО10 стал руководителем ООО «<данные изъяты>». Далее было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продало ООО «СОЮЗ» спорное недвижимое имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «<данные изъяты>» было уже внесено порядка 4 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была совершена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица ООО «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения.

Просил применить последствия недействительности сделки, признать данные сделки мнимыми. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, следует, что если за продавцом или учредителем предприятия сохраняется контроль за вещью, даже при условии, что сделки были зарегистрированы, являются мнимыми сделками. В этом случае сделка в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации признается мнимой. Сделки между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» являются мнимыми сделками. В 2004 году ФИО8 являлся арбитражным управляющим ОАО <данные изъяты>. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных объектов между ОАО <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>», произошел переход права собственности к ООО «<данные изъяты>». С ФИО9, которая являлась директором и учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО8 знаком длительное время, вместе работали. При этом ООО «<данные изъяты>» создано непосредственно перед совершением сделки. То, что она была лишь номинальным директором, а все вопросы, в том числе по продаже спорных объектов ФИО10, решал именно ФИО8, она сообщила об этом в ходе допроса по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продает цех ФИО10 за 5 500 000 рублей, с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашении. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» продает спорные объекты ООО «СОЮЗ», учредителем которого является ФИО8 Продажа объектов произошла на сумму примерно 800 000 рублей, что является явно заниженной стоимостью объектов недвижимости, и так же указывает на мнимость сделки. В августе 2015 года происходят изменения в ООО «СОЮЗ», учредителем общества становится дочь ФИО8 - ФИО2 В декабре 2015 года ООО «<данные изъяты>» реорганизовано, путем присоединения к ООО «<данные изъяты>», одним из учредителей данного общества является ФИО8 В июне 2016 года ООО «<данные изъяты>» так же ликвидируется. При этом ликвидатором ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был ФИО8 Указанные сделки проходили под контролем ФИО8ФИО9 лишь исполняла его поручения. В этом случае подлежат применению требования ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделку, заключенную между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ», следует признать мнимой сделкой.

Просил исковые требования удовлетворить. Признать недействительными договора: купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ»; купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ»; купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ»; купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ»; купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ»; купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ». Применить последствия недействительности сделки. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации спорного недвижимого имущества. Признать договор купли - продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 заключенным. Признать за ФИО10, право собственности на объекты недвижимости: Ограждение, назначение складское, площадью 200 кв.м., кадастровый номер №. Литер 1, по адресу: <адрес>; Здание склада материалов с пристроем, площадью 271,9 кв.м., кадастровый №. Литер Г, Г1, по адресу: <адрес>; Здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, площадью 2138,7 кв.м., кадастровый №. Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу: <адрес>; Здание лесопильного корпуса, площадь 1098,3 кв.м., кадастровый №. Литер Б, по адресу: <адрес>; Здание склада запасных частей, площадью 56 кв.м., кадастровый №. Литер В, по адресу: <адрес>; ВЛ 0,4 кВ от <адрес>, площадью 210 кв.м., кадастровый №. Литер 1а, по адресу: <адрес>

Истец ФИО10 доводы, изложенные представителем ФИО1 поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. В дополнение пояснил, что перед тем как составляли договор купли-продажи, было направлено уведомление арендатору с указанием наличия права на приобретение спорных объектов, но тот отказался. С директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 он ни разу не встречался, ее никогда не видел, все вопросы решались с ФИО8, который и предложил прибрести спорные объекты недвижимости. ФИО8 представлял интересы ООО «<данные изъяты>», приезжал, курировал деятельность администраторов компании, офис компании находился в г. Кушве. ФИО8 привез договор купли-продажи, который был подписан директором ФИО9 Деньги по договору купли-продажи за спорные объекты он передавал администраторам ООО «<данные изъяты>», они в свою очередь передавали эти деньги ФИО8 До 2011 года в ООО «<данные изъяты>» у администраторов стоял кассовый аппарат, он платил денежные средства в офисе данной компании, который был расположен по адресу: <адрес>. В 2011 году в ООО «<данные изъяты>» убрали кассовый аппарат, ФИО8 сказал передавать денежные средства непосредственно ему, наличными. С декабря 2011 года по декабрь 2014 года денежные средства по договору купли-продажи за спорные объекты получал ФИО8, подтверждал получение денег приходными кассовыми ордерами, в которых имеется его подпись. По существу ФИО8 является хозяином всего имущества, он хорошо знал его, работников ООО «<данные изъяты>», к нему все относились как к хозяину фирмы, в том числе другие арендаторы, строили отношения именно с ФИО8, ФИО9 являлась номинальным директором. С ФИО9 он не был знаком. Денежные средства по спорной сделки он передавал непосредственно ФИО8, переговоры по дальнейшей регистрации спорных объектов от имени ООО «<данные изъяты>» проводились с ФИО8 Когда он обращался к ФИО8 с вопросом о регистрации перехода права он говорил: «Давай подождем, в следующем году оформим». Между ними были хорошие партнерские отношения, он ему верил, поэтому продолжал платить деньги по договору купли - продажи. Каких - либо претензий со стороны ООО «<данные изъяты>», либо ФИО8 по порядку исполнения договора в его адрес не поступало ни устно, ни письменно. Требований либо уведомления о расторжении договора так же не было.

ДД.ММ.ГГГГ он со стороны ООО «<данные изъяты>» и ФИО8 от имени ООО «СОЮЗ» якобы заключили договор аренды спорных объектов недвижимости, только тогда он узнал, что недвижимость переписана на ООО «СОЮЗ». К тому времени он полностью выплатил выкупную стоимость спорных объектов недвижимости. Он подписал этот договор, не будучи директором ООО «<данные изъяты>», директором был назначен только в апреле 2015 года, то есть без надлежащих полномочий. ФИО8 уверял, что эти сделки по передаче имущества ООО «СОЮЗ», а затем ООО «<данные изъяты>», совершены лишь для вида, для налоговой. ФИО8 гарантировал, что вскоре перепишет все объекты недвижимости на него. Он понимал, что договор аренды является фиктивным, поскольку спорные объекты недвижимости по прежнему остались у него, какой – либо арендной платы он не платил, требований о ее оплаты не получал до 2016 года. В последствие ФИО8 предложил заключить договор купли – продажи на спорные объекты недвижимости, но при условии, если он доплатит за землю еще 3 000 000 рублей, он отказался, стал требовать перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. С этого времени отношения с ФИО8 испортились.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 суду пояснил, что считает требования истца незаконными, а иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Требования истца о признании недействительными шести договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В судебном заседании представитель истца пояснил, что сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считает мнимыми, с момента ликвидации <данные изъяты> и по сегодняшний день объекты контролируются ФИО8, этот довод не подтверждает мнимость сделок. Ни одного доказательства не представлено. Объекты были приобретены ООО «<данные изъяты>» у предприятия банкрота в ходе торгов, проводимых конкурсным управляющим ФИО8, он продавал данные объекты в силу исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего, действовав в интересах кредиторов. Были проведены торги они не оспорены, победителем признано ООО «<данные изъяты>». Переход права собственности прошел государственную регистрацию. Руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО8 не являлся, доказательств наличия полномочий представителя ООО «<данные изъяты>» у ФИО8, истец не представил. Предположение истца правого значения не имеет. Указанные договоры купли-продажи недвижимого имущества исполнены сторонами надлежащим образом – в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, произведена их государственная регистрация, право собственности ООО «СОЮЗ» возникло, подтверждается материалами дела. Сделки совершены с полным соблюдением закона, оснований для признания их недействительными не имеется, доказательств обратного истцом суду не представлено. Требования о признании недействительными договоров не подлежит удовлетворению. Кроме того следует применять правила о сроках исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что спорные объекты принадлежат ООО «СОЮЗ», сам истец признал, что подписывал договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о возникновении у ООО «СОЮЗ» право собственности на спорные объекты. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требования истца о признании заключенными между истцом и ООО «<данные изъяты>» договора купли – продажи, дополнительного соглашения не основаны на законе. В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным. Дополнительное соглашение не подписано указанным в соглашении полномочным представителем продавца – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, что подтверждено справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дополнительное соглашение не является заключенным и не влечет правовых последствий. Указанные требования о признании заключенным договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, так как срок исковой давности составляет 3 года. Истец знал, что подписал договор ДД.ММ.ГГГГ, принял объекты, пользовался ими с ДД.ММ.ГГГГ. Требования о признании права собственности на указанные объекты, мотивы надуманные во многом истцом бездоказательные, не подтверждаются наличием оснований для удовлетворения требований. Договор не является заключенным, так как не зарегистрирован, переход права не зарегистрирован, истцом применен ненадлежащий способ защиты своего права. Нет оснований как фактических, так и юридических о возникновения права собственности. Истец утверждает, что уплатил стоимость объектов по договору купли-продажи в полном объеме, но им не представлены доказательства об оплате, квитанции не подтверждают выплаты истцом цены договора в полном объеме. 6 квитанций без подписи лица получившего денежные средства. Договор купли-продажи не исполнен, иные документы об оплате не подтверждают получение денег уполномоченным лицом продавца. Истец не удостоверялся в полномочиях лица получающего деньги. В силу отсутствия доказательств исполнения договора купли-продажи нельзя признать право собственности на объекты, так как договор не был исполнен. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке на основании п. 8.2 данного договора, в связи с нарушениями покупателем срока оплаты денежных средств, что подтверждается действиями истца, истец одобрил путем принятия объектов в аренду в январе 2015 года.

Третье лицо ФИО8 суду пояснил, что доводы, изложенные представителем ФИО3 поддерживаю в полном объеме. В качестве доказательств неуплаты денег истцом поясняю, что в представленных документах существует два оттиска печати, они не идентичны, печать была только у ФИО9 На всех приходно-кассовых ордерах, по которым принимала деньги ФИО4, в оттиске печати в другом месте стоят «кавычки», что подтверждает факт поддельной печати. Деньги он не получал от ФИО10, нигде не расписывался, истец утверждает, что получил 4 950 000 рублей, где-то на выезде, на дороге, не соответствует действительности, не доказано. Факт получения денег не подтверждается, деньги не получал и нигде не расписывался. В материалах дела имеется два приходно-кассовых ордера каждый на сумму 50 000 рублей, где действительно стоят его подписи, эти деньги брал у ФИО10 на погашение налогов на землю и недвижимость. Больше денег не получал. С ФИО9 он знаком, она работала на его предприятии ООО «<данные изъяты>» начальником планово-экономического отдела, отношения были деловые, конфликтных ситуаций между ними не было. На момент продажи спорного недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>», находилось на грани банкротства, ООО «СОЮЗ» выступил в качестве приобретателя имущества, был инвестором, чтобы не допустить банкротства, заплатили все налоги и ликвидировали ООО «<данные изъяты>». Заинтересованность у ООО «СОЮЗ» была приобрести имущество, приобрели его в июле 2014 года, договор купли – продажи был заключен. В части стоимости приобретенного имущества пояснил, что с 2010 года прошло 5 лет, никто не вкладывал деньги в развитие площадки и помещений, оценщики оценили в такую сумму. От компании ООО «СОЮЗ» договора подписывал он, от ООО «<данные изъяты>» - ФИО9 После перехода права собственности на спорные объекты к ООО «СОЮЗ», продолжал ими пользоваться ФИО10 С момента перехода права собственности к ООО «СОЮЗ» и до ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО10 требования о возврате спорного имущества не предъявляли. «ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано путем присоединения к ООО «<данные изъяты>», так было дешевле, затем ликвидировано и ООО «<данные изъяты>», он являлся директором и ликвидатором ООО «<данные изъяты>».

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Дело просила рассматривать в ее отсутствие (т. 1 л.д. 249).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В направленном в суд отзыве дело просил рассматривать в его отсутствии (т. 1 л.д. 214-216).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии указанных третьих лиц.

Свидетель ФИО4 суду сообщила, что работали в ООО «<данные изъяты>» в качестве администратора с 2010 года. Офис находился по адресу: <адрес>. С ФИО8 знакома, он являлся в тот момент ее непосредственным руководителем, действовал как руководитель ООО «<данные изъяты>». Два раза в месяц приезжал в г. Кушву в офис. В 2010 году был заключен договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10, она присутствовала при заключении этого договора в офисе. Юридически директором ООО «<данные изъяты>» была ФИО9, в документах стояла ее фамилия, но ее никогда не видела. После заключения договора ФИО10 производил платежи, ежемесячно, в срок до 25 числа. Все платежи проходили через кассу ООО «<данные изъяты>», выписывала приходно-кассовый ордер, расписывалась в нем. Печать уже стояла в приходно-кассовом ордере, они были проштампованные, хранились в сейфе. Деньги, которые приносил истец, она проводила через кассу, так как со всех арендаторов деньги в конце месяца передавала ФИО8 В конце месяца ФИО8 приезжал обязательно забирал деньги. В офисе было два кассовых аппарата, один от ООО «<данные изъяты>», второй от другого общества. Ремонтно-строительный цех ФИО8 не мог продать и в ее присутствии в офисе предложил истцу его купить. В ее присутствии были оговорены условия договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО10 Первоначальный срок платежей был указан три года, но истец предложил заключить на 5 лет, ФИО8 согласился, платежи они разбили пропорционально по месяцам. ФИО10 платил деньги в ООО «<данные изъяты>».

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

На т. 1 л.д. 10-14 представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО9 и ФИО10 Согласно п. 2.1 договора стоимость объектов недвижимости составляет 5 500 000 рублей. Стороны предусмотрели сроки оплаты по договору по графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-18). Акт приема-передачи недвижимого имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно представленных копий квитанций к приходному кассовому ордеру ФИО10 произведена оплата выкупной стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 500 000 рублей (т. 1 л.д.21-26).

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, субъектом права указано ООО «СОЮЗ». Записи о регистрации права в ЕГРП внесены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-32).

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, субъектом права указано ООО «<данные изъяты>» Записи о регистрации права в ЕГРП внесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-38).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 39-44).

Выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорных объектов недвижимости является ООО «СОЮЗ» (т. 1 л.д. 63-64, 66-73).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>», дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-79).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СОЮЗ» (т. 1 л.д. 80-82).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 83-88). Лист записи ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «<данные изъяты>» внесена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой печатной формы ООО «<данные изъяты>» на листах 1-4 представленного договора купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и оттиск круглой печатной формы ООО «<данные изъяты>» на листе 5 представленного договора нанесены разными печатными формами (т. 1 л.д. 100).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО9 в строке «Продавец» представленного договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО9 Подпись от имени ФИО9 в строке «Продавец» представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО9, а кем – то другим (т. 1 л.д. 101).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой печатной формы ООО «<данные изъяты>» «Для документов» на л.д. 1-4 представленного договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и оттиски круглой печатной формы ООО «<данные изъяты>» «Для документов» в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нанесены одной печатной формой (т. 1 л.д. 102).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой печатной формы ООО «<данные изъяты>» «Для документов» на л.д. 1-4 представленного договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и в представленном дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ нанесены одной печатной формой (т. 1 л.д. 103).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО8 в квитанциях к приходным кассовым ордерам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО8 (т. 1 л.д. 104).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски круглой печатной формы ООО «<данные изъяты>» в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ нанесены одной печатной формой (т. 1 л.д. 105).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным образцам, подпись от имени ФИО11 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО5 (т. 1 л.д. 116).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по представленным образцам, подписи от имени Славинской в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самой ФИО4 (т. 1 л.д. 127).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10 в строке «Продавец» представленного договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа между ООО «СЛТК» и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена самим ФИО10 (т. 1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченных полиции МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО6 в рамках проводимой проверки у ФИО8 были взяты объяснения по обстоятельствам заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 (т. 1 л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО6 в рамках проводимой проверки у ФИО9 были взяты объяснения по обстоятельствам заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 (т. 1 л.д. 109-110).

Приказ о наделении ФИО8 полномочиями директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111, 167). Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на представление интересов ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112, 167).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО6 в рамках проводимой проверки у ФИО5 были взяты объяснения по обстоятельствам заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 (т. 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Кушвинский» капитаном полиции ФИО6 в рамках проводимой проверки у ФИО4 были взяты объяснения по обстоятельствам заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 (т. 1 л.д. 126).

Выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ содержащая сведения об объектах недвижимого имущества и правах на них в отношении ООО «СОЮЗ» (т. 1 л.д. 182-187).

Копия договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СОЮЗ» и ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 200-201).

Выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217-228).

Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» (т. 1 л.д. 229-246).

В рамках возбужденного уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации проведен ряд экспертиз.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод: подпись от имени ФИО11 в квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, выполнена самой ФИО5 (т. 2 л.д. 3-4).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вывод: подписи от имени Славинской и расшифровки подписей в квитанциях к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО4 (т. 2 л.д. 6-8).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10 в акте приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10) выполнена самим ФИО10 (т. 2 л.д. 10-11).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 (экземпляр №) выполнена самим ФИО10 (т. 2 л.д. 14-15).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10 в договоре купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 выполнена самим ФИО10 (т. 2 л.д. 17-18).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО10 в дополнительном соглашении об изменении условий договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 выполнена самим ФИО10 (т. 2 л.д. 20-21).

Следователем СО МО МВД «Кушвинский» капитаном юстиции ФИО7 в качестве свидетеля допрошена ФИО9 (т. 2 л.д. 22-27), в качестве свидетеля допрошен ФИО8 (т. 2 л.д. 22-27), проведена очная ставка между ФИО10 и ФИО8 (т. 2 л.д. 34-41).

Выписка из ЕГРЮЛ от 12.12.2016в отношении ООО «СОЮЗ» (т. 2 л.д. 45-46).

Заслушав доводы истца ФИО10 и его представителя, представителя ответчика ООО «СОЮЗ», третьего лица на стороне ответчика ФИО8 и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, согласно которому продавец обязуются передать в собственность покупателя: ограждение, назначение складское, площадь 200 кв.м., литер 1, по адресу <адрес>; здание склада материалов с пристроем, назначение: складское, площадь 271,9 кв.м., литер Г.Г1, по адресу <адрес>; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, назначение: не жилое, площадь 2138,7 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу <адрес>; здание лесопильного корпуса, назначение: производственное, площадь 1098,3 кв.м., литер Б, по адресу <адрес>; здание склада запасных частей, назначение: складское, площадь 56 кв.м., литер В, по адресу: <адрес>; ВЛ 0,4 кВ от ТП насосная <данные изъяты> до здания деревообделочных мастерских <данные изъяты>, назначение производственное, площадь 210 кв.м., литер 1а, по адресу: <адрес>, покупатель обязуется принять недвижимость и оплатить ее. В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость передаваемого имущества была установлена в размере 5 500 000 рублей, предусмотрена рассрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимости были переданы ФИО10

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорных объектов недвижимости исполнен. Спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении покупателя и были им оплачены в полном объеме путем передачи денежных средств ООО «<данные изъяты>», что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру, на которых имеется оттиск печати ООО «<данные изъяты>», отсутствие подписи на некоторых квитанциях не влечет их недействительность. Согласно справок об исследовании ООО «<данные изъяты>» использовалось два вида печати, на что указала ФИО9 в ходе ее допроса. Доводы третьего лица ФИО8 о том, что на представленных стороной истца квитанциях к приходному кассовому ордеру проставлена поддельная печать несостоятельны. Оттиски двух видом печати ООО «<данные изъяты>» имеются в одном документе – в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств, свидетельствующих о передаче имущества во владение покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлен акт приема-передачи имущества покупателю. Стороной ответчика не оспаривается факт передачи спорных объектов недвижимости ФИО10 и пользования истцом этим имуществом на момент рассмотрения дела. В качестве доказательств, свидетельствующих о том, что выплата по договору произведена в полном объеме, в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на общую сумму 5 5000 000 рублей. В данных платежных документах в назначение платежа указано, что данные платежи произведены ФИО10 по договору купли-продажи от 10.11.2010 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЮЗ» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) были заключены договора купли-продажи недвижимости №, 2, 3, 4, 5, 6 согласно которым продавец обязуются передать в собственность покупателя спорные объекты недвижимости: ограждение, назначение складское, площадь 200 кв.м., литер 1, по адресу <адрес>, город Кушва, <адрес> ГБРУ, участок №; здание склада материалов с пристроем, назначение: складское, площадь 271,9 кв.м., литер Г.Г1, по адресу <адрес>, г.Кушва, <адрес> ГБРУ, участок №; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, назначение: не жилое, площадь 2138,7 кв.м., литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу <адрес>, город Кушва, <адрес> ГБРУ, участок №; здание лесопильного корпуса, назначение: производственное, площадь 1098,3 кв.м., литер Б, по адресу <адрес>, г.Кушва, <адрес> ГБРУ, участок №; здание склада запасных частей, назначение: складское, площадь 56 кв.м., литер В, по адресу: <адрес>, город Кушва, <адрес> ГБРУ, участок №; ВЛ 0,4 кВ от ТП насосная ДОФ-4 до здания деревообделочных мастерских РСЦ, назначение производственное, площадь 210 кв.м., литер 1а, по адресу: <адрес>, город Кушва, <адрес> ГБРУ, участок №. При этом общая стоимость указанных объектов определена сторонами 789 000 рублей, что существенно ниже ранее установленной выкупной стоимости спорных объектов недвижимости. Согласно условий данных договоров расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продовца (п. 3.4), объект передается Покупателю по акту приема – передачи (п. 4.1). Ответчиком не представлено доказательств исполнения данных договоров.

О заключении договоров купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика. К этому времени произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «СОЮЗ». Доказательств направления уведомления о переходе права собственности, истребования спорных объектов недвижимости у ФИО10 стороной ответчика не представлено. ФИО10 и после перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО «СОЮЗ» продолжает ими пользоваться. При данных обстоятельствах ФИО10 лишен возможности обратиться в суд с иском о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю, а так же лишен возможности обратиться в суд с иском о возмещении убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, в связи с ликвидацией ООО «<данные изъяты>» и ее правоприемника ООО «<данные изъяты>».

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи недвижимости №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» мнимыми, ничтожными сделками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, посчитав повторную продажу спорных объектов недвижимости недобросовестным поведением продавца ООО «<данные изъяты>», а право собственности ООО «СОЮЗ», основанное на недействительной (ничтожной) сделке, совершенной недобросовестным продавцом с аффилированным лицом, подлежащим признанию отсутствующим.

Закон содержит запрет извлечения преимущества из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. Истцом выбран надлежащий способом защиты права иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по правилам статей 10, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

На мнимость сделок совершенных ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» при купли – продажи спорных объектов недвижимости указывает то, что при их заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. После совершения сделок ООО «СОЮЗ» не заявляло о своих правах на спорные объекты недвижимости, длительное время не уведомляло прежнего пользователя ФИО10 о переходе права собственности, не истребовало спорные объекты недвижимости, не было предложено определить порядок дальнейшего пользования спорными объектами недвижимости. ООО «СОЮЗ» не совершались никакие действия по владению, пользованию приобретенным имуществом. В материалы дела представлен договор аренды, составленный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ», данный договор не влияет на права ФИО10 в отношении спорных объектов недвижимости.

Кроме того исходя из доводов истца и его представителя, третьего лица ФИО8 и обстоятельств дела следует, что эта сделка имеет признаки мнимой, так как направлена на сокрытие имущества от кредиторов. ФИО8 суду сообщил, что ООО «<данные изъяты>» имело финансовые трудности, находилось на грани банкротства, поэтому было принято решение о его реорганизации. Так после совершения сделок по отчуждению недвижимого имущества ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано, путем присоединения к ООО «<данные изъяты>». Вскоре ООО «<данные изъяты>» так же было ликвидировано, ликвидатором являлся ФИО8

При этом осуществление сторонами мнимой сделки для вида, ее государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует признать, что спорные объекты недвижимости, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, покупателю не передавались, продолжая оставаться во владении ФИО10 и эксплуатировались именно им.

Совокупность названных обстоятельств указывает на то, что договора купли-продажи недвижимости №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ», являются мнимыми сделками, совершенными лишь для вида с целью создания видимости перехода права собственности на них ООО «СОЮЗ».

Поскольку у ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» при заключении упомянутых договоров купли-продажи не было реальных намерений создать соответствующие правовые последствия, эти договора в силу статьи 170 Гражданского кодекса является ничтожными сделками.

Удовлетворение данного требования истца ведет к внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО «СОЮЗ», но не ведет к восстановлению права собственности ООО «<данные изъяты>» на спорные объекты недвижимости, ввиду его ликвидации.

Судом отклонен довод представителя ответчика о пропуске однолетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО10 узнал о заключении сделок купли – продажи, между ООО «<данные изъяты>» и ООО «СОЮЗ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в суд с данным иском обратился в июле 2016 года.

Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности является ошибочным и не основан на законе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан покупателем ФИО10, действующим от своего имени, а так же представителем продавца ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО9 Простая письменная форма договора соблюдена. Договор содержит существенные условия, предусмотренные законом для такого рода договоров: о предмете договора, то есть описание, местоположение объекта недвижимости, подлежащего передаче покупателю, о цене недвижимости и порядке её оплаты, о порядке передачи недвижимости продавцом покупателю.

В рамках настоящего гражданского дела договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается. Суду не представлены доказательства того, что данная сделка ранее была кем-либо оспорена либо имеется вступившее в законную силу решение суда о признании ее недействительной.

Таким образом, материалами дела подтверждается и никем из сторон не отрицается, что с момента подписания вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости находятся в фактическом владении ФИО10, который несет бремя содержания данного имущества.

ООО «<данные изъяты>» на протяжении 5 лет, с момента заключения договора и до ликвидации ООО «<данные изъяты>» требований о расторжении договора, либо о признании его недействительным, об истребовании спорных объектов недвижимости не предъявлялись, денежные средства полученные от ФИО10 за проданные спорные объекты недвижимости покупателю не возвращены, бремя содержания спорных объектов недвижимости ООО «<данные изъяты>» не несло. При таких обстоятельствах, действия ООО «<данные изъяты>» следует расценивать как последующее одобрение сделки, что подтверждено заключением договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, срок оплаты в котором предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 следует признать заключенным.

Срок исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО10 заключенным следует исчислять, с момента ликвидации ООО «<данные изъяты>», поскольку именно от ООО «<данные изъяты>» зависело решение вопроса о государственной регистрации сделки. Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для признания договора заключенным является ошибочным.

ФИО10 считает себя собственником спорных объектов недвижимости, приобретенных им на основании указанного договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке в связи с тем, что право на спорные объекты зарегистрировано за ответчиком ООО «СОЮЗ».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В п.п. 58, 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «СОЮЗ» не оспаривая по существу наличие сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на наличие у общества зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом доказательств того, что ответчик фактически владеет спорным имуществом и несет бремя его содержания, в материалы дела не представлено.

Истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку при наличии основания для регистрации перехода права собственности на спорное имущество у него имеются препятствия на юридическое оформление и государственную регистрацию своего права. Между сторонами возник спор о праве на недвижимое имущество, а при наличии такого спора возможность защиты нарушенного права по ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует. Следовательно, требование ФИО10 о признании права собственности на спорные объекты недвижимости имеет целью восстановление его нарушенного права собственности.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требование истца, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, о признании права собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности ответчика на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Таким образом, требование ФИО10 о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества является надлежащим способом защиты, соответствующим положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Учитывая изложенное, суд считает, что на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 возникло право собственности на объекты недвижимости: ограждение, назначение складское, площадь 200 кв.м., кадастровый №. Литер 1, по адресу <адрес>; здание склада материалов с пристроем, назначение: складское, площадь 271,9 кв.м., кадастровый №. Литер Г.Г1, по адресу <адрес>; здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, назначение: не жилое, площадь 2138,7 кв.м., кадастровый №. Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу <адрес>; здание лесопильного корпуса, назначение: производственное, площадь 1098,3 кв.м., кадастровый №. Литер Б, по адресу <адрес>; здание склада запасных частей, назначение: складское, площадь 56 кв.м., кадастровый №. Литер В, по адресу: <адрес>; ВЛ 0,4 кВ от ТП насосная ДОФ-4 до здания деревообделочных мастерских РСЦ, назначение производственное, площадь 210 кв.м., кадастровый №, Литер 1а, по адресу: <адрес>

Принятые определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика ООО «СОЮЗ» сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ООО «СОЮЗ» в пользу ФИО10 подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35500 рублей. Доказательств несения иных расходов стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным, признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ».

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на объект права: <данные изъяты>., кадастровый №. Литер 1, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на объект права: Здание склада материалов с пристроем, площадь 271,9 кв.м., кадастровый №. Литер Г.Г1, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на объект права: Здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, площадь 2138,7 кв.м., кадастровый №. Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на объект права: Здание лесопильного корпуса, площадь 1098,3 кв.м., кадастровый №. Литер Б, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на объект права: Здание склада запасных частей, площадь 56 кв.м., кадастровый №. Литер В, свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» на объект права: ВЛ 0,4 кВ от <данные изъяты>, площадь 210 кв.м., кадастровый №, Литер 1а, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО10 заключенным.

Признать за ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <адрес> право собственности на объекты недвижимости:

Ограждение, назначение складское, площадь 200 кв.м., кадастровый №. Литер 1, по адресу <адрес>.

Здание склада материалов с пристроем, назначение: складское, площадь 271,9 кв.м., кадастровый №. Литер Г.Г1, по адресу <адрес>

Здание деревообделочных мастерских с бытовыми помещениями и пристроями, назначение: не жилое, площадь 2138,7 кв.м., кадастровый №. Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, по адресу <адрес>.

Здание лесопильного корпуса, назначение: производственное, площадь 1098,3 кв.м., кадастровый №. Литер Б, по адресу <адрес>

Здание склада запасных частей, назначение: складское, площадь 56 кв.м., кадастровый №. Литер В, по адресу: <адрес>

ВЛ 0,4 кВ от <данные изъяты>, назначение производственное, площадь 210 кв.м., кадастровый №, Литер 1а, по адресу: <адрес>

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принятые определением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» в пользу ФИО10 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35500 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалоб через канцелярию Кушвинского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Ю.Г. Сединкин