Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Международный аэропорт Уфа», АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, убытков, причиненных в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг перевозки пассажиров, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, штрафа за несоблюдение требований потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Международный аэропорт Уфа» о взыскании денежной суммы, уплаченной за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), штрафа за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, убытков, причиненных в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг перевозки пассажиров, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителей, указав в обоснование иска, что 18 марта 2018 года они приобрели билеты на рейсы № 5863 и 5864 по маршруту Уфа-Геленджик-Уфа на общую стоимость 74180 руб., тем самым заключили договор фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Оплата ими произведена на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от 18.03.2018г. и сообщением банка о перечислении денежных средств на счет организации. Вылет рейса из Уфы должен был состояться 21 июля 2018 года в 07 часов 30 минут по местному времени. Данный факт подтверждается авиабилетами №№ 026 6133873449, 026 873447, 026 6133873482, 026 6133873448 (маршрутная квитанция электронных билетов от 18 марта 2018г.). Однако в назначенное время вылет рейса не состоялся. Он был отменен в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта - перевозчика. Оплатив сумму, предусмотренную договором воздушного чартера, они свои обязательства перед перевозчиком выполнили. Однако ответчик да настоящего времени не исполнил обязательства в части оказания услуг по перевозке пассажиров, возврат денежных средств, уплаченных за перевозку, произвел не в полном объеме. Учитывая, что задержка вылета в аэропорт назначения составила более 2 месяцев, размер штрафа составляет 37090 рублей (50% провозной платы). В связи с отказом от перевозки по причине отмены рейса, они вынуждены были приобрести другие билеты по запланированному маршруту, по цене значительно превышающей стоимость прежних купленных билетов. В результате, стоимость билетов по маршруту У фа-Москва-Домодедово)-Геленджик составила 48668 рублей, по маршруту Геленджик-Москва (Шереметьево)-Уфа - 61972 рублей. Общая стоимость билетов равна 110640 рублей. Указанные обстоятельства повлекли причинение им убытков. Убытки, причиненные Истцам в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг возки пассажиров (отмена рейса) составили: 36460 рублей (разница между стоимостью ранее приобретенных билетов и новых билетов). Претензия с требованием добровольного возврата уплаченных денежных за услуги воздушной перевозки была получена ответчиком 04.06.2018г. В десятидневный срок ответа от ответчика не получено, однако 29.07.2018г. ответчик произвел частичный возврат стоимости оплаченных услуг в размере 4000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств до настоящего времени ответчик не вернул. Данное обстоятельство оценивают, как отказ ответчика Добровольно удовлетворить их законные требования. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму, уплаченную за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) в размере 70180 руб.; штраф за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров в размере 37090 руб.; убытки, причиненные в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг перевозки пассажиров в сумме 36460 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 74180 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последствии, исковые требования истцами неоднократно были уточнены, привлечено в качестве соответчика АО «Саратовские авиалинии», просят взыскать солидарно с Акционерного общества Международный аэропорт «Уфа» и АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1, ФИО6 денежную сумму, уплаченную за авиабилеты в размере 70180 руб., в равных долях по 35090 руб. каждому; убытки, причиненные в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг перевозки пассажиров в сумме 36460 руб. в равных долях по 18230 руб. каждому; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 74180 руб. в равных долях по 37090 руб. каждому; компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб. в равных долях по 15000 руб. каждому; взыскать с Авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1, ФИО6 штраф за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров в размере 37090 руб., в равных долях по 18545 руб. каждому; взыскать солидарно с Акционерного общества Международный аэропорт «Уфа» и Авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1, ФИО6 в равных долях штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей; взыскать солидарно с Акционерного общества Международный аэропорт «Уфа» и Авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Транспортная клиринговая палата».

Истцы ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что считают, что поскольку авиабилеты были приобретены истцами у АО Международный аэропорт «Уфа», заявление о возврате денежных средств было подано изначально в АО Международный аэропорт «Уфа» возврат стоимости билетов должен был произвести АО «Международный аэропорт «Уфа». В настоящее время возврат за авиабилеты произведен частично, 4000 руб. было возвращено истцам АО «Международный аэропорт «Уфа», 68700 рублей возвращено АО «Саратовские авиалинии».

Представитель ответчика АО «Международный аэропорт Уфа» – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска с АО «Международный аэропорт Уфа» просила отказать, суду пояснила, что АО «Международный аэропорт Уфа» является ненадлежащим ответчиком. 18.03.2018г. истцы приобрели в группе бронирования и продажи билетов службы расписания и маркетинга АО «МАУ» электронные билеты на общую сумму 70 180 руб. на рейсы авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» №5863 и №5864, вылет которых из АО «Международный аэропорт «Уфа» по маршруту Уфа - Геленджик должен был состояться 21.07.2018г. На услуги, предоставляемые группой бронирования и продажи билетов в АО «Международный аэропорт «Уфа», установлены сервисные сборы на основании Распоряжения №01-19/471/17 от 17.01.2018г. Так, услуга по оформлению билета на рейсы перевозчиков эконом-класса составляет 500 руб. Согласно этого же Распоряжения, при вынужденном возврате авиабилета пассажиру возвращается полностью и сумма сервисного сбора. 18 марта 2018г. истцам группой бронирования и продажей билетов АО «МАУ» были представлена услуга по оформлению авиабилетов по маршруту Уфа — Геленджик и в обратном направлении: №№0266133873447 на ФИО5, №0266133873448 на Чекалину Оксану. №0266133873448 на Чекалину Ольгу, 0266133873482 на Чекалину Анастасию. Общий сервисный сбор за оформление указанных билетов составил 4 000 руб., впоследствии, 29.07.2018гг. указанная сумма была возвращена истцам. Возвратом послужило то, что Приказом Росавиации от 30.05.2018 №449-Г1 сертификат эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» был аннулирован с 31.05.2018г., данное обстоятельство повлекло у перевозчика - АО «Саратовские авиалинии» запрет осуществления запланированных перелётов, в том числе и по маршруту Уфа - Геленджик 21.07.2018г. В свою очередь, у АО «Саратовские авиалинии» появилось обязательство перед пассажирами возврата провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика. До 30.05.2018г. продажа электронных авиабилетов на рейсы авиакомпании «Саратовские авиалинии» группой по бронированию и продаже билетов АО «МАУ» осуществлялась на основании стандартного договора №05УФА-АВС-6 от 26.12.2011г. о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков заключённого с ПАО «Транспортная клиринговая палата», согласно которого, по поручению перевозчиков (каковым, в том числе являлась и авиакомпания АО «Саратовские авиалинии»), заключивших с ТКП «Стандартный договор об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах НСАВ-ТКП и расчётов за воздушные перевозки», ТАП наделяет Агентство (АО «Международный аэропорт «Уфа») правом продажи воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн- партнёров на бланках СПД, являющихся собственностью ТКП (кроме бланков формы К95 и С98) и/или электронных билетах НСАВ-ТКП, а также правом проведения расчётов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Таким образом, группа бронирования и продажи билетов службы расписания и маркетинга АО «МАУ» представило истцам Ч-ным только лишь услуги по оформлению электронных авиабилетов на рейсы авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» №5863 и №5864, денежные средства, от продажи которых были перечислены в ТКП для дальнейшего распределения денежных сумм перевозчикам. Доказательств того, что услуга по бронированию и продаже билетов была оказана с недостатками, в материалах дела отсутствуют. АО «Международный аэропорт «Уфа» на вылет/невылет по маршруту Уфа - Геленджик истцов Ч-ных никак повлиять не могло. АО «МАУ» не перевозчик, что не влечёт со стороны общества перед истцами Ч-ными никаких обязательств по оказанию им услуг перевозки перевозчиком - АО «Саратовские авиалинии»), таким образом, у истцов отсутствуют основания требовать с ОА «МАУ» какие-либо убытки, неустойки, компенсации и иные всевозможные расходы и выплаты связанные с не вылетом рейса АО «Саратовские авиалинии» по маршруту Уфа - Геленджик 21.07.2018г. Договор воздушной перевозки пассажира, в соответствии со статьей 786 ГК РФ и статьей 105 ВК РФ удостоверяется билетом, т.е. с момента оформления билета договор между пассажиром и перевозчиком считается заключенным. Обязательство, возникшее из договора, создает обязанности только у сторон данного обязательства, т.е. стороной договора воздушной перевозки является пассажир и перевозчик АО «Саратовские авиалинии». 04.06.2018г. истец ФИО1 обратился в кассу АО «Международный аэропорт «Уфа» о возврате денежных сумм за приобретённые вышеуказанные авиабилеты. Агент по продажи билетов АО «МАУ» пояснила ФИО1, что по вопросу возврата денежных средств за приобретённые билеты через кассу АО «МАУ» на рейс авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» ему необходимо обратиться непосредственно к самому перевозчику - в авиакомпанию АО «Саратовские авиалинии», поскольку ПАО «Транспортная клиринговая палата» с 30.05.2018г. указало на прекращение выполнения операции возврата в системе. На основании заявления пассажира Чекалина, предоставленного в кассу АО «МАУ» 04.06.2018г., в тот же день, агентом по бронированию и продаже билетов в ПАО «ТКП» были отправлены данные оформленных авиабилетов №№0266133873447-49, 0266133873482 94 для осуществления операции вынужденного возврата. Истцы, узнав о невозможности вылета 21.07.2018г. по маршруту Уфа - Геленджик рейсом АО «Саратовские авиалинии» изъявили желание в приобретении 04.06.2018г. в группе бронирования и продажи билетов службы расписания и маркетинга АО «МАУ» электронных билетов на рейсы авиакомпании АО «Уральские авиалинии» №5863 и №5864, вылет которых из АО «Международный аэропорт «Уфа» по маршруту Уфа - Москва-Геленджик должен был состояться 21.07.2018г. За представленные услуги по оформлению авиабилетов Ч-ными были также уплачены сервисные сборы, которые предусмотрены в АО «МАУ». Причиной приобретения истицами билетов другой авиакомпании- АО «Уральские авиалинии», не могу являться основанием для взыскания убытков с АО «МАУ». поскольку отмена рейса перевозчиком- АО «Саратовские авиалинии» не может быть поставлено в вину ответчику АО «МАУ», не являющемуся перевозчиком. 21.06.2018г. агентство по бронированию и продаже билетов АО «МАУ» от ПАО «ТКП» получило очередную радиограмму №ТКПДО 290028 (копия которой ранее предоставлялась суду и имеется в материалах дела), согласно п.3 которой, «по билетам, оформленным с остальными формами оплаты (НАЛ, ПП, INV, АВ и др.) пассажиру необходимо обратиться за возвратом непосредственно в авиакомпанию АО «Саратовские авиалинии» по адресу: <...>, поскольку ПАО «Транспортная клиринговая палата» выполнила свои обязательства по перечислению выручки за проданные билеты перевозчику АО «Саратовские авиалинии». Об обращении в авиакомпанию АО «Саратовские авиалинии» истцам было дополнительно сказано и при осуществлении возврата им 29.07.2018г. сервисного сбора в сумме 4000 руб. группой по бронированию и продаже билетов АО «МАУ» за оформление электронных билетов на рейсы авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» вылет которых из АО «Международный аэропорт «Уфа» по маршруту Уфа - Геленджик должен был состояться 21.07.2018г. Приказом Росавиации от 30.05.2018 №449-П сертификат эксплуатанта № 102 АО «Саратовские авиалинии» аннулирован с 31.05.2018. Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика подлежит осуществлению самим перевозчиком, т.е. АО «Саратовские авиалинии». Из представленных суду отзывов поступивших от ПАО «Транспортная клиринговая палата» и АО «Уральские авиалинии» следует, что 17.10.2018г. авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» истцам была произведена оплата по возврату стоимости авиабилетов.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать, указав в обоснование иска, что АО «Саратовские авиалинии» добровольно возместило истцу денежные средства за несостоявшуюся перевозку в полном объеме в размере 68 700 руб., составляющие стоимость приобретенных авиабилетов на рейс АО «Саратовские авиалинии», в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств за авиабилеты отсутствуют. Требования о взыскании убытков в сумме 36 460 руб. считает необоснованными. В адрес АО «Саратовские авиалинии» претензия ФИО1, ФИО6
датированная 25.10.2018 в установленном законом порядке поступила 30.10.2018, что подтверждается штемпелем на конверте. АО «Саратовские авиалинии» в добровольном порядке возместило 07.12.2018 года истцу стоимость авиабилетов в связи с отменой рейсов. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Транспортная клиринговая палата» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также отзыв на исковое заявление.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Международный аэропорт Уфа», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 18.03.2018 г. группой бронирования и продажи билетов службы расписания и маркетинга АО «Международный аэропорт Уфа» ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, а также ФИО6 оказаны услуги по оформлению электронных авиабилетов на рейсы авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» №5863 и №5864 по маршруту Уфа – Геленджик и Геленджик – Уфа: №№0266133873447 на ФИО5, №0266133873449 на Чекалину Оксану, №0266133873448 на Чекалину Ольгу, 0266133873482 на Чекалину Анастасию на общую сумму 70 180 руб. Дата вылета по маршруту Уфа – Геленджик – 21.07.2018 г., дата вылета по маршруту Геленджик – Уфа – 28.07.2018 г.

За билеты в кассу группы бронирования и продажи билетов службы расписания и маркетинга АО «Международный аэропорт Уфа» было уплачено с банковской карты ФИО1 74180 руб.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиров багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии с п.1 ст. 105 Воздушного кодекса РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Эксплуатант (лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта - ст. 61 ВК РФ) обязан возместить вред, причиненный при эксплуатации воздушного судна, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Согласно п.6 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами, Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

АО «Транспортная Клиринговая Палата» осуществляет деятельность по предоставлению авиаперевозчикам стандартизованных услуг по организации продажи пассажирских авиаперевозок аккредитованными агентствами на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах СВВТ, а также по обеспечению взаиморасчетов между субъектами авиаперевозочного процесса по проданным перевозкам.

Отношения между АО «Транспортная Клиринговая Палата» и АО «Саратовские авиалинии» урегулированы Стандартным договором об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах СВВТ и расчетов за воздушные перевозки № 6В-ОПР-2012 от 26.12.2011.

Согласно условиям Стандартного договора на ТКП возложена обязанность заключать по поручению перевозчика от своего имени договоры с аккредитованными агентствами на оставление им права продажи внутренних и международных воздушных перевозок на рейсах Перевозчика и его интерлайн-партнеров на бланках СПД и электронных билетах СВВТ.

В соответствии с поручением Перевозчиков между АО «Транспортная Клиринговаяпалата» и АО «Международный аэропорт «Уфа» заключен Стандартный договор № ОА-АВС-6 от 26.12.2011 о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков, на основании которого АО «Международный аэропорт «Уфа» приобрело статус уполномоченного агента и право осуществлять продажу воздушных перевозок на внутренние и международные рейсы перевозчиков и их интерлайн-партнеров на стандартных перевозочных документов, являющихся собственностью АО «Транспортной клиринговой палаты» и/или электронных билетах СВВТ, а также правом проведения расчетов в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Как следует из отзыва АО «Торговая клиринговая палата» на исковое заявление, агентство АО «Международный аэропорт «Уфа» денежные средства за проданные истцам перевозки перечислены на счет АО «Торговая клиринговая палата» в полном объеме в сроки, предусмотренные условиями Стандартного договора о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков 05УФА-АВС-6 от 26.12.2011. АО «Торговая клиринговая палата», в свою очередь, согласно положениям Стандартного договора об организации продажи на бланках СПД и электронных билетах СВВТ и расчетов за воздушные перевозки № 6В-ОПР-2012 от 26.12.2011, заключенного между АО «ТКП» с АО «Саратовские авиалинии», перечислило выручку за проданные билеты перевозчику АО «Саратовские авиалинии».

На услуги, предоставляемые группой бронирования и продажи билетов в АО «Международный аэропорт «Уфа» (АО «МАУ»), на основании Распоряжения № 01-19/471/17 от 17.01.2018г. установлены сервисные сборы, согласно которым услуга по оформлению билета на рейсы перевозчиков эконом-класса составляет 500 руб., при вынужденном возврате авиабилета пассажиру возвращается полностью и сумма сервисного сбора. Общий сервисный сбор за оформление билетов истцов составил 4 000 руб.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30.05.2018 г. № 449-П об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии», с 31.05.2018 г. рейсы Перевозчика были отменены.

Указанные обстоятельства, в соответствии с абзацем 2 п. 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82, являются основанием для возврата провозной платы.

В соответствии с п. 231 данных Правил, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Специальные правила возврата провозной платы при наступлении указанных обстоятельств действующим законодательством не предусмотрены, в связи с чем, применению подлежат положения регулирующие порядок возврата денежных сумм в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, поскольку прямым следствием аннулирования свидетельства эксплуатанта и приостановления операционной деятельности авиакомпании стала отмена ее рейсов.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений пункта 231 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года № 82, возврат провозной платы должен осуществлять непосредственно перевозчик, т.е. АО «Саратовские авиалинии». Возврат денежных средств за сервисный сбор за оформление билетов должен осуществлять АО «МАУ».

04.06.2018 года ФИО1 обратился в АО «МАУ» с заявлением о вынужденном возврате билетов на рейсы авиакомпании АО «Саратовские авиалинии» №5863 и №5864 по маршруту Уфа – Геленджик и Геленджик – Уфа: №№0266133873447 на ФИО5, №0266133873448 на Чекалину Оксану, №0266133873449 на Чекалину Ольгу, 0266133873482 на Чекалину Анастасию.

29.07.2018 года АО «МАУ» произвело возврат истцам денежных средств за сервисный сбор за оформление билетов в размере 4 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцы приобретали авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали потребителями, в связи с чем, на них распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», который может быть применен к возникшим между истцами и ответчиком АО «МАУ» правоотношениям в части возврата денежных средств за сервисный сбор за оформление билетов, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за период с 14.06.2018 года по 28.07.2018 года за нарушение сроков возврата денежных средств за сервисный сбор за оформление билетов составляет 5400 руб. (4000 руб. х 3% х 45 дн. = 5400 руб.). Вместе с тем, учитывая, что неустойка не может превышать размера цены оказанной услуги, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за сервисный сбор за оформление билетов подлежит взысканию с АО «МАУ» в пользу истцов в размере 4000 руб., то есть (по заявленным истцами требованиям в равных долях) по 2000 руб. в пользу каждого.

К ответчику АО «Саратовские авиалинии» истцы обратились с претензией о возврате провозной платы только 25 октября 2018 года (т.е. после подачи иска в суд), которое получено АО «Саратовские авиалинии» 31 октября 2018 года.

Согласно ст.127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Платежным поручением от 07.12.2018 года № 24365 АО «Саратовские авиалинии» произвело истцам возврат денежных средств за авиабилеты в размере 68700 руб.

Таким образом, с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истцов подлежит взысканию невыплаченная сумма денежных средств в размере 1 480 руб. (74180 руб. – 4000 руб. (сервисные сборы) – 68700 руб. = 1480 руб.), по 740 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки за нарушение сроков возврата стоимости билетов за период с 15.06.2018 года по 24.09.2018 года. Вместе с тем, поскольку истцы до 25.10.2018 года к ответчику АО «Саратовские авиалинии» с претензией о возврате стоимости авиабилетов (провозной платы) не обращались, с данной претензией истцы обратились только 25.10.2018 года, требования истцов о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» неустойки за нарушение сроков возврата стоимости билетов за период с 15.06.2018 года по 24.09.2018 года являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 15 Закона Российской «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате несвоевременного возврата стоимости сервисных сборов ответчиком АО «МАУ», а также неисполнения авиаперевозчиком АО «Саратовские авиалинии» своих обязательств по возврату истцам в полном объеме стоимости провозной платы, истцам были причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАУ» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500 руб. в пользу каждого, а также с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителей о возврате стоимости провозной платы ответчиком АО «Саратовские авиалинии» не были исполнены в полном объеме, с ответчика АО «Саратовские авиалинии» взысканию штраф в размере 370 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с п. 3,4 и 5 ст. 24 данного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Как установлено в судебном заседании, истцы, не имели возможности воспользоваться услугами ответчика АО «Саратовские авиалинии» по осуществлению воздушной перевозки пассажиров ввиду аннулирования сертификата эксплуатанта - перевозчика, который в одностороннем порядке расторг договор перевозки, заключенный между истцами и АО «Саратовские авиалинии».

Как следует из содержания иска и представленных копий электронных билетов, 04.06.2018 года истцами приобретены билеты авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Уфа-Москва (Домодедово)-Геленджик с датой вылета 21.07.2018 г. и авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Геленджик-Москва (Шереметьево)-Уфа с датой вылета 28.07.2018 года. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату истцами стоимости авиабилетов авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Уфа-Москва (Домодедово)-Геленджик с датой вылета 21.07.2018 г. и авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Геленджик-Москва (Шереметьево)-Уфа с датой вылета 28.07.2018 года на общую сумму 110640 руб. истцами суду не представлено. Стоимость, указанная в электронных билетах, не свидетельствует о том, что истцами понесены данные расходы. Кроме того, общая сумма данных билетов согласно представленным копиям электронных билетов составляет 102640 руб.

Кроме того, о том, у АО «Саратовские авиалинии» аннулирован сертификат эксплуатанта – перевозчика, истцам стало известно не позднее 04.06.2018 года, что подтверждается заявлением ФИО1 от 04.06.2018 года о вынужденном возврате, поданном в АО «МАУ». При этом, перевозка истцов, согласно приобретенным билетам на рейсы авиакомпании АО «Саратовские авиалинии», должна была состояться 21.07.2018 года и 28.07.2018 года, то есть более чем за полтора месяца до вылета.

Таким образом, учитывая, что об аннулировании сертификата эксплуатанта – перевозчика АО «Саратовские авиалинии» истцам стало известно не непосредственно перед вылетом, а за более чем за полтора месяца, доказательств, подтверждающих оплату стоимости билетов, приобретенных на рейсы авиакомпании «Уральские авиалинии» по маршруту Уфа-Москва (Домодедово)-Геленджик с датой вылета 21.07.2018 г. и авиакомпании ПАО «Аэрофлот» по маршруту Геленджик-Москва (Шереметьево)-Уфа суду не представлено, а также не представлено доказательств, что у истцов не имелось возможности приобрети билеты на перелет стоимостью, аналогичной стоимости АО «Саратовские авиалинии», суд приходит к необоснованности требований о взыскании убытков. В связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований.

Согласно статьи 120 ВК Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Вместе с тем, перевозка истцов ответчиком АО «Саратовские авиалинии» не осуществлялась, о невозможности осуществления истцам стало известно задолго до планируемого вылета, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа за просрочку доставки пассажиров не имеется.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по 12500 руб. с каждого.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Саратовкие авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб., с АО «МАУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Акционерному обществу «Международный аэропорт Уфа», АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, убытков, причиненных в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг перевозки пассажиров, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, штрафа за несоблюдение требований потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму за авиабилеты в размере 740 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Взыскать с АО «Саратовский авиалинии» в пользу ФИО6 невыплаченную сумму за авиабилеты в размере 740 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт Уфа» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт Уфа» в пользу ФИО6 неустойку в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков, причиненных в связи с нарушением обязательств по оказанию услуг перевозки пассажиров отказать.

В удовлетворении требований к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за нарушение сроков оказания услуг по авиаперевозке пассажиров отказать.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу «Международный аэропорт Уфа» о взыскании денежной суммы, уплаченной за авиабилеты, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Международный аэропорт Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Е.А.Оленичева