Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «На Ленина 246» о признании незаконными действий по вывешиванию списка должников, возложении обязанности в письменном виде принести извинения, выплатить компенсацию морального вреда и отнести ее в счет оплаты возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

26.09.2014г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «На Ленина 246» о признании незаконными действий по вывешиванию списка должников, как нарушающие законные права истца на конфиденциальность, неприкосновенность и нераспространение ее персональных данных без письменного согласия, возложении обязанности в письменном виде принести извинения за противоправное использование, обработку, передачу и распространение в письменном виде персональных данных широкому кругу посторонних лиц, в том числе путем вывешивания объявлений на входных дверях подъездов, досках объявлений; возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и об отнесении ее в счет оплаты возникшей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъездах жилого дома по <адрес> были вывешены списки должников по оплате коммунальных услуг, в которых были отражены: номер лицевого счета, номер квартиры, фамилия, имя, отчество, сумма долга. Среди указанных должников была истец. Указанные действия ответчика истец считает противоречащими требованиям статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающими, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика управляющая ТСЖ «На Ленина 246» ФИО2 иск не признала, указав, что ни ТСЖ, ни она лично списков должников не вывешивала.

Выслушав стороны, свидетелей Т.Н.Г, С.Л.Б., исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 5 ст. 3 указанного Федерального закона под распространением персональных данных понимается, действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как установлено судом истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками данного многоквартирного дома создано товарищество собственников жилья «На Ленина 246», которое управляет указанным домом.

В материалы дела истец представила список должников на ДД.ММ.ГГГГ, где среди иных лиц, проживающих в данном доме, также указана информация в отношении истца: лицевой счет <адрес> ФИО1 сальдо (175,347.51).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вышеуказанный список должников суд не может принять во внимание как доказательство, исходящее от юридического лица ТСЖ «На Ленина 246», поскольку какими-либо реквизитами документа ответчика он не обладает, а именно на нем отсутствуют реквизиты ответчика, штамп, печать, как и отсутствует чья-либо подпись должностных лиц.

Также свидетель Т.Н.Г – бухгалтер ответчика опровергла доводы истца о том, что список исходил от ТСЖ, поскольку ни форма, ни сама информация (по другим жильцам) не соответствует форме писем ТСЖ, как и форме сообщений ГИАЦ по должникам.

К пояснениям свидетеля С.Л.Б., заявившей, что она непосредственно видела, как управляющая ФИО2 повесила указанный список должников на двери подъезда дома, суд относится критически.

Сама представитель ответчика ФИО2 возражала против указанных пояснений свидетеля, пояснив, что свидетель могла ошибиться с иными объявлениями, которые она регулярно вывешивает на подъезды, а иных свидетелей и доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «На Ленина 246» о признании незаконными действий по вывешиванию списка должников, возложении обязанности в письменном виде принести извинения, выплатить компенсацию морального вреда и отнести ее в счет оплаты возникшей задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 23 декабря 2014г.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина