Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Калачевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Калачевского отделения Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в технический паспорт квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области, в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области в части исключения из общей площади квартиры № дома № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону площади пристройки, возведенной на земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, <адрес>».

В судебном заседании заявитель ФИО1 уточнил свои требования и просил суд признать недействительным постановление Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, <адрес>»; обязать Калачевское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация», Калачевское отделение Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в технический паспорт квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области, в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области в части исключения из общей площади квартиры № дома № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону площади пристройки, возведенной на земельном участке. При этом истец также пояснил суду, что поданное им заявление не является исковым, а подано им в порядке главы 25 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил суду следующее.

Он является собственником 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области. Собственником нижерасположенной квартиры № ФИО2 была возведена самовольная постройка в форме пристройки к квартире № в доме № в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ главой Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление № «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач - на - Дону, <адрес>, № кв. №».

Он считает, что данное постановление является незаконным и подлежащим признанию недействительным в связи с тем, что оспариваемое постановление утверждает акт завершения переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач - на - Дону, <адрес>№ кв. №, однако произведенные собственником квартиры № изменения не являются переустройством и (или) перепланировкой и не соответствуют требованиям ст. 25 ЖК РФ.

Он считает, что пристройка в балкону в квартире №, принадлежащей ФИО2 нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим в квартире № многоквартирного дома № по <адрес> в г. Калаче-на- Дону Волгоградской области.

По его мнению, возведенная пристройка к балкону № отрывает свободный доступ злоумышленникам к балкону квартиры №. По причине этого стало невозможным оставлять открытыми двери на балкон. Так же на балкон квартиры № стали беспрепятственно проникать животные (кошки), оставлять следы своего пребывания на балконе (продукты жизнедеятельности, обмена веществ), что нарушает его права как собственника квартиры №.

Конструкцией балконов дома № расположенного по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области предусмотрена возможность сушки белья. После возведения ответчиком ФИО2 пристройки к балкону, стало невозможно осуществлять сушку белья больших размеров, а именно постельного белья, так как стало не осуществимым размещение на бельевых веревках вещей без соприкосновения их с крышей пристройки.

На крыше пристройки скапливается мусор, часть которого, разлагаясь, дает неприятный запах, который попадает в квартиру при открывании дверей балкона.

По его мнению, ответчик ФИО2 осуществила возведение пристройки на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, без получения необходимых разрешений, без соблюдения градостроительных норм и правил.

И, по его мнению, именно на основании указанного постановления была узаконена данная пристройка к квартире №, именно вынесение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права как гражданина, и может привести к причинению вреда его жизни и здоровья.

Он полает, что указанное постановление недействительно и при его признании таковым судом необходимо обязать уполномоченные на то органы внести соответствующие изменения в техническую документацию квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону, а так же в свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру исключив из общей площади квартиры, площадь возведенной ФИО2 пристройки.

Представитель ответчика Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО3 - заведующий отделом архитектуры администрации Калачевского городского поселения, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признал и пояснил суду следующее.

При согласовании перепланировки жилого помещения в квартире № в доме № по <адрес>, ФИО2 представила документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ в полном объеме и требовать от нее иных документов Администрация Калачевского городского поселения не имела права.

Поскольку представленные документы ФИО2 соответствовали требованиям, изложенным в ст. 26,27 ЖК РФ, то администрация Калачевского муниципального района не могла отказать собственнику помещений в переустройстве и (или) перепланировке помещения.

Глава администрации Калачевского городского поселения, действуя в рамках своих полномочий, определенных Уставом поселения утвердил Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя ФИО1 нарушено не было.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что заявителем в судебном заседании не приведено ни одной нормы права, в соответствии с которой оспариваемое им Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит законодательству. Само постановление Администрации Калачевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с действующими нормами законодательства и поэтому не может быть признано недействительным.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Представители третьих лиц - ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал по Волгоградской области, Калачевское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Волгоградской области, Калачевское отделение Управления Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет по архитектуре Администрации Калачевского муниципального района надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны проверив материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № года по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области потупило заявление от ФИО2 о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К указанному заявлению были представлены: свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация <данные изъяты>, имеющая соответствующую лицензию на дынный вид работ; технический паспорт помещения - квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Калача - на - Дону; Постановление Администрации Калачевского муниципального района №; согласие на переустройство и (или) перепланировку собственника многоэтажного жилого дома войсковой части №; заявления от соседей Н. и Г. о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с ч.1 пп.7,9, 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Порядок проведения перепланировки и переустройства помещений отражен в главе 4 ЖК РФ.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В части 2 ст. 26 ЖК РФ определен перечень документов предоставляемых собственником жилого помещения для согласования его перепланировки в орган местного самоуправления.

Из ч. 3 ст. 26 ЖК РФ следует, что орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать предоставление других документов, установленных ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

При согласовании перепланировки жилого помещения квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону, ФИО2 представила документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ в полном объеме, то есть требовать иных документов, не поименованных в перечне ст. 26 ЖК РФ Администрация района не имела права.

Согласно нормам ч.1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Из ч.1 ст. 27 ЖК РФ следует, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган и несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требования законодательства.

При отсутствии указанных нарушений законодательные акты Российской Федерации не позволяют органу местного самоуправления отказать собственнику помещения в переустройстве и (или) перепланировке помещения.

В соответствии пп.9 ч.1 ст. 7 Устава Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области полномочия по согласованию переустройства и перепланировке помещений закреплены за органами местного самоуправления.

Из ст. 22 ч.1 Устава Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области следует, что такими органами являются: Калачевская городская Дума; Глава Калачевского городского поселения; Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Согласно нормам ст. 30 и ст. 34 Устава Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области полномочия в области взаимодействий с собственниками помещений при согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений возложена на Главу городского поселения Калачевского муниципального района.

В рамках своих полномочий, определенных ст. 30 Устава Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Глава поселения утвердил постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о приемке выполненных работ переустройства и (или) перепланировки помещения на территории Калачевского городского поселения».

Заявление от ФИО2 было подано без нарушения вышеуказанных норм, с приложением всех необходимых документов.

После принятия заявления от ФИО2, в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ и «Положения о приемке выполненных работ переустройства и (или) перепланировки помещения на территории Калачевского городского поселения», утвержденного постановлением главы администрации Калачевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией был составлен акт завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или нежилого помещения, согласно которому представленное к приемке помещение законченное переустройством и (или) перепланировкой соответствует проектной документации.

На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ Главой Калачевского городского поселения было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, <адрес>, д. № кв. №».

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, <адрес>, д. № кв. №» нарушений норм действующего законодательства Администрацией Калачевского городского поселения нарушено не было.

Оспариваемое ФИО1 постановление было принято в соответствии с требованиями закона, Администрация Калачевского городского поселения при принятии указанного постановления действовала в рамках своей компетенции и полномочий.

Кроме того, в заявлении ФИО1 не содержится указаний, какие именно его права нарушает Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ФИО1 на те обстоятельства, что в связи с принятием указанного постановления, фактически была узаконена, по его мнению, пристройка к квартире № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области, суд находит не состоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящем судебном заседании оспаривается решение органа местного самоуправления, а не признание пристройки к квартире № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области самовольной постройкой.

Кроме того, в производстве Калачевского районного суда уже имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании и сносе самовольной постройки (гражданское дело № года).

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в связи с принятием указанного постановления ФИО2 фактически узаконила самовольную постройку, в связи с чем нарушаются его права и свободы как собственника 1/3 доли квартиры №, расположенной в этом же доме, так как на крыше указанной пристройки скапливается мусор, он не имеет возможности открыть балкон, так как через крышу могут проникнуть злоумышленники и животные, суд так же находит не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сам заявитель ФИО1 в судебном заседании показал суду, что в связи с возведением указанной пристройки он не обращался ни в один из компетентных органов, а именно ни в жилищную инспекцию, ни в правоохранительные органы.

Кроме того, как следует из технической документации на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону, указанная пристройка, в них не фигурирует, а указана как лоджия к квартире.

Доказательств того, что вынесением указанного постановления были нарушены права ФИО1 изложенные в ст. 255 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он неоднократно обращался в администрацию Калачевского муниципального района с заявлениями на незаконный действия ФИО2 по возведению указанной пристройки в связи с чем им были получены ответы, из которых следует, что действия Нерух незаконны, суд так же находит не состоятельными, поскольку как следует из письма Главы Администрации Калачевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ у Администрации Калачевского муниципального района отсутствуют полномочия в области архитектуры и градостроительства на территории Калачевского городского поселения.

Вместе с тем, доводы представителя Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и представителя третьего лица ФИО2 - ФИО4 о том, что ФИО1 пропущен установленный законом 3-х месячный срок для обращения в суд с указанным заявлением, суд находит не состоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что о существовании указанных документов последний узнал при рассмотрении гражданского дела по его иску к ФИО2 о сносе самовольной постройки ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании при обозрении материалов указанного гражданского дела № года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, <адрес>, д. № кв. №» не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

Принимает такое решение суд так же учитывает и положения пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 из которого следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления заинтересованного лица без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании Калачевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Калачевского отделения Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в технический паспорт квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области, в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области в части исключения из общей площади квартиры № дома № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону площади пристройки, возведенной на земельном участке так же не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О завершении переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, <адрес>, д. № кв. №» - признания его недействительным, обязании Калачевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», Калачевского отделения Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии по Волгоградской области внести изменения в технический паспорт квартиры № в доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области, в свидетельство о государственной регистрации права на квартиру № доме № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону Волгоградской области в части исключения из общей площади квартиры № дома № по <адрес> в г. Калаче - на - Дону площади пристройки, возведенной на земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 10 дней, через Калачевский районный суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: