Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что он занимает должность заместителя начальника Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и является государственным регистратором <адрес>. В его должностные обязанности входит проведение государственной правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию и представление интересов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в арбитражных судах и судах общей юрисдикции на территории РФ на всех стадиях судебного процесса на основании поручений начальника Темрюкского отдела Управления Россреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Темрюкском районном суде рассматривалось заявление ФИО2 о признании незаконным решения Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здания летней закусочной. Данное судебное решение было обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вом суде. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное решение № вступило в силу. По поручению начальника Темрюкского отдела Управления Росреестра участие в качестве представителя Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принимал ФИО1 ФИО2 обращался за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество - здания летней закусочной ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книгу учета входящих документов внесены записи 374, 375. По этим записям ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором К вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была прекращена государственная регистрация права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество - здания летней закусочной, о чем в книгу учета входящих документов внесена запись 292. По этой записи ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором К вынесено решение о приостановлении государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ по этой записи государственным регистратором К вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав. Государственный регистратор ФИО1 не принимал каких-либо решений и не рассматривал заявления, поданные ФИО2 в Темрюкский отдел Управления Росреестра по <адрес>. Таким образом, по всем поданным ФИО2 заявлениям на государственную регистрацию прав в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> решения принимал государственный регистратор К ФИО2 на протяжении всего 2015 неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции на неправомерные действия Темрюкского отдела Управления Росреестра по <адрес>. Действия государственного регистратора ФИО1 не являлись предметом данных жалоб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена жалоба Президенту Российской Федерации ФИО3 на неправомерные действия Темрюкского отдела Управления Росреестра, в лице государственного регистратора ФИО1, в которой он указал: «совершенно по надуманным основаниям, Темрюкский отдел Управления Россреестра, а конкретно, государственный регистратор ФИО1, вот уже более двух лет чинит мне препятствия в занятии предпринимательской деятельностью, искусственно создает препятствия в проведении государственной регистрации здания летней закусочной, при этом не стесняется открыто заявляет, что ему необходимо заплатить и здание будет зарегистрировано, называет и сумму, которую необходимо заплатить, а после моего отказа ему заплатить, искусственно состряпал препятствия к регистрации и вводит суды в заблуждение, предоставляя искусственно состряпанные сведения, не соответствующие действительности. Хочу отметить, что ФИО1 давно мутит воду в районе. Известно, также и как он ранее работал в земельном комитете районной администрации, а теперь и в Росреестре мутит воду. Именно государственным регистратором ФИО1, не выполняются требования федерального законодательства, а также не принимается исчерпывающий перечень мер реагирования, ошибка сознательно допущенная ФИО1, сознательно не замечается и не исправляется и по-прежнему звучат требования заплатить».

Жалоба ФИО2 была перенаправлена в Министерство экономического развития РФ, руководителю Управления Росреестра по <адрес>, директору филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра» по <адрес>, начальнику Темрюкского отдела Управления Россреестра по <адрес>, правоохранительные органы. После обнародования указанной жалобы ФИО2 в различных государственных инстанциях последовали необоснованные обвинения в его адрес в использовании служебного положения, лоббировании своих интересов, вымогательстве и т.д. В настоящее время по данному вопросу продолжаются судебные разбирательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Темрюкский районный суд направлено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Вступивший в законную силу судебный акт, признавший незаконным отказ государственного регистратора К в государственной регистрации ФИО2 отсутствует. Таким образом, ФИО2 распространил заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив конкретно его в ряде совершенных преступлений. Следовательно, ФИО2 имело место распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию публичного лица. Кроме того, косвенно опорочена деловая репутация всех работников Темрюкского отдела Росреестра. Более того, фактически ФИО2 сделано заявление о должностных преступлениях - вымогательстве. Такое выражение, содержащееся в сообщении ФИО2, где он прямо указывает на факт совершения преступления государственным регистратором Темрюкского отдела Управления Росреестра ФИО1, бесспорно порочат и дискредитируют деятельность истца, порождает в обществе негативную репутацию о нем. Заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, распространенные ФИО2 способствовали формированию естественного желания опротестовать такое сообщение в виду его надуманности, в целях своей защиты. Согласно статьям 17, 23 Конституции РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются одними из основных неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав и свобод человека. Право на защиту чести и достоинства - важнейшее конституционное право граждан, а деловая репутация организаций - одно из условий их успешной деятельности. Защита чести, достоинства и деловой репутации регулируется статьей 152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой гражданин имеет право требовать опровержения по суду сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если эти сведения не соответствуют действительности. Обращение ФИО2 в государственные органы с сообщениями о, якобы, совершенных им нечестных поступков, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред непосредственно ему, то есть, имеет место злоупотребление правом (п.1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Темрюкский районный суд направил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Таким образом, ФИО2 распространив заведомо ложные сведения, которые фактически не соответствуют действительности, обвинив конкретно его в ряде совершенных преступлений пытается оказать на него психологическое и эмоциональное давление, каким-то образом повлиять на ход судебного разбирательства, в котором ФИО1 принимает участие в качестве представителя Управления Росреестра по <адрес>. Само обращение ФИО2 подано в целях опорочить его достоинство, его профессиональную деловую репутацию, порождения множественности служебных проверок и разбирательств, причиняющих нравственные страдания и в силу необходимости, обязанность предоставлять доказательства своей невиновности и любой другой информации оправдательного характера. Распространенные ФИО2 вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности, поскольку никаких доказательств в подтверждение своих утверждений ФИО2 не представлено и не может быть представлено, поскольку все указанное является ложью. Распространенные ФИО2 сведения порочат его честь, достоинство, деловую репутацию и бросают тень на его доброе имя. Он, как гражданин Российской Федерации, имеет право, гарантированное Конституцией Российской Федерации на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и вынужден воспользоваться данным ему правом в силу предания широкой гласности недостоверной, надуманной, ни чем не подтвержденной информации относительно него. ФИО2 воспользовавшись своим законным правом на письменное обращение в государственный орган с жалобой, использовал в нем выражения, которые имеют характер, явно унижающий деловую репутацию, а так же информацию, основанную на домыслах, личных умозаключениях, не подкрепленных официальными письмами уполномоченных на то государственных органов и компетентных организаций, фактически обвиняя ФИО1 в совершении должностных преступлений. Попирание ФИО2 конституционного права на достоинство личности причинило страдания и негативные эмоции, а кроме того, возникла реальная угроза подрыва деловой репутации государственного регистратора Краснодарского края Росреестра ФИО1 Вся его добросовестная деятельность фактически перечеркнута заявлениями ФИО2 в совершении нечестных поступков и противоправных действий и это причиняет ему нравственные и физические страдания: стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные ФИО2, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе, его родным и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и является государственным регистратором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Президента Российской Федерации ФИО3 была направлена жалоба на неправомерные действия Темрюкского отдела Управления Росреестра, в лице государственного регистратора ФИО1, связанные с отказом ФИО2 в регистрации права собственности на строения, в которой он указал следующие сведения: «..совершенно по надуманным основаниям, Темрюкский отдел Управления Россреестра, а конкретно, государственный регистратор ФИО1, вот уже более двух лет чинит мне препятствия в занятии предпринимательской деятельностью, искусственно создает препятствия в проведении государственной регистрации здания летней закусочной, возведенной в строгом соответствии с действующим законодательством и разрешительной документацией. При этом не стесняется открыто заявляет, что ему «необходимо заплатить и здание будет зарегистрировано». Называет и сумму, которую необходимо заплатить, а после моего отказа ему «заплатить», искусственно состряпал препятствия к регистрации, вводит и суды в заблуждение, предоставляя искусственно состряпанные сведения, не соответствующие действительности. Хочу отметить, что ФИО1 давно «мутит воду» в районе. Известно, также и как он ранее «работал» в земельном комитете районной администрации, а теперь и в Росреестре «мутит воду».», «.. именно, государственным регистратором ФИО1, не выполняются требования федерального законодательства, а также не принимается исчерпывающий перечень мер реагирования в рассматриваемой сфере», «… «ошибка», сознательно допущенная ФИО1, сознательно не замечается и не исправляется, по-прежнему звучат требования «заплатить»». Данные сведения, содержащиеся в жалобе ФИО2, по мнению истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, закреплено в ст. 33 Конституции РФ. Добросовестное пользование своими правами не может влечь для их обладателей неблагоприятных последствий.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Требование о защите чести, достоинства или деловой репутации может быть удовлетворено в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гра????????????????????????????????????????????????????????@???????????????????????????@??????????????@?

В судебном заседании установлено, что для рассмотрения и принятия решения, жалоба ФИО2 была перенаправлена в Министерство экономического развития РФ, руководителю Управления Росреестра по <адрес>, директору филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра» по <адрес>, начальнику Темрюкского отдела Управления Россреестра по <адрес>, правоохранительные органы.

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов №,

14 ноября 2012 года ФИО2 обращался в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество - здания летней закусочной, общей площадью 14,5 кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором К принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором К принято решение о прекращении государственной регистрации права, в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество - здания летней закусочной, общей площадью 14,5 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором К принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - внесения в ЕГРП записи о прекращении права в связи с реконструкцией объекта недвижимости, в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным регистратором К принято решение об отказе ФИО2 во внесении в ЕГРП записи о прекращении права в связи с реконструкцией объекта недвижимости – здания летней закусочной, в соответствии с абз.4 п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из копии дела правоустанавливающих документов №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здания летней закусочной, общей площадью 60,3 кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, предоставив кадастровый паспорт здания, разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство, квитанцию об оплате госпошлины. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором К принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дополнительные документы: заключение о согласовании выбора земельного участка под строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации права на здание летней закусочной. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором К принято решение о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.4 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - здания летней закусочной, общей площадью 60,3 кв.м, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № государственным регистратором К принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Исходя из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№ государственным регистратором К принято решение об отказе ФИО2 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – нежилого помещения, здания летней закусочной.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не принимал каких-либо решений по заявлениям, поданным ФИО2 в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – здания летней закусочной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> при рассмотрении дела по существу участвовал ФИО1, который в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласился, пояснив, что считает отказ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отказ ФИО2 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ принят в соответствии с требованиями ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как нежилое здание выходит за пределы, принадлежащего ФИО2 земельного участка, а разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выданы с нарушением законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действия государственного регистратора ФИО1 не являлись предметом рассмотрения жалоб ответчика в суде, при этом отказ госрегистратора Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в регистрации права собственности на строения был признан судом законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, суд считает, что обращение ФИО2 с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента Российской Федерации ФИО3, не имело под собой никаких оснований, продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом со стороны ФИО2

Суд признает, что сведения, содержащиеся в жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ относительно государственного регистратора ФИО1 являются фактами, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни. При этом, указанными в жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ сведениями нарушены личные неимущественные права истца, нанесен урон его чести, достоинства и его профессиональной (деловой) репутации, в следствие чего ФИО1 причинены морально-нравственные страдания. Деловая репутация государственного регистратора является одним из условий его успешной деятельности.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. В соответствии со ст.19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Статьёй 23 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <адрес>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства собранные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, приведенные обстоятельства при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей - частично.

Признать сведения, распространенные в жалобе «совершенно по надуманным основаниям, Темрюкский отдел Управления Россреестра, а конкретно, государственный регистратор ФИО1, вот уже более двух лет чинит мне препятствия в занятии предпринимательской деятельностью, искусственно создает препятствия в проведении государственной регистрации здания летней закусочной, при этом не стесняется открыто заявляет, что ему необходимо заплатить и здание будет зарегистрировано, называет и сумму, которую необходимо заплатить, а после моего отказа ему заплатить, искусственно состряпал препятствия к регистрации и вводит суды в заблуждение, предоставляя искусственно состряпанные сведения, не соответствующие действительности. Хочу отметить, что ФИО1, давно мутит воду в районе. Известно, также и как он ранее работал в земельном комитете районной администрации, а теперь и в Росреестре мутит воду. Именно государственным регистратором ФИО1, не выполняются требования федерального законодательства, а также не принимается исчерпывающий перечень мер реагирования, ошибка сознательно допущенная ФИО1, сознательно не замечается и не исправляется и по-прежнему звучат требования заплатить» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1,.

Обязать ФИО2 направить в адрес Министерства экономического развития Российской Федерации заявление с опровержением ранее распространенной им информации: «совершенно по надуманным основаниям, Темрюкский отдел Управления Россреестра, а конкретно, государственный регистратор ФИО1, вот уже более двух лет чинит мне препятствия в занятии предпринимательской деятельностью, искусственно создает препятствия в проведении государственной регистрации здания летней закусочной, что ему необходимо заплатить, вводит суды в заблуждение, предоставляя искусственно состряпанные сведения, не соответствующие действительности, давно мутит воду в районе, что именно государственным регистратором ФИО1, не выполняются требования федерального законодательства, ошибка сознательно допущенная ФИО1, сознательно не замечается и не исправляется и по-прежнему звучат требования заплатить».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет денежной компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с зачислением денежных средств в качестве добровольного пожертвования ФИО1, на счет ГБОУ школа-интернат <адрес>, №, №, внебюджет №, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2016 года.