Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3, Администрации г. Долгопрудного о признании постановления в части недействительным, о признании недействительным договор социального найма, об исключении из договора соц. найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достигшая возраста 14 лет (законный представитель ФИО2), обратилась в суд к ФИО3, Администрации г. Долгопрудного с иском о признании постановления в части недействительным, о признании недействительным договор социального найма, об исключении из договора соц. найма.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования подержали и показали, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ Ее фамилия и отчество при рождении ФИО1. Ее мать – ФИО4 – решением суда была лишена родительских прав, а ДД.ММ.ГГГГ умерла. Отца у истицы не было, сведений об этом в актовой записи о рождении также не имеется. До момента лишения матери родительских прав истица проживала вместе с ней в квартире по адресу: <адрес> В той же квартире были зарегистрированы и проживали дядя истицы и бабашка – Ряховские. На основании постановления Администрации г. Долгопрудного после лишения матери родительских прав ФИО1 была направлена в детский дом, но за ней сохранено право на вышеуказанную квартиру, которое в последствие было утрачено, в связи с пожаром. Так как ФИО1 является сиротой, то на нее распространяется ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на основании которого она имеет право на получение благоустроенного жилья по договору специализированного найма ж/п по достижении 18 лет. Однако, распоряжением отдела опеки и попечительства го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ№-Р истице было отказано во включении в список детей, подлежащих обеспечению жильем: она получала право проживание в квартире по адресу: <адрес> которая была предоставлена после пожара квартиры в мкр. Хлебниково. Жилое помещение на <адрес> состоит из двух комнат смежных, жилой площадью <данные изъяты> а общей – <данные изъяты> Данная квартира была предоставлена на основании Постановления Главы г. Долгопрудного ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3 человек: истицу (несовершеннолетнюю), бабашку и дядю. На основании этого постановления Главы г. Долгопрудного был заключен договор найма с ФИО3 – дядей истицы, в которой, в качестве члены его семьи была включена истица. Однако истица никогда не являлась членом семьи ФИО3, так как проживала с момента смерти матери в детском доме, а потом - в приемной семье. Дядя и бабушка не захотели брать на себя ответственность за внучку и племянницу и согласились отдать ее в детский дом. Она – ФИО1 – никогда не вселялась в данную квартиру, вещей ее там нет. Сейчас она проживает со своими приемными родителями в г. Москве. К сожалению, ее приемный отец – ФИО2 - не смог отстоять ее жилищные права, не возражал против формального включения истицы в договор соц. найма в качестве члена семьи дяди. Она сама - ФИО1 - по своему возрасту не смогла также защитить свои права. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд:

- признать Постановление Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО3 по договору соц. найма квартиры по адресу: <адрес> а также договор соц. найма, в части включения ее в качестве члена семьи ФИО3, недействительными;

- исключить ее из договора соц. найма в качестве члена семьи ФИО3

Представитель ответчика – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что Постановление Главы г. Долгопрудного законно: жилое помещение было предоставлено всем зарегистрированным в сгоревшей квартире, в том числе, несовершеннолетней истице. На тот момент ФИО1 проживала у приемных родителей, которые и дали согласие, от ее имени, о включении ее в договор соц. найма.

Ответчик - ФИО3 - в судебное заседание явился, с заявленными исковыми требованиями согласился, подтвердив, что истица, действительно, никогда не вселялась в квартиру на <адрес>. Сейчас в квартире он проживает со своей семьей.

ФИО2 - законный представитель ФИО1 - в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал, показав, что они с женой стали приемными родителями для С-ны. После оформления опеки ФИО5 проживает с ними в г. Москве, где и учиться. Он – ФИО2 – действительно давал согласие на включение истицы в договор соц. найма квартиры на <адрес>, но сделал это машинально, последствий этого ему никто не объяснял. Девочка никогда не вселялась в спорную квартиру, после смерти матери ни дядя, ни бабушка о ее судьбе не интересовались.

Представитель Отдела опеки и попечительства г. Долгопрудный - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является опекуном истца. С ДД.ММ.ГГГГ они начали оформлять опеку над истицей, девочка проживала по их адресу в г. Москве. Они знали, что девочка была зарегистрирована в г. Долгопрудном, в квартире, которую предоставили Ряховским после пожара. Им позвонили из Отдела опеки и сообщили, что ответчикам выдают новое жилье, однако, ФИО5 в квартире никогда не была. Да, они дали согласие на регистрацию девочка в данной квартире, так как им сообщили из Отдела опеки, что ребенок должен быть зарегистрирован в данном жилье. С ответчиками отношений никаких не было. Девочка связалась с ними только тогда, когда захотела узнать подробности о своей матери, она начала разыскивать своих родственников. Нашла в социальных сетях подругу матери и та рассказала ей о том, что ее мать не работала и кормил их только отчим, про семью ответчиков свидетельница вообще ничего не знаем, их семьи жили отдельно друг от друга.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, истица ей знакома. Она - соседка. Впервые она увидела девочка, когда той было 5 лет. Она очень тесно общается с ее опекунами. Девочка никогда не виделась с родственниками, знает только семью П-вых. Свидетельница знает, что ФИО5 никогда никто не навещал, и никто никогда не приезжал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал, что с истцом знаком, его родители - ее опекуны. О родственниках девочки он только слышал, толком ничего о них не знает, контактов с указанными родственниками ФИО5 никогда не поддерживала.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что она знала М. и А., всю эту семью. Когда М. переехала в Хлебниково на <адрес> они продолжали общаться. С. тогда была маленькой. Они жили все вместе: в одной комнате жили М. с С. и ее гражданский муж, в другой - ее мама с отчимом, на кухне – брат А.. Они жили, как разные семьи. М. что-то приготовит и уносила еду к себе в комнату. А. сам себя содержал. Гражданский муж М. содержал ее и С. Она – ФИО9 - оставалась неоднократно ночевать у М. Бабушка к С. интереса не проявляла. М. умерла, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ Они некоторое время перед ее смертью не общались, так как свидетельница родила. После смерти М. квартира их сгорела. С. удочерили, за могилой Марии никто не ухаживал. В квартире, которую предоставили взамен сгоревшей, проживал брат А. и мама М.С. жила у опекуна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишена родительских прав в отношении дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. <...>).

На дату лишения родительских прав и ФИО4, и ФИО10 были зарегистрированы и проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 назначен опекуном несовершеннолетней ФИО10, место проживания - <адрес> (л. д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истицы – ФИО4 (л. д. 8).

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направлена в детский дом, за ней сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес> (л. д. 14).

Постановлением Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 на семью из 3 человек (он, мать и племянница) предоставлена квартира по адресу: <адрес> как погорельцам (л. д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ в Постановление Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: слова <адрес> заменить словами <адрес> (Л. Д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ г. Долгопрудного (Администрацией г. Долгопрудного) и дядей истицы ФИО3 был заключен договор соц. найма ж/помещения №, согласно которому ФИО3, его матери (бабушке истицы) ФИО11 (скончалась ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 51), а также несовершеннолетней ФИО10 (л. д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО10 сменила фамилию и отчество: на «Перчикову» и «Андреевну» (л. д. 7).

Распоряжением Министерства образования МО от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 (в ее интересах ФИО2) отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и ли из числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений на территории г. Долгопрудного, в связи с наличием жилого помещения по адресу: <адрес> (л. д. 16).

В настоящее время ФИО1, как достигшая возраста 14 лет (17 лет) обратилась в суд с иском:

- о признании Постановления Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО3 по договору соц. найма квартиры по адресу: <адрес> а также договор соц. найма, в части включения ее в качестве члена семьи ФИО3, недействительными;

- об исключении ее из договора соц. найма в качестве члена семьи ФИО3

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

как указано выше, несовершеннолетняя Перчикова (ранее ФИО13) С. А. была зарегистрирована и проживала вместе со своей матерью ФИО4 по адресу: <адрес> Вместе с ними в данном жилом помещении были зарегистрированы и проживали: бабушка ФИО11 и дядя ФИО3

После лишения родительских прав матери - ФИО4 - Перчикова (ранее ФИО13) С. А. была направлена в детский дом.

В связи с пожаром, приведшим к уничтожению квартиры, В ДД.ММ.ГГГГ всем, зарегистрированным в вышеуказанном ж/помещении, в том числе несовершеннолетней ФИО14 (за которой Постановлением Главы г. Долгопрудного было сохранено право на ж/площадь на ул. Ленинградская), была предоставлена квартира по адресу: <адрес>

ФИО14 в предоставленную квартиру никогда не вселялась (что никто не оспаривает), так как проживала со своим опекуном ФИО2

Действительно, в соответствии с действующим законодательством, родитель, лишенный родительских прав, не должен проживать вместе с ребенком – ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Однако, как указано выше, в ДД.ММ.ГГГГ мать истицы - ФИО4 - умерла, то есть на дату предоставления жилого помещения на ул. Театральная (ДД.ММ.ГГГГ.), родитель, лишенный родительских прав, в квартире не проживал, жилое помещение предоставлялось погорельцам, с учетом количества зарегистрированных лиц в сгоревшем объекте недвижимости.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы двое: дядя истицы ФИО3 и она сама (бабушка - ФИО11 – скончалась в ДД.ММ.ГГГГ).

Действительно, несовершеннолетняя ФИО14 де-факто не является челном семьи нанимателя ж/п ФИО3, однако, приходится ФИО3 племянницей, а умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 – внучкой, по иному, как членом семьи нанимателя (ФИО3), указать истицу было невозможно (тем более, что ее законный представитель ФИО2 был с этим согласен): она являлась несовершеннолетней (7 лет), и предоставление ей одной отдельного жилья нее представлялось возможным.

В связи с изложенным, суд не находит законных основания для признания Постановления Главы г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении ФИО3 по договору соц. найма квартиры по адресу: <адрес>, договора соц. найма, в части включения ее в качестве члена семьи ФИО3, недействительными, а также для исключения ее из договора соц. найма в качестве члена семьи ФИО3: доказательств недействительности вышеуказанного Постановления в части, а также договора соц. найма в части, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения ФИО14 из договора соц. найма.

При этом, суд полагает, что стороной истца выбран неверный способ защиты права: в соответствии с ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ. В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта РФ, территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Заявление - о признании не членом семьи нанимателя квартиры, об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и включения в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилым помещениями за счет средств из бюджета по договору найма специализированного жилого помещения на территории городского округа Долгопрудный.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Долгопрудного о признании постановления в части недействительным, о признании недействительным договор соцального найма, об исключении из договора соц. найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 09.01.2019 г.

Судья И. А. Лапшина