Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоРальф» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику «АвтоРальф», просит взыскать неустойку в размере 87 588 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.08.2017 года, между ФИО1 и ООО «АвтоРальф» был заключен договор купли-продажи автомобиля №АР635, согласно условиям которого, ФИО1 приобрел автомобиль марки «<...>», стоимостью 729 900 рублей. Указанная сумма ФИО1 была выплачена в полном объеме. Согласно договора купли-продажи автомобиля, автомобиль должен быть доставлен на склад продавца до 31.08.2017 года, и передан покупателю, однако указанное ответчиком исполнено не было. 05.09.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные им денежные средства, на что был получен ответ, что обязательства по договору не могут быть исполнены, поскольку поставка автомобиля не возможна. 05.09.2017 года истец в автосалоне ООО «АвтоРальф» написал заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств. 25.09.17 года ООО «АвтоРальф» вернул истцу денежные средства в размере 729 900 рублей, за предварительно оплаченный истцом автомобиль, о чем был составлен акт о расторжении договора АР635. Истец считает, что ответчик нарушил свои обязательства по поставке товара, связи, с чем просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, надлежащим образом по юридическому адресу: Санкт-Петербург, Таллиннское шоссе, д.202 (л.д.24-25), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 27,33), об отложении слушания дела не просил, представил отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.34), согласно которому, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом, в случае удовлетворения судом требований ФИО1, просил суд снизить неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ,

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017 года, между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоРальф» и ФИО1, был заключен предварительный договор, а затем и основной договор купли-продажи автомобиля №АР635, согласно условиям которого, продавец (ООО «АвтоРальф») обязался передать в собственность покупателя (ФИО1), автомобиль марки «<...>) в стандартной спецификации концерна Hyundai Motor, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль на условиях, оговариваемых договором купли-продажи, после того как автомобиль поступит на склад продавца в г. Санкт-Петербурге.

П. 2.1 договора определено, что стоимость автомобиля составляет 729 900 рублей, в том числе НДС (18%).

Согласно п. 2.3 предварительного договора обязуется оплатить сумму в размере - 5000 рублей, в том числе НДС (18%) (л.д.11-13).

Из п. 2.3 договора купли-продажи следует, что общая цена договора, указанная в п. 2.1. договора, оплачивается в 2 этапа: 2.3.1. Оплата авансового платежа в размере - 5000 рублей, в том числе НДС (18%). Авансовый платеж должен уплачен в течение 3 банковских дней с момента заключения договора; при заключении сторонами предварительного договора о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля, авансовый платеж, перечисленный покупателем по указанному предварительному договору, засчитывается в счет оплаты авансового платежа покупателем по договору за автомобиль. 1.2. оплата оставшейся (после оплаты авансового платежа суммы. Данная сумма должна быть оплачена покупателем не позднее, чем через 3 банковских дня с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца в г. Санкт-Петербург.

Согласно п.2.5 договора датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный срок и/или операционную кассу продавца.

Обязанность по оплате договора была исполнена истцом в полном объеме 24.08.2017 года, что подтверждается кассовыми чеками от 16.08.2017 года на сумму 5 000 рублей и 24.08.2017 года сумму 724 990 рублей (л.д.14-15).

Согласно п. 3.1 договора, автомобиль должен быть доставлен на склад продавца, расположенный по адресу: <...>, до 31.08.2017 г. Срок может быть продлен продавцом в одностороннем порядке при условии, что общий срок поставки автомобиля с даты подписания договора составит не более чем 30 дней, путем направления покупателю письменного уведомления о продлении срока поставки. При этом, в случае несогласия покупателя с новым сроком поставки, покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом возврат денежных средств, оплаченных покупателем по договору, производится согласно п. 2.9. договора. Если на момент заключения договора автомобиль находится на складе продавца, то он передается покупателю в течение 10 дней с момента его полной и своевременной оплаты. В случае нарушения покупателем указанных в данном пункте сроков более чем на 20 дней, при условии полной оплаты покупателем общей цены договора, покупатель вправе отказаться от договора и потребовать возврата именной денежной суммы. В этом случае оплаченная Покупателем сумма должна быть возращена в порядке, указанном п. 2.9. договора.

Учитывая, что никаких письменных уведомлений о продлении срока поставки автомобиля в адрес истца от ответчика не поступало, 05 сентября 2017 года в связи с неисполнением ООО «АвтоРальф» сроков исполнения договора, ФИО1 обратился в адрес ответчика ООО «АвтоРальф» с претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства по договору №АР635, а также неустойку (л.д.16-17).

25 сентября 2017 года между сторонами ООО «АвтоРальф» и ФИО1 был заключен акт о расторжении договора №АР635 от 16.08.2017 года (л.д.18).

Также 25 сентября 2017 года ООО «АвтоРальф» возвратил ФИО1 денежные средства в размере 729 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7836 от 25.09.2017 года (л.д.35).

Доводы истца о том, то неустойка за просрочку выдачи транспортного средства подлежит взысканию за период с 01.09.2017г. по 24.09.2017г. основаны на ошибочном толковании норм права и условий договора.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения истца 05.09.2017г., срок поставки не наступил, суд находит не обоснованными.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, автомобиль должен быть передан покупателю в течение 10 дней с даты полной оплаты. 24.08.2017 года истец полностью оплатил автомобиль, последним днем выдачи истцу автомобиля являлось 03 сентября 2017 года. С претензией о возврате денежных средств, истец обратился 05 сентября 2017 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования неустойки за просрочку передачи товара у истца возникло за один день - 04 сентября 2017 года. Поскольку, начиная с 05.09.2017г., в связи с односторонним отказом истца от договора, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде неустойки.

Как следует из пункта 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Поскольку, права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за один календарный день – 04.09.2017г. в размере 3649 руб. 50 коп. (729900*0,5%*1 день).

В силу п. 2.9 договора, в случае расторжения договора, продавец возвращает покупателю фактически уплаченные им денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования покупателя о таком возврате.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С требованием о возврате денежных средств, истец обратился 05.09.2017г., фактически денежные средства возвращены истцу 25.09.2017г., таким образом, за период с 16.09.2017г. по 24.09.2017г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 32841 руб. (3649 руб. * 9 дней).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере = 19 495 руб. 25 коп. (3 649,50 руб. +32841 руб. + 2 500 руб. / 50 %).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1594,71 рублей (исходя из расчета 1294,71 руб. государственная пошлина пропорционально удовлетворённым имущественным требованиям + 300 рублей государственная пошлина по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРальф» ОГРН <***> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, гор. <...>, неустойку за просрочку выдачи автомобиля в размере 3 649 (три тысячи шесть сорок девять) рублей 50 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 32 841 (тридцать две тысячи восемьсот сорок один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф в размере 19495 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРальф» ОГРН <***> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1594 рубля 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 05.02.2018 г.