Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибез», просит признать отношения между ООО «Сибез» и ФИО1 в период с 15 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года трудовими, взыскать с ООО «Сибез» в его пользу заработную плату за период с 15 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме <данные изъяты> компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск обоснован тем, что в указанный период ФИО1 исполнял трудовые обязанности разнорабочего на объекте «Балаклавская ТЭЦ» с ведома и в интересах ООО «Сибез», то есть фактически стороны состояли в трудовых отношениях, которые надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался, соответствующий приказ о приеме на работу не издавался, сведения о трудоустройстве истца в трудовую книжку не внесены, в связи с чем в настоящее время возникла необходимость признать отношения между сторонами трудовыми. Кроме того, выполняемая истцом работа ответчиком не оплачивалась, что является основанием для взыскания заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что заместителем директора ООО «Сибез» ему была предложена работа разнорабочего на объекте «Балаклавская ТЭЦ» с оплатой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С 15 октября 2018 года он получил пропуск на объект и приступил к работе. При этом трудовой договор с ним заключен не был, однако он в интересах и по поручению ответчика осуществлял уборку территории, демонтаж строительных конструкций, погрузку и разгрузку строительных материалов на объекте, указанные работы он выполнял ежедневно с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, воскресенье являлось выходным днем. После неоднократных обращений к ответчику ему был выдан договор с печатью ООО «Сибез» и подписью директора. В последующем, внимательно изучив содержание данного договора, он обнаружил, что на основании данного договора он должен был выполнять работы по монтажу металлоконструкций с точечной сваркой и обвязкой металлоконструкций проволокой на объекте «Севастопольская ПГУ-ТЭС». Вместе с тем соответствующей квалификацией для выполнения указанных работ он не обладает, следовательно, таковые работы выполнять не мог. Подписывая данный договор, он полагал, что подписывает трудовой договор, согласно которому выполняет обязанности разнорабочего. Также истец пояснил, что режим рабочего времени был установлен с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, проход на территорию осуществлялся по электронным пропускам, приходя и уходя с работы, работники расписывались в журнале. Доставка на работу осуществлялась служебным транспортом – автобусом. Заработная плата по договоренности была определена в размере <данные изъяты> рублей в месяц без относительно от объема выполненной работы. Какие-либо объемы работ им по акту не сдавались работодателю. Истец фактически исполнял обязанности разнорабочего, действовал в интересах и по поручению работодателя, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не мог на свое усмотрение распоряжаться рабочим временем, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений. На этом основании истец просит признать отношения трудовыми и взыскать в его пользу заработную плату, которая ему ответчиком не выплачивалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, вследствие чего суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Трудовыми отношениями в определении статьи 15 Трудового кодекса РФ являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, моментом возникновения трудовых отношений в большинстве случаев является заключение трудового договора, хотя в некоторых случаях трудовые отношения могут возникать также при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

Следовательно, при разрешении спора о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми, следует помимо прочего установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Истцом представлен договор на выполнение работ № от 16 октября 2018 года, заключенный между ООО «Сибез» и ФИО1, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить выполненные работы, указанные в производственном задании (приложение №), являющемся неотъемлемой частью договора - выполнение организации работ по монтажу металлоконструкций с точечной сваркой и обвязкой металлоконструкций проволокой на объекте «Севастопольская ПГУ – ТЭС».

Работы по указанному договору выполняются в течение следующего срока: дата начала работ – 16 октября 2018 года, дата окончания работ - 31 декабря 2018 года.

Наличие указанного договора фактически предполагает наличие между сторонами договорных отношений, регулируемых положениями законодательства о договоре подряда.

При этом, как указано в иске, соответствующей квалификацией необходимой для выполнения вида работ, указанного в договоре, истец не обладает, что само по себе исключает возможность выполнения им данного вида работ.

Подписывая данный договор, истец полагал, что подписывает трудовой договор, который ответчик должен был с ним заключить в связи с исполнением им трудовых обязанностей разнорабочего.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, что предусмотрено частью 1 статьи 56 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснил, что познакомился с истцом на строительной площадке на объекте «Севастопольская ТЭС». Знает, что истец выполнял обязанности разнорабочего, занимался уборкой территории, занимался разгрузкой/ погрузкой строительных конструкций, переносил необходимые строительные материалы. Пояснил, что он также выполнял обязанности разнорабочего, трудовой договор с ним не заключался, ответчиком было предложено подписать договор подряда – на выполнение работ, точно такой же, как подписал истец, однако он отказался. Заработную плату получал на карту, объем выполненных работ ежедневно работодателем не проверялся, рабочее время было установлено с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ежедневно, воскресенье – выходной день, проход на территорию объекта осуществлялся по электронным пропускам, рабочих к объекту доставляли служебным транспортом – автобусом.

Свидетель ФИО3 пояснил, что состоял с ООО «Сибез» в трудовых отношениях с 11 июля 2018 года на основании трудового договора в должности инженера – энергетика, принят на работу приказом от 11 июля 2018 года. С ФИО1 познакомился на объекте «Севастопольская ТЭЦ», где тот выполнял обязанности разнорабочего, занимался уборкой территории, переносил строительные материалы. Пояснил, что ему известно, что с рабочими ООО «Сибез» трудовой договор не заключался, работы выполнялись ими фактически по договоренности, рабочий день был установлен с 8 до 18 часов, на территорию объекта все, в том числе, и истец проходили по электронным пропускам. Заработная плата перечислялась на карту.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные ими показания последовательны, согласуются между собой и с пояснениями, данными истцом.

Из пояснений и истца и показаний свидетелей следует, что истец был фактически допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей разнорабочего, выполнял работу с ведома и в интересах ответчика, без надлежащего оформления трудовых отношений, при этом, заключив с истцом договор на выполнение работ (договор подряда) ответчик фактически допустил злоупотребление своим правом, тем самым заключением гражданского правового договора, прикрыв существующие между сторонами трудовые отношения.

Таким образом, истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые функции в качестве разнорабочего, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующего соблюдение работником установленного режима рабочего времени, на него были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего установленного рабочего времени.

При этом следует отметить, что к гражданского правовому договору о выполнении работ (оказании услуг) относится выполнение конкретной работы с определенным результатом (оказание конкретной услуги), тогда как трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, на протяжении всего периода работы истец исполнял функциональные обязанности разнорабочего, выполняя распоряжения работодателя.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, которым является ответчик, то есть сложившиеся между ними отношения, связанные с исполнением истцом обязанностей, являются трудовыми.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, суду не представлено.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения - в частности, истец вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также предъявлять работодателю другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 15 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц.

При этом, поскольку трудовой договор с истцом заключен не был, истец, указывая размер заработной платы, ссылается на достижение с ответчиком устной договоренности и на договор на выполнение работ, заключенный ответчиком с ним с целью прикрытия трудовых отношений.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)(статья 129 ТК РФ).

Согласно статье 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

При этом бремя доказывания факта исполнения обязанности по своевременной и в полном размере выплате истцу заработной платы возлагается на ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что отношения, возникшие между сторонами, являются трудовыми, следовательно, истец имеет право требовать оплаты труда, ответчиком каких – либо доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представлено, равно как и доказательств тому, что размер оплаты труда истца был установлен иной чем тот, который указывает сам истец.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 15 рабочих дней в октябре 2018 года и по <данные изъяты> рублей за ноябрь и декабрь 2018 года.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы установлен.

Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>

Учитывая, судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащих выплате ответчиком истцу процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы:

За октябрь 2018 года заработная плата, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты>, должна была быть выплачена не позднее 15 ноября 2018 года.

С 16.11.2018 по 16.12.2018 (31 день) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 31).

С 17.12.2018 по 03.04.2019 (108 дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 108).

За ноябрь 2018 года заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, срок выплаты не позднее 15 декабря 2018 года.

С 15.12.2018 по 16.12.2018 (2 дня) в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 2).

С 17.12.2018 по 03.04.2019 (108 дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 108).

За декабрь 2018 года заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, срок выплаты не позднее 15 января 2019 года.

С 16.01.2019 по 03.04.2019 (78 дней) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 78).

Всего компенсация подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая которое истец ссылается на причинение ему действиями ответчика нравственных переживаний.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав работника - истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, при определении размера которого, исходит из конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска <данные изъяты> копеек государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> за имущественные требования, и <данные изъяты> рублей за требование о возмещении морального вреда, а всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в обществе с ограниченной ответственностью «Сибез» в качестве разнорабочего.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибез» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «10» июня 2019 года.