Гражданский кодекс часть 1

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием: представителя истца Арзамасцева И.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.А., представителя ответчика ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» - Дорошенко Л.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-805/2019 по исковому заявлению Арзамасцева Ивана Васильевича к ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Арзамасцев И.В. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии измененным) к ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» с требованиями:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8672.10 рублей, а также проценты в размере 8721.37 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 27498.43 рублей, а также проценты в размере 22134.39 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 54936.38 рублей, а также проценты в размере 30033.72 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 92120.21 рублей, а также проценты в размере 29888.39 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 192105.10 рублей, а также проценты в размере 27647.13 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 134708.06 рублей, а также проценты в размере 9240.96 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца оплату сверхурочных часов, оплату праздничных и выходных дней, оплату баллов, доплаты за работу в праздники и выходные, оплаты безводных и безводных по внутреннему совместительству, за вредные условия труда в размере, соответствующем расчету от минимального размера оплаты труда;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100000.00 рублей.

Истец Арзамасцев И.В., представитель Арзамасцева И.В. - Арзамасцев С.И., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.

Представитель истца Арзамасцева И.В. - Гончаров С.А. в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил суд удовлетворить его. Дополнительно объяснил, что исковые требования Арзамасцева И.В. построены на том факте, что работник должен получать оклад, который не должен быть меньше минимального размера оплаты труда, без всяких надбавок и компенсаций.

Представитель ответчика ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» по доверенности Дорошенко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, в том числе, что Арзамасцевым И.В. пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Представитель Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания о том, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ, она работает в школе интернат с ДД.ММ.ГГГГ. Они выдают расчетные листки сотрудникам под роспись. У Арзамасцева И.В. есть утвержденный расчетный листок с расшифровкой, именно в приказе № 91 «Об отверждении формы расчетного листка» от ДД.ММ.ГГГГ. Работают в программе 1С Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. Это их локальный нормативный акт по рекомендации Министрества, он был утвержден с учетом мнения профсоюза. Каждая строчка расшифрована в приказе. Если люди не понимают словесно, это все расшифровано. Все годы расчетный листок истец забирал под роспись, претензий не было. Проблемы начались после увольнения прежнего руководителя ФИО8 С ДД.ММ.ГГГГ начались предъявляться претензии к новому руководителю. Заработная плата у истца никогда не была ниже МРОТ. Согласно штатному расписанию начислялась зарплата. Штатное расписание у них меняется 2 раза в год, так как у них есть баллы, то есть стимулирующая выплата. Оклады у них согласно тарифной сетки, у Арзамасцева И.В. был 8 разряд, индексация прошла ДД.ММ.ГГГГ и потом еще была, всего 2 раза. Истец работал у них на ставку, никаких 1,5 ставки не было, но по приказу у него было расширение увеличение работ, так как было 3 машины и руководитель ему делала доплату, 50 процентов, после того как получили третью машину стало 48 процентов. Приличная была зарплата, никаких претензий не было, потом начал отказываться возить, перестал выполнять приказы руководителя. Не стал возить на газели, мотивируя тем, что они нарушают Конвенцию о правах детей, отказался совсем от доплаты. А с января вообще он перестал выполнять свои должностные обязанности. Он подал жалобу в трудовую инспекцию, они ранее предоставляли расчеты за 5 лет, там в связи с системным сбоем у них произошла ошибка. Они по решению трудовой инспекции выплатили ему в полном объеме всю ту выплату. Потом Арзамасцев пришел и сказал, что ему нужно расшифровать весь расчетный лист. Они предложили ему почитать приказ, он отказался. Она подготовила ему расчет, но он отказался его забирать, сказал, что его изготовили не в срок. У них бывает внутреннее совместительство. Например, учитель и воспитатель работает по совместительству. Безводные платятся и за учителя, и воспитателя. Арзамасцев по внутреннему совместительству не мог работать, ему делалась доплата одна, на водителя. Сторожем истец стал работать с ДД.ММ.ГГГГ. У Арзамасцева И.В. была ставка 0,3 от должности сторожа, берется оклад умножается на 0,3 ставки, безводные идут туда плюсом и потом если сумма меньше, чем доведенный МРОТ, то ему производилась доплата. У них размер заработной платы не может быть меньше МРОТ. В заработную плату входят оклад, стимулирующие выплаты и другие выплаты. Истец в своих расчетах берет оклад и сравнивает с МРОТ, сейчас оклад у него примерно был 6500 с ДД.ММ.ГГГГ, а МРОТ сейчас 11280. У Арзамасцева И.В. по сторожу был только оклад и безводные, и больше нет никаких доплат, сверхурочные и ночные к нему не относились. У Арзамасцева И.В. по водителю был оклад, стимулирующие выплаты, которые превышают МРОТ. По сторожу другая ситуация у него 0,3 ставки и безводные, которые начисляются отдельно от оклада и всех выплат и все, поэтому производилась доплата до МРОТ. Она была в Министерстве образования и консультировалась с главным бухгалтером, с зам. министра образования, показывала исковое заявление, нарицаний в её адрес не поступило. Когда переходили на систему 1 с в электронном виде, произошел сбой. Пришел Арзамасцев, предложил проверить выплату его з/п, она села и за 5 лет сделала расчет, но он уже подал жалобу в инспекцию труда. С этим расчетом она сама лично поехала туда, они все выяснили, и при увольнении все было выплачено в день увольнения, а эта выплата была произведена ранее по решению трудовой инспекции. Арзамасцев уволился с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед ним нет. 5522 рубля это начисленная сумма, <данные изъяты> – это сумма до налогообложения. До ДД.ММ.ГГГГ доплаты по водителю были: сверхурочные, баллы, безводные, и за вредность, а по должности сторожа: выходные и праздничные дни, безводные были. Надбавки были прописаны в положении об оплате труда, они сами ничего менять не могут.

Суд, выслушав объяснения участвующих лиц, рассмотрев доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В п. 1 ст. 282 Трудового кодекса РФ указано, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно п. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев И.В. принят на работу в ГС/К/ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» водителем по основной работе.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вакансией водителю Арзамасцеву И.В. предоставлена дополнительная нагрузка 0,3 ставки сторожа в порядке совместительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКС (к) ОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» и Арзамасцевым И.В., работник принят для выполнения работы по должности ночной сторож 0,3 ставки. Работа по настоящему договору является работой по совместительству. Продолжительность рабочей недели и рабочего дня (смены: шестидневная 40-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня (смены) 12 часов. Сменность с 17.00 до 08.00 (по графику). На основании Положения об оплате труда установлен должностной оклад в размере 3323 руб. в месяц, 0,3 ставки 996.90 руб. Установлены следующие доплаты, надбавки: 220.69 руб. до МРОТ (минимальный размер оплаты труда), безводные 10% - 99.69 руб., работа в ночное время 35 % - 348.92 руб. Итого заработная плата – 1666.20 руб.

Согласно п. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Согласно п. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в установленные дни 5 и 20 числа.

Судом исследованы расчетные листки Арзамасцева И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные ведомости, согласно которым Арзамасцев И.В. своевременно получал заработную плату.

Судом рассмотрены доводы истца и его представителя о том, что работник должен получать оклад, который не должен быть меньше минимального размера оплаты труда, без всяких надбавок и компенсаций и соответственно, Арзамасцевым И.В. представлен расчет недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть принят судом, так как расчет истцом произведен без учета нормы отработанного времени.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к основному принципу правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом №82-ФЗ от 19.06.2000 установлено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Статья 129 ТК РФ определяет понятия:

- заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты);

- оклад (должностной оклад), как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, расчеты истца, в которых он считает нарушением своих прав и тот факт, что его оклад меньше минимального размера оплаты труда, не основан на нормах права, и потому не подлежат удовлетворению, так как трудовым договором ФИО1 установлен должностной оклад, доплаты и компенсационные выплаты и в итоге его заработная плата (оплата труда работника), не только не ниже МРОТ, но и существенно выше.

Согласно представленным ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» расчетам, которые признаются судом правильными, недоплаченная заработная плата Арзамасцеву И.В. составила: за ДД.ММ.ГГГГ – 4341.94 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 734.68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 446.14 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – не имеется задолженности по невыплаченной заработной плате.

Таким образом, требования Арзамасцева И.В. о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 5522.76 руб.

В связи с тем, что согласно расчетному листку за октябрь 2019 года недополученная заработная плата в размере 5522.76 руб. выплачена ответчиком добровольно, то решение в этой части необходимо считать исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик нарушил сроки выплаты доначисленной заработной платы истцу, а в соответствии с ключевой ставкой Банка России, максимальные значения которой составляли: в ДД.ММ.ГГГГ – 15,0%, в ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, в ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, в ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, в ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, суд, с учетом требований ст. 236 ТК РФ, считает необходимым взыскать с ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» в пользу Арзамасцева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты (денежную компенсации) в размере 5885.17 рублей, в остальной части отказать.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцев И.В. обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в Ставропольском крае. В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: сторожу Арзамасцеву И.В., оформленному и работающему на 0,3 ставки заработная плата оплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ. То есть за 2018 год ему начислена заработная плата на общую сумму 8193.96 руб., а согласно произведенным расчетам положено 27679.61 руб. На день проверки работодателем сделан перерасчет и работнику доначислена заработная плата в размере 19485.65 руб. за 2018 год.

Согласно предписанию №И от ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда ФИО10 обязала ГКОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ выплатить сторожу Арзамасцеву И.В. зарплату в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению и.о. директора ГКО «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» № от ДД.ММ.ГГГГ направленному Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, выполнили следующие требования:

1. Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении рабочего времени водителю Арзамасцеву И.В.

2. Заключен контракт по специальной оценке условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Произведен перерасчет оплаты за работу в сверхурочное время водителю Арзамасцеву И.В. за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8356.72 рублей. Оплата будет произведена в день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

4. Водителю Арзамасцеву И.В. начислена оплата за работу во вредных условиях труда за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1423.92 руб. Оплата будет произведена в день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцеву И.А. регулярно начислялись и выплачивались сверхурочные часы, безводные и безводные по внутреннему совместительству, за вредные условия труда в размере, установленные штатным расписанием, а также оплачивались праздничные и выходные дни, оплачивались баллы, доплаты за работу в праздники и выходные (в том числе и по совместительству).

В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ Арзамасцеву И.В начислен и выплачен перерасчет за прошлый период в размере 32172.22 рубля.

Учитывая изложенное, требования Арзамасцева И.В. в части взыскания с Ответчика в пользу Истца оплаты сверхурочных часов, оплаты праздничных и выходных дней, оплаты баллов, доплаты за работу в праздники и выходные, оплаты безводных и безводных по внутреннему совместительству, за вредные условия труда в размере, соответствующем расчету от минимального размера оплаты труда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

Судом рассмотрены доводы представителя ответчика о том, что Арзамасцевым И.В. пропущен срок исковой давности обращения в суд, которые отклоняются судом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По смыслу указанной нормы годичный срок исчисляется со дня, когда работник должен был получить зарплату или иные выплаты. Началом срока считается день, когда сотрудник узнал или должен был узнать, что его право нарушено.

Как следует из материалов дела, Арзамасцев И.В. узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок на обращение в суд за разрешением спора о неполной выплате заработной платы не пропущен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края – государственную пошлину от суммы: 5885.17 рублей (требования имущественного характера) = 400 рублей + 300 р. (требования неимущественного характера - моральный вред) = 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Арзамасцева Ивана Васильевича к Государственному специальному (коррекционному) учреждению «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного специального (коррекционного) учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» в пользу Арзамасцева Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5522.76 руб. и решение в этой части считать исполненным.

Взыскать с Государственного специального (коррекционного) учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» в пользу Арзамасцева Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5885.17 руб. (Пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 17 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Арзамасцева И.В., а именно:

- взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4330.16 руб., а также проценты в размере 3582.57 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26763.75 руб., в также проценты в размере 21533.05 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54936.38 руб., а также проценты в размере 30033.72 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91674.07 руб., а также проценты в размере 29743.37 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192105.10 руб., а также проценты в размере 27647.13 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134708.06 рублей, а также проценты в размере 9240.96 руб.;

- в счет компенсации морального вреда в размере 99000 (Девяносто девять тысяч) рублей – отказать.

Взыскать с Государственного специального (коррекционного) учреждения «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № VIII вида» в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец