Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к микрокредитной организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» о признании увольнений незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к микрокредитной организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» (далее – Фонд) о признании незаконным приказа № 01 от 09.01.2020 в части увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, восстановлении её на работе в должности юрисконсульта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 999.999 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истица с 16.05.2018 работает в Фонде в должности юрисконсульта. Приказом № 01 от 09.01.2020 истица уволена с занимаемой должности по п. 2 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата. Истица считает, что ее увольнение было незаконным, поскольку сокращение штата в действительности не имело место. Так, истица указывает на то, что была сокращена именно ее должность для того, чтобы избавиться о неугодного работника. Ранее руководитель уже неоднократно побуждал ее к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. Основанием для сокращения штатов явилось сокращение финансирования, однако в действительности оптимизация расходов в Фонде не производилась. Также при увольнении нарушены положении ч. 2 ст. 180 ТК РФ, ч. 1 ст. 180 ТК РФ, трудоустройство сокращенных сотрудников не осуществлялось. Само решение о сокращении не мотивировано экономическими, технически или организационными факторами.

На иск ФИО2 поступили письменные возражения, в которых исковые требования полагаются не подлежащими удовлетворению. Ответчик указывает на то, что сокращение штата в действительности имело место, что подтверждается соответствующим письмом об оптимизации расходов. Также работодатель указывает на отсутствие нагрузки на правовой отдел в целом. Как указывает Фонд, процедура увольнения в отношении ФИО2 соблюдена в полном объеме.

Надлежаще извещенная истица ФИО2 в суд неоднократно не явилась, от неё поступила телефонограмма о нахождении в г. Москве с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика (Фонда) ФИО1 в суде возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Прокурор Ибрагимова А.М. дала заключение, согласно которому увольнение истицы было незаконным, приказ об увольнении подлежит отмене с восстановлением истицы в прежней должности.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истицей ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании незаконным приказа Фонда № 01 от 09.01.2020 в части увольнения истицы по п. 2 ст. 81 ТК РФ, восстановлении её на работе в должности юрисконсульта, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в размере 999.999 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истица ФИО2 16.05.2018 принята на работу в Фонд в качестве юрисконсульта, с ней был заключен бессрочный трудовой договор.

Письмом от 20.06.2019 Агентство по предпринимательству и инвестициям РД деятельность Фонда признана неэффективной при росте штата и фонда заработной платы, в связи с чем Агентство рекомендует в кратчайшие сроки провести оргштатные мероприятия по оптимизации штатной численности работников Фонда.

Приказом врио руководителя Фонда от 19.08.2019 № 117 сокращены две вакантные должности, утверждено новое штатное расписание.

Приказом от 17.10.2019 № 153 с 09.01.2020 из штатного расписания Фонда исключены должности юрисконсульта и ведущего специалиста кредитного отдела. В тот же день приказом от 17.10.2019 № 152 создана комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе.

28.10.2019 врио руководителя ФИО3 подписано уведомление о расторжении трудового договора с ФИО2 в связи с сокращением штата. Дата расторжения договора – 09.01.2020.

Истица ФИО2 отказалась от получения указанного уведомления нарочно, о чем 29.10.2019 составлен и подписан работниками Фонда акт, а само уведомление направлено истице по почте, что подтверждается копиями квитанций о направлении почтовой корреспонденции.

06.11.2019 комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе № 576 утвердила протокол заседания, согласно которому утверждены кандидатуры на увольнение по сокращению численности штата.

09.01.2020 врио руководителя Фонда издан приказ № 01 об увольнении истицы ФИО2 по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае, среди прочего, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам об увольнении по сокращению численности или штата работников существенными обстоятельствами является как соблюдение работодателем процедуры увольнения, так и сами обстоятельства и факт сокращение штата работников. При распределении бремени доказывания обязанность подтвердить вышеуказанные обстоятельства ложится на работодателя, как на утверждающую сторону.Ответчиком в обоснование сокращения штата представлено письмо от 20.06.2019 Агентства по предпринимательству и инвестициям РД, в котором деятельность Фонда признана неэффективной при росте штата и фонда заработной платы, в связи с чем Агентство рекомендует в кратчайшие сроки провести оргштатные мероприятия по оптимизации штатной численности работников Фонда.

В последующем врио руководителя Фонда ФИО3 издан приказ № 153 от 17.10.2019, согласно которому руководитель приказывает с 09.01.2020 исключить из штатного расписания Фонда должности юрисконсульта и ведущего специалиста кредитного отдела.

В соответствии с ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, среди прочего, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Штатное расписание – организационно-распорядительный документ, отражающий структуру организации, численность отделов, работников, а также размер их заработной платы. Кроме того, штатное расписание может включать в себя также учёт всех возможных дополнительных выплат работникам (премий, компенсаций и т. п.) в зависимости от должности.

Штатное расписание утверждается работодателем по форме, уставленной Постановлением №1 Госкомстата РФ от 05.01.2004 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты».

Таким образом, штатное расписание является первичным документом, подтверждающим штатный и численный состав организации.

Факт сокращения работодателем численности или штата организации подлежит отражению в штатном расписании путем утверждения нового штатного расписания без сокращаемых единиц. Указанное новое штатное расписание начинает действовать после окончания проведения мероприятий по сокращению численности или штата организации, однако утверждено оно должно быть до принятия решения об увольнении тех или иных сотрудников. поскольку процедура увольнения по основанию сокращения численности или штата организации производится как раз в связи с утверждением нового штатного расписания.

С учётом изложенного судом представителю ответчика указано на необходимость представить и исследовать все штатные расписания, относящиеся к спорному периоду.

Представителем работодателя (ответчика) в суд представлено штатное расписание от 19.08.2019, из которого исключены вакантные должности, ликвидированные приказом № 117 от 19.08.2019. Должность юрисконсульта, занимаемая истицей ФИО2, в данном штатном расписании сохранена.

Исходя из представленных работодателем сведений, следующее штатное расписание утверждено только 27.01.2020, то есть после издания приказов об увольнении истицы ФИО2 и второй уволенной сотрудницы ФИО4

Из объяснений представителя ответчика следует, что в период с 19.08.2019 по 29.01.2020 иные штатные расписания работодателем не утверждались. Ответчику представлялась возможность уточнить данную информацию в книгах приказов и иных сведениях работодателя, в связи с чем в судебном заседании дважды объявлялся перерыв, однако иная информация со стороны ответчика не поступила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период времени с 19.08.2019 по 29.01.2020 в Фонде действовало штатное расписание, которым была предусмотрена должность юрисконсульта, занимаемая истицей ФИО2

Из самого приказа № 153 от 17.10.2019 следует, что новое штатное расписание работодателем не утверждено (в приказе отсутствует положение об утверждении штатного расписания), несмотря на принятие решения об исключении должностей.

Из объяснений представителя ответчика, данных им в суде, также следовало, что новое штатное расписание было утверждено только после увольнения ФИО4, отсроченного в связи с её временной нетрудоспособностью.

Позиция ответчика относительного того, что новое штатное расписание подлежало утверждению после проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников и издания приказов об увольнении, является ошибочной. Новое штатное расписание подлежало утверждению работодателем до принятия решения об утверждении конкретного сотрудника (направления ему уведомления об увольнении), а вступить в действие должно было после проведения мероприятий по сокращению численности или штата.

Такое измененное штатное расписание является единственным допустимым доказательством проведения сокращения численности или штата организации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отсутствие нового штатного расписания ответчиком (работодателем) не проведена процедура сокращения численности или штата работников организации.

В свою очередь, отсутствие доказательств сокращения численности или штата работодателя означает, что истица ФИО2 была уволена без законных оснований, обжалуемый приказ № 01 от 09.01.2020 в части увольнения ФИО2 по п. 2 ст. 81 ТК РФ подлежит отмене, а истица ФИО2 – восстановлению в прежней должности с возложением на ответчика обязанности по выплате заработной платы за время вынужденного прогула с 16.01.2020 по день вынесения решения суда.

Истицей также перед судом ставится вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 999.999 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено нарушение прав работника работодателем, что является основанием для взыскания с работодателя морального вреда.

Вместе с тем суд при оценке размера возмещения морального вреда принимает во внимание, что какие-либо дополнительные доказательства причинения моральных страданий, помимо издания самого приказа, истицей не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о снижении компенсации морального вреда до 10.000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ микрокредитной организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» № 01 от 09.01.2020 в части увольнения ФИО2 ФИО11 по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 ФИО12 в должности юрисконсульта микрокредитной организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД».

Обязать микрокредитную организацию «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» выплатить ФИО2 ФИО13 заработную плату за время вынужденного прогула с 16.01.2020 по день вынесения решения суда.

Взыскать с микрокредитной организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства РД» в пользу ФИО2 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части признания приказа об увольнении незаконным и восстановления в должности обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>