Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН) России по Рязанской области. В обоснование заявленных требований указал, что он приговором Рязанского областного суда от 01.03.2000 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1, ст. 150 ч. 4 УК РФ и осужден на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Приговором Советского районного суда г. Рязани от 23.05.2001 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 103 УК РСФСР и осужден на основании ст. 40 ч. 1, 3 УК РСФСР к 21 году лишения свободы в ИК строгого режима. Последующими судебными решениями от 23.12.2009, 14.06.2012 срок наказания снижен до 19 лет 7 месяцев лишения свободы. ФИО1 считается ранее не судимым. На основании распоряжения УФСИН России по Рязанской области 20.12.2011 он был направлен для отбытия наказания в подразделение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, которая является колонией строгого режима для лиц, ранее судимых, имеющих не снятые не погашенные судимости. Таким образом, УФСИН России по Рязанской области нарушил его права на содержание лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы. Добровольно признавать ФИО1 лицом, ранее не судимым, и направить его для отбывания наказаний в подразделение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, в колонию строгого режима для лиц, ранее не судимых, впервые осужденных к лишению свободы. Просит обязать УФСИН России по Рязанской области направить его для отбывания наказания в подразделение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области (в колонию строгого режима для лиц, ранее не судимых, впервые осужденных к лишению свободы).

Заявитель в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИЗ-62 УФСИН России по Рязанской области. Судом определена форма участия в судебном заседании заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в виде представления письменных объяснений, дело рассмотрено без его личного участия в судебном заседании.

В представленных письменных объяснениях заявитель свои требования поддержал.

Представитель органа, чьи действия оспариваются, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив объяснения заявителя, выслушав представителя органа, чьи действия оспариваются, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В судебном заседании бесспорно установлено, что приговором Рязанского областного суда от 01.03.2000 с учетом изменений, внесенных определением кассационной палаты Верховного Суда РФ от 11.07.2000 ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 112, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 132, по пунктам «д, к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он же осужден приговором Советского районного суда г. Рязани от 23.05.2001 по статье 103 Уголовного кодекса РСФСР. В соответствии с указанными приговорами заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов личного дела осужденного ФИО1, следует, что по 2011 г. он содержался в исправительных учреждениях Кировской области. На основании телеграммы ФСИН № 12-20716-08m от 02.11.2011 заявитель, как проживавший до ареста в Рязанской области, был направлен в распоряжение УФСИН России по Рязанской области, 20.12.2011 г. прибыл в г. Рязань и был сотрудниками УФСИН России по Рязанской области помещен в ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Оценивая законность помещения заявителя в ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от 25.10.2012 № 438-р утвержден Перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к наказанию в виде лишения свободы, в который включена ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. Этим же распоряжением утвержден Перечень исправительных колоний строгого режима, предназначенных для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы, в который включена ИК-2 УФСИН России по Рязанской области. Других исправительных колоний строгого режима на территории Рязанской области не имеется.

При этом обе колонии относятся к одному виду исправительных учреждений, режим не изменяется, остаются неизменными права и обязанности осужденных, содержащихся как в ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, так и в ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Из обозревавшихся в судебном заседании материалов личного дела осужденного ФИО1, в том числе справки о судимости от 14.09.2001, следует, что заявитель был осужден 17.12.1991 по части 2 статьи 144 УК РСФСР Белгородским районным судом Белгородской области к 1 году лишения свободы, освобожден 12.09.1992 по отбытию срока наказания. Из представленных суду приговоров, по которым в настоящее время отбывает наказание заявитель, следует, что преступления, за которые он осужден Рязанским областным судом 01.03.2000, были совершены им в 1997-1998 гг., преступления, за которые он был осужден Советским районным судом г. Рязани 23.05.2001, - в 1994 г.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые заявитель в настоящее время отбывает наказание, он уже имел опыт пребывания в местах лишения свободы. Поскольку указанные лица должны содержаться отдельно от осужденных, не отбывавших наказание в местах лишения свободы, УФСИН России по Рязанской области обоснованно направил заявителя в ИК-2 УФСИН России по Рязанской области.

Суд не может принять доводы заявителя, что по приговору Рязанского областного суда он является лицом ранее не судимым, что в силу пункта 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Конституционный Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.03.2003 N 3-П (пункт 1.2) дал определение судимости как правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия. Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Исходя из указанной позиции, по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации положения о судимости применяются при регулировании только уголовно-правовых отношений.

В статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодатель указал, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, а не отдельно от лиц, ранее судимых. При таких обстоятельствах факт погашения судимости заявителя на момент вынесения в отношении него приговоров правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Также не могут быть приняты доводы заявителя, что по приговору Белгородского районного суда он не отбывал наказание в исправительной колонии, а был освобожден из следственного изолятора г. Белгорода. Как указано выше, заявитель был осужден Белгородским районным судом Белгородской области 17.12.1991, освобожден 12.09.1992 по отбытию срока наказания. То есть в данном случае следственный изолятор выполнял функцию исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что заявитель, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, может оказывать пагубное влияние на лиц, впервые фактически отбывающие наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, содержание его с указанными лицами не может стимулировать правопослушное поведение осужденных, их стремление к сохранению общественно полезных связей. Направление заявителя в ИК-5 УФСИН России по Рязанской области не может способствовать реализации целей и задач, установленных статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, противоречит предусмотренным статьей 8 указанного Кодекса принципам дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Таким образом, действия УФСИН России по Рязанской области являются законными, правовых оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 498 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья –