Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО4 к Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района о признании незаконным исключения из членов Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района о признании незаконным исключения из членов Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, указывая, что с 14.04.2003 г. он являлся членом общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района. Членский билет № с протоколом расширенного заседания Правления Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района (ОООиР Щучанского района) № от 02.04.2016г. он получил 12.04.2016г. по почте заказным письмом. Из протокола следует, что членами Правления он исключен из членов ОООиР Щучанского района с 02.04.2016г. с формулировкой: «За посягательства на целостность коллектива, подрыв авторитета ОООиР Щучанского района путем распространения ложной информации, которая не нашла своего подтверждения на заседании Правления, за нарушение Положения о первичных коллективах (п.5) и Устава (п.4.11) ОООиР Щучанского района». Согласно Устава ОООиР Щучанского района члены общества обязаны соблюдать правила охоты, рыбной ловли, другие нормы и требования законодательства об охране и использовании животного мира, требований пожарной безопасности, а так же правила приобретения, хранения, пользования и регистрации охотничьего оружия, вести работу с нарушителями правил охоты и рыболовства и других требований природоохранного законодательства, пропагандировать среди населения бережное отношение к природе и ее богатством, разъяснять цели и задачи, своевременно уплачивать членские взносы. При этом Уставом ОООиР Щучанского района установлено, что за нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированность к членам Общества применяются меры общественного воздействия: замечание, выговор, строгий выговор, исключение из Общества. Исключение из Общества, является крайней мерой и применяется за проступки, несовместимые с пребыванием в Обществе (за грубые нарушения Устава, общественного порядка, природоохранного законодательства, не уплаты членских взносов, невыполнение решений органов Общества). Будучи членом ОООиР Щучанского района он к административной, уголовной ответственности не привлекался, требования Устава Общества и решения органов Общества выполняет. Таким образом, фактических и юридических оснований исключения его из Общества не имелось и не имеется.

Просил суд: признать решение № от 02.04.2016 года Правления Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района в части об исключении его из членов Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района незаконным; восстановить его в членстве в Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района.

Истец и его представитель адвокат Земзюлин С.Л. в судебном заседании дали пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в лице председателя ОООиР Щучанского района ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признала по обстоятельствам, что ФИО4 являясь членом Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района Курганской области распространял ложные сведения среди отдельных членов Общества о том, что Песчанское охотхозяйство продается председателем ОООиР ФИО5 за 2 млн. руб., а также то, что в связи с неуплатой ОООиР Щучанского района членских взносов в Курганоблохотрыболовство, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области имеет намерения лишить ОООиР Щучанского района долгосрочных лицензий на Песчанское и Чумлякское охотугодия. Решением расширенного заседания Правления ОООиР Щучанского района № 2 от 02.04.2016г. за посягательство на целостность коллектива, подрыв авторитета ОООиР Щучанского района путем распространения ложной информации, за нарушение Положения о первичных коллективах (п.5) и Устава (п.4.11) ОООиР Щучанского района, ФИО4, как член Общества был исключен из него. ФИО4 о заседании Правления Общества не извещался. Выписка из решения заседания Правления Общества об исключении Быстрицкого из членов ОООиР Щучанского района была направлена ему почтой.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд оставить исковые требования ФИО4 без удовлетворения, по обстоятельствам, что истцом не представлено доказательств о незаконности вынесенного в отношении него решения. Решение об исключении ФИО4 из членов ОООиР Щучанского района постановлено на основании представленных на заседание Правления доказательств: ходатайств первичных коллективов об исключении Быстрицкого из членов Общества; пояснений члена Правления Общества ФИО7 об активности поведении Быстрицкого по распространению о несоответствующей действительности информации о деятельности Общества. Ни Федеральный закон «Об общественных объединениях», ни Устав ОООиР Щучанского района не возлагает на Правление общественной организации обязанность извещать рядовых членов Общества о предстоящих заседаниях и повестках дня.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно ст.52 ГК РФ, ст.20 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественная организация, являясь юридическим лицом, действует на основании Устава, которым предусматривается порядок управления деятельностью организации, предмет и цели деятельности, структура, руководящие и контрольно-ревизионные органы, права и обязанности ее членов, условия и порядок приобретения и утраты членства, а также иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие закону.

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы с привлечением виновных к ответственности.

В соответствии со ст. 3, 6, 15, 17 Федерального закона от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности, в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 19 названного Закона, условия и порядок утраты членства в общественном объединении определяются уставом соответствующего общественного объединения.

В силу положений ст. 6 этого же Закона члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общественная организация охотников и рыболовов Щучанского района Курганской области (ОООиР Щучанского района) является общественной организацией, объединяющей на добровольной основе охотников и рыболовов, проживающих, как правило, в городе Щучье и Щучанском районе Курганской области (п.1.1. Устава). Согласно п.2.1 Устава целью деятельности Общества является объединение охотников и рыболовов, проживающих, как правило, на территории города Щучье и Щучанского района Курганской области для активного участия в ведении охотничьего и рыболовного хозяйства, развития охотничьего и рыболовного спорта, широкой инициативы членов Общества в организации охраны и увеличения запасов диких зверей, птиц и рыбы. Основными задачами Общества являются: рациональное ведение охотничье-рыболовного хозяйства, увеличение ресурсов полезных диких зверей, птиц, рыбы и их охрана; воспитание у членов Общества бережного отношения к природе и ее богатствам, экологической культуры, привлечение членов Общества к активной работе и природоохранной деятельности и к соблюдению действующего законодательства об охоте и охотничье-рыболовном хозяйстве; расширение общественных межрегиональных и международных связей Общества; защита социальных, экономических и иных прав и законных интересов членов Общества, обеспечение их профессиональных и иных интересов.

В п.4.11. Устава ОООиР Щучанского района записано, что за нарушение Устава, природоохранного законодательства и недисциплинированности к членам Общества применяются меры общественного воздействия: Замечание; Выговор; Строгий выговор; Исключение из Общества (крайняя мера), решение о применении этой меры принимается Правлением Общества.

В соответствии с абз.2 п.5 Положения о первичных коллективах Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района, утвержденному заседанием Правления № ОООиР Щучанского района по ЗМУ и Положению о первичных коллективах от 12.01.2007г. все вопросы о деятельности и работе первичного коллектива рассматриваются его членами на Общих собраниях, которые считаются правомочными при присутствии на них 2/3 членов первичного коллектива и члена Правления ОООиР Щучанского района. Решение собрания ПК принимаются 2/3 голосов.

Решением расширенного заседания Правления ОООиР Щучанского района № от 02.04.2016г. за посягательство на целостность коллектива, подрыв авторитета ОООиР Щучанского района путем распространения ложной информации, которая не нашла своего подтверждения на заседании Правления, за нарушение Положения о первичных коллективах (п.5) и Устава (п.4.11) ОООиР Щучанского района член Общества ФИО4 исключен их его членов.

Как следует из протокола расширенного заседания Правления ОООиР Щучанского района № от 02.04.2016г. член Правления ОООиР Щучанского района ФИО3, члены общества ФИО4, ФИО1 и ФИО2 распространяли ложные сведения среди отдельных членов Общества о том, что Песчанское хозяйство продается председателем Общества ФИО5 за 2 млн. руб., что председатель Курганоблохотрыболовство за неуплату членских взносов хочет исключить Общество из Курганоблохотрыболовства и напишет в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области отношение с требованием лишить ОООиР Щучанского района долгосрочных лицензий на Песчанское и Чумлякское охотничьи угодья. Они убеждали людей, что в организации ничего не делается.

Таким образом, по мнению ответчика, истец был исключен из Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района по основанию, как «За посягательства на целостность коллектива, подрыв авторитета ОООиР Щучанского района, путем распространения ложной информации относительно деятельности Общества».

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

В судебном заседании ФИО4 указывал, что он не имел намерений подрывать авторитет коллектива ОООиР Щучанского района, он не распространял заведомо ложные сведения о деятельности Общества среди его членов в с. Песчанское и д. Утичье, а о том, что Песчанское хозяйство продается за 2 млн. руб. он узнал от члена Правления Общества, - ФИО3.

В протоколе расширенного заседания Правления ОООиР Щучанского района № от 02.04.2016г. отсутствуют указания на то, какие именно действия истца признаны дискредитирующими общество, направленные на его подрыв авторитета, имиджа, доверия к нему. Доказательств совершения истцом действий, порочащих честь и достоинства Общества, материалы дела не содержат, доказательств этому ответчиком суду не предоставлено. Критика действий руководящих органов Общества не может являться основанием исключения ФИО4 из членов Общества.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует в частности из протокола расширенного заседания Правления ОООиР Щучанского района № от 02.04.2016г., не опровергается ответчиком, что член Общества ФИО4 на расширенное заседание Правления ОООиР Щучанского района, по вопросу об исключении его из членов Общества не извещался и истцу не было известно о рассмотрении данного вопроса.

Таким образом, истец был лишен права знать о принимаемом в отношении него решении и возможности давать объяснения относительно вменяемых ему нарушений.

При изложенных обстоятельствах решение о прекращении членства ФИО4 в Обществе нельзя признать законным в силу нарушения его права знать о рассмотрении в отношении него вопроса и защищать свои права способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 исключен из членов ОООиР Щучанского района незаконно и его следует восстановить в членстве.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец, в предоставленном суду ходатайстве, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3 000 руб., из расчета: за составление искового заявления – 1 000 руб., за составление частной жалобы в Курганский областной суд на определение Щучанского районного суда от 27.05.2016г. – 1 000 руб., за участие адвоката в качестве его представителя в судебном заседании – 1 000 руб. В обоснование заявленных требований истец представил суду квитанцию серии <данные изъяты>№ об оплате за услуги адвоката Земзюлина С.Л. на сумму 3 000 руб. за составление искового заявления, за составление частной жалобы, за участие в деле в качестве представителя. В материалах дела имеется ордер № от 19.09.2016г. адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Земзюлина С.Л. на участие в деле в качестве представителя ФИО4 В качестве представителя ФИО4 адвокат Земзюлин С.Л. участвовал в судебном заседании 19.09.2016 года.

В пункте 11 вышеназванного Постановления сказано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленного истцом ходатайства о взыскании каких-либо судебных расходов с ответчика вообще, вместе с тем, не представила суду доказательств об отсутствии несения таковых или их чрезмерности.

Суд, исходя из критериев разумности судебных расходов, объема работы, осуществленной представителем, характера и сложности дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон спора, считает заявленный к возмещению размер судебных издержек разумным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района № от 02.04.2016 года в части исключения ФИО4, Дата рождения, из членов Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района.

Восстановить ФИО4 в членстве в Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района.

Взыскать с Общественной организации охотников и рыболовов Щучанского района в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 23.09.2016 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов