Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто и добросовестно владеет квартирой №, с кадастровым номером №, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 22,7 кв.м., расположенной по <адрес>. ФИО1 зарегистрирован в указанной квартире с 1990 года, где и проживает. Квартира предоставлена Учхозом Ставропольского края СХИ в связи с работой в указанной организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в автогараж на должность водителя, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на его имя. Истец несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги. За свои средства провел водоснабжение и электрофикацию данной квартиры, что подтверждается договором энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на отпуск воды и прием сточных вод населению от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг. Согласно выписки из похозяйственных книг администрации МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, начиная с 1986 года по 2017 года, основным квартиросъемщиком <адрес> значится ФИО1. Согласно справки, выданной администрацией МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№, по указанному адресу ФИО1 зарегистрирован с 1990 года. Права на спорную квартиру не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В реестре муниципальной собственности данное жилое помещение не значится. В связи с тем, что данная квартира ни за кем не зарегистрирована, она фактически является бесхозным имуществом. Каких-либо споров начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по данному жилому помещению не было.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., расположенной по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки не представлено.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о своей неявки не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.И. суду показала, что проживает по соседству с истцом. ФИО1 проживает по <адрес>, около 30 лет. Проживает по указанному адресу со своей супругой ФИО3 Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на квартиру, расположенную по данному адресу не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.Ю.И суду показала, что знакома с истцом с 2007 года. ФИО1 постоянно проживает по <адрес>, со своей супругой ФИО3 Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на квартиру, расположенную по данному адресу не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по <адрес>, совместно со своей семьей.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 Учхозом Ставропольского СХИ в связи с работой в указанной организации.

Согласно выписке из похозяйственных книг администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края следует, что ФИО1 является основным квартиросъемщиком <адрес>. Главой хозяйства значится: с 1986 г. по 1990 г. похозяйственная книга 4, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1; с 1991 г. по 1996 г. похозяйственная книга 5, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1; с 1997 г. по 2001 г. похозяйственная книга 3, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1; с 2002 г. по 2006 г. похозяйственная книга 4, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1; с 2007 г. по 2011 г. похозяйственная книга 3, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1; с 2012 г. по 2016 г. похозяйственная книга 3, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1; с 2017 г. по 2020 г. похозяйственная книга 2, лицевой счет <***>, основной квартиросъемщик – ФИО1.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответа администрации Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по <адрес>, не входит в реестр муниципальной собственности.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры №, общей площадью 30,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта жилого помещения расположенного по <адрес>, усматривается, что общая площадь квартиры составляет 30,3 кв.м., жилая площадь 22,7 кв.м.

Согласно представленным копиям квитанций, ФИО1 несет бремя содержания недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, производит все необходимые платежи. Лицевые счета оформлены на ФИО1

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанную квартиру, ФИО1 указал, что он добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимым имуществом по <адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, заботится о его сохранности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в, силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, следует, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует о том, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи возникновение этих прав подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив представленные стороной истца доказательства, не опровергнутые другими участниками процесса, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимает их в качестве допустимых доказательств, как имеющих непосредственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора по существу.

Исходя из смысла, заложенного в пункте 15 Постановления Пленума №, основываясь на представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что истец не скрывал факта нахождения имущества в его владении и использовал его по назначению.

Каких-либо сведений о выбытии из владения ФИО1 указанного имущества в течение срока приобретательной давности суду не представлено, как не представлено доказательств владения ФИО1 указанным спорным недвижимым имуществом на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) с собственником либо иным законным владельцем.

Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением о признании спорного имущества бесхозяйным также не имеется.

Каких-либо правопритязаний со стороны иных (заинтересованных) лиц на квартиру, расположенную по данному адресу судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости квартирой, расположенной по <адрес>, оплачивает налоги, несет расходы по содержанию недвижимого имущества, принимает меры по его сохранению, не осознавая отсутствия у него оснований возникновения права на это имущество.

Причин, исключающих возможность применения статьи 234 ГК РФ к настоящему спору, судом не установлено.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным указать в решении, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, площадью 30,3 кв.м., расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.