Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным приказа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя дежурной смены 8 специализированной пожарно-спасательной части по тушению крупных пожаров 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежного довольствия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60272,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № начальника 8 специализированной части по тушению пожаров УГПС МЧС РФ по Пермской области истец назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о службе в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю сроком на 5 лет для прохождения службы в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о службе в ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю сроком на 3 года. В 2019 году подписан контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок, до достижения сотрудником предельного возврата пребывания на службе, для прохождения службы в должности <данные изъяты>, контракт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ подписан контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок, до достижения сотрудником предельного возврата пребывания на службе, для прохождения службы в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя дежурной смены 8 специализированной пожарно-спасательной части по тушению крупных пожаров 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы по Пермскому краю», контракт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с выпиской из приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ контракт с истцом о прохождении службы расторгнут, истец уволен со службы по основаниям, предусмотренным п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для расторжения контракта и увольнения послужило заключение о результатах служебной проверки по факту поступившей информации об имеющейся судимости, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ, представление об увольнении. С приказом об увольнении по п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Оханского районного суда истец осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ, постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде условного осуждения по приговору отменено, судимость снята. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по личному составу истец уволен по п. «м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу приговора суда, указанное увольнение истцом оспорено. Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, истец восстановлен в должности. Считает, что его увольнение в 2015 году и 2020 году произведено по одним и тем же основаниям, с указанием основания в разных локальных и нормативных документах, при этом решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ носит преюдициальный характер. Учитывая, что в силу занимаемой рядовой должности истец не имеет полномочий властного характера, в том числе прав осуществления оперативно-розыскной деятельности, которые допускают ограничения конституционных прав граждан, наличие снятой судимости не должно являться основанием утраты доверия к истцу со стороны государства, общества, которым он служил более 17 лет добросовестно, без умысла совершать правонарушения. Основания у работодателя для увольнения по п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отсутствовали. Поскольку его увольнение является не законным, работодатель должен возместить ему денежное довольствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60272,10 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы изложенное в исковом заявлении поддержала. Пояснила, что место работы истца, работодатель с 2015 года по 2020 год не изменялись, что подтверждается записями в трудовой книжке. Полагает, что Федеральный закон от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяет свое действие на проступки совершенные после введения в действие Закона, в данном случае преступление истцом совершено до поступления на службу. Закон введен в действие в 2016 году и обратной силы не имеет. Полагает, что ответчиком пропущен 3-х летний срок исковой давности с момента кода работодателю стало известно о наличии судимости.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве (том 1 л.д.61-65), согласно которых в соответствии с п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе (быть принят на службу) в случае его осуждения за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной. По факту полученной информации из информационного центра ГУ МВД России по Пермскому краю о судимости истца по <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ назначено проведение служебной проверки, по результатам проверки истец уволен по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что является законным и обоснованным. Должность истца связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства. Положение о службе в органах внутренних дел РФ, по которым ранее было произведено увольнение истца, в настоящее время утратило силу, в связи с введением Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что исключает преюдициальность решения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что Федеральный закон от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует порядок прохождения, ограничения и увольнения сотрудников, имеет обратную силу. Решение Свердловского районного суда города Перми основано на тех нормативных актах, которые в настоящее время не действуют. 10 отряд являлся подчиненным подразделением, а не структурным. О судимости истца стало известно, после запроса сведений, поскольку до перевода в ГУ МЧС личные дела хранились в 10 отряде до его ликвидации.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт «т») и 72 (пункт «б» части 1) представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.

Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований.

Федеральный закон от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы в случае осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной, прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Пунктом 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законодательством.

Как установлено судом, приговором Оханского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы, без конфискации имущества, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мотовилихинского районного суда <Адрес> условное осуждение, назначенное ФИО3 приговором Оханского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с осужденного снята судимость. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40 том 1).

Решением Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО3 по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел признан незаконным, ФИО3 восстановлен в должности. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14 Том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» заключен контракт о службе в Государственной противопожарной службе министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сроком на 3 года для прохождения службы в должности <данные изъяты> (л.д.22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок, до достижения сотрудником предельного возврата пребывания на службе, для прохождения службы в должности <данные изъяты> (л.д.23-24 том 1).

В соответствии с приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Пермскому краю» ликвидирован (л.д. 102-107 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице начальника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок, до достижения сотрудником предельного возврата пребывания на службе, для прохождения службы в должности <данные изъяты>, контракт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.25-26 том 1).

Контракт может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 12 контракта).

Согласно выписке из приказа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен на равнозначную должность <данные изъяты>, освободив его от должности <данные изъяты>» (л.д.204 том 1).

Из рапорта начальника отделения ФПС Государственной противопожарной службы по кадровой работе с личным составом управления кадровой, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки личных дел сотрудников ФПС ГПС выявлены документы, подтверждающие факт привлечения к уголовной ответственности и (или) наличие судимости, в том числе у сотрудника ФИО3, учитывая, что ранее служебные проверки в отношении указанных лиц были проведены до вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предлагает назначить служебную проверку для определения возможности дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС (л.д.61-70 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МЧС России по Пермскому краю утвержден план проведения проверки в отношении личного состава ГУ МЧС России по Пермскому краю по факту имеющейся информации на предмет привлечения к уголовной ответственности и (или) наличия судимости (л.д.71-72 том 1). Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для проведения служебной проверки (том 2).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о проведении служебной проверки по факту поступившей информации на предмет привлечения к уголовной ответственности и (или) наличия судимости, разъяснены права и обязанности при проведении проверки (л.д.76 том 1).

ФИО3 выдан лист вопросов для дачи объяснений (л.д.79 том 1), в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что с Федеральным законом от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ознакомлен. Во время его трудоустройства в отношении него было возбуждено уголовное дело, он сообщал руководству о данном факте (л.д.80-81 том 1).

Заключением комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки в отношении ФИО3, установлено, что в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО3 не может находиться на службе в ФПС, так как осужден за преступление. Предложено рассмотреть вопрос о расторжении служебного контракта с ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.127-134 Том 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с заключением.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено о предстоящем расторжении контракта и увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по основаниям, предусмотренным п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с осуждением сотрудника (л.д.19, 205 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 проведена беседа о предполагаемом кадровом решении – о расторжении служебного контракта по основаниям, предусмотренным п. 7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.77-78 том 1). ФИО3 был согласен с увольнением по указанным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об увольнении ФИО3, с которым он был ознакомлен (л.д.207 Том 1).

В соответствии с выпиской из приказа № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО3 о прохождении службы расторгнут, истец уволен со службы по основаниям, предусмотренным п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с осуждением сотрудника за преступление. Основание – заключение о результатах служебной проверки по факту поступившей информации об имеющейся судимости у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, контракт о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению (л.д.17-18 том 1).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении в должности удовлетворению не подлежат.

Норма п.7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет нахождения на федеральной противопожарной службе граждан, в отношении которых имеет место факт осуждения за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу.

Расторжение контракта и увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы по п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ не является дисциплинарным взысканием и инициативой работодателя, в данном случае увольнение поставлено в зависимость от наступления события, на которое стороны трудового договора (контракта) повлиять не могут.

Увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Порядок и сроки проведения служебной проверки соблюдены, увольнение произведено в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, приказ об увольнении подписан уполномоченным на это лицом - начальником учреждения, который в силу положений пункта 4.9 Устава, назначает на должность и освобождает от должности сотрудников и работников учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции, нарушений процедуры увольнения истца не установлено.

Доводы истца о нарушении срока увольнения в связи с тем, что у ответчика с 2003 года имелась информации о наличии судимости, о неоднократном заключении с истцом контрактов, несмотря на наличие этой информации, суд отклоняет, так как запрет для дальнейшего прохождения службы при привлечении сотрудника к уголовной ответственности и уголовному преследованию носит безусловный характер и связывается лишь с самим фактом совершения преступления, который, в свою очередь, является обстоятельством, препятствующим прохождению службы.

Для решения вопроса о законности увольнения истца из федеральной противопожарной службы по п. 7 ч.3 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон, является установление факта осуждения сотрудника за преступление (наличия судимости), если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность совершенного деяния не устранена уголовным законодательством.

Судом установлено, что приговором Оханского райсуда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без конфискации имущества, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судимость снята, погашена, вместе с тем преступность совершенного деяния не устранена уголовным законодательством.

Доводы истца о том, что решение Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ носит преюдициальный характер в данном споре и то, что его увольнение в 2015 году и 2020 году произведено по одним и тем же основаниям, с указанием основания в разных локальных и нормативных документах, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы положениями отдельного законодательного акта впервые осуществлено с принятием Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ на сотрудником МЧС России распространялось Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», пункт «м» части первой статьи 58 которого предусматривал возможность увольнения сотрудников, на которых распространяется данный нормативный правовой акт, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В Постановлении от 8 декабря 2015 года № 31-П, опираясь на уже сформулированные правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данная норма не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает безусловного увольнения сотрудников, судимость которых была снята или погашена до поступления на службу, замещающих должности пожарных в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации к правоотношениям по прохождению государственной службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рассматривалось как временная мера, а специфику прохождения службы в ней предполагалось учесть в федеральном законе, который на тот момент не был принят.

С момента вступления в силу Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ служебные отношения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы регулируются этим Федеральным законом, который с учетом принципов и специфики службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы предусмотрел правила ее прохождения, в частности установил ограничения и запреты, связанные с данной службой (статья 14), и корреспондирующие им основания увольнения со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (часть 3 статьи 83).

Такое правовое регулирование, осуществленное в пределах дискреции законодателя, непосредственно обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Названные правила, в равной мере распространяющиеся на всех лиц, желающих реализовать свое право на труд путем прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, - как на впервые поступающих на службу, так и на сотрудников - согласуются и с конституционным принципом равенства применительно к обеспечению доступа к государственной службе (статья 19, часть 1; статья 32, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, п.7 ч. 3 ст.83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ не может расцениваться как нарушающий права сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

Указанная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24 октября 2019 года № 2759-О.

Принимая во внимание указанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что установленные в п. 3 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ запреты, обязывающие работодателя к расторжению контракта, распространяются, в том числе, на проходящих службу сотрудников вне зависимости от сроков совершения преступления, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом контракта по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ, независимо от решения Свердловского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в данном случае оно не имеет юридического значения.

То обстоятельство, что до введения Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ при поступлении истца на службу в органы федеральной противопожарной службы законодательство не содержало запрет на прохождение службы лицом, осужденным за преступление, не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО3, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ такое лицо не может находиться на службе. У ответчика не имелось оснований для применения к истцу иных мер ответственности, кроме увольнения.

При рассмотрении настоящего дела юридически значимым фактом является то, что работодателю стало известно, что на службе находится сотрудник, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершения деяния, которое уголовным законом не устранено, что прямо запрещено законом.

На основании изложенного, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ГУ МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным приказа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по п.7 ч.3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», восстановлении в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – водителя дежурной смены 8 специализированной пожарно-спасательной части по тушению крупных пожаров 10 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Пермскому краю с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Поскольку ФИО3 в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения производных требований - взыскании денежного довольствия у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020

Подлинный документ хранится в деле 2-805/2021

в Ленинском районном суде г. Перми