Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Покровский берег» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Покровский берег» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивировал тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ он узнал об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого в от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования. Согласно протоколу на собрании принято решение о выборе управляющей компании многоквартирного жилого дома -ООО «Покровский берег». Истец считал данный протокол незаконным, по тем основаниям, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Данное требование закона не было исполнено. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны реквизиты, предусмотренные ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Никакого общего собрания собственников помещений в апреле 2010 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме. Соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома не было. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в установленный срок, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений Из протокола не ясно, какие конкретно собственники принимали участие в голосовании. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме заочного голосования лишили его возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом и в выборе управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает его права. Фактически общее собрание собственников помещений не проводилось. В качестве управляющей компании собственники ответчика не избирали. В представленном ответчиком протоколе собрания допущены многочисленные ошибки, при проведении собрания не выполнены требования закона о порядке организации и проведения собрания собственников; лица, якобы присутствующие, на собрании проголосовавшие за принятие решения, не имели необходимой доли в праве собственности, на собрании не было кворума.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21 июля 2011 года, ФИО2 исковые требования поддержала, указала, что ответчиком выдано уведомление о проведении собрания, однако в данном уведомлении отсутствует дата, не указан срок ознакомления с информацией и материалами, которые представлены на данном собрании. Не указана дата окончания приема заявлений собственников и срок голосования. В решении от ДД.ММ.ГГГГ не указана общая площадь, а также какому количеству голосов соответствует площадь квартир, не указан размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, состав счетной комиссии. Отсутствие кворума дает основания для признания решения общего собрания недействительным. В письменном заявлении об уточнении требований представитель истца просила также признать недействительным решение собрания. Представитель истца ФИО2 указала, что истец не пропустил срок для обжалования решения общего собрания, поскольку узнал о существовании протокола только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Покровский берег» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 требования не признал, указал, что инициатива проведения собрания исходила от собственников многоквартирного дома, в том числе ЖСК «Кронверк-1». Данное юридическое лицо ликвидировано по решению его учредителя. Решение от ДД.ММ.ГГГГ принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . Собственник квартиры № 61 по - ФИО1 уведомлялся о месте и времени проведения общего собрания, в подтверждение данного факта имеется его подпись в реестре получения уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил лист решения по обсуждаемым вопросам об избрании председателя и секретаря, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации «Покровский берег», утверждении текста договора управления многоквартирным домом, выборе уполномоченного лица, определении порядка утверждения размеры платы по содержанию и текущему ремонту, утверждении полномочий управляющей компании, определении порядка уведомления собственников о решениях, определении места хранения протоколов общих собраний. По всем обсуждаемым вопросам ФИО1 указал, что «воздержался». Аналогичные листы решений были представлены другими собственниками жилых помещений. Всего было выдано бланков для голосования 172 штуки. Приняли участие в голосовании 139 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 7337,70 голосами, что составляет 79,86% голосов от общего числа голосов. Один голос приходился на 1 кв.м площади. Кворум имелся, собрание являлось правомочным. На собрании было принято решение по 9 - ти вопросам, в том числе, о выборе способа управляющей компании ООО «Покровский берег». О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было известно, об этом свидетельствует ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, который он получил ДД.ММ.ГГГГ. В данном ответе сообщалась, что в доме избран способ управления – управляющей компанией «Покровский берег» (протокол № 1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено решение о взыскании со ФИО1 коммунальных платежей, в решении также указано, что управляющей компанией является «Покровский берег». Данные документы свидетельствуют о том, что истец ФИО1 пропустил срок для оспаривания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика указал, что в настоящее время управляющей компанией в многоквартирном доме является товарищество собственников жилья «Солнечный берег». Представитель ответчика просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица товарищество собственников жилья (далее ТСЖ) «Солнечный берег» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель ФИО4 просила удовлетворить исковые требования ФИО1, указала, что если при проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия собственников в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня такое собрание не имело кворума, то в дальнейшем такое решение может быть принято в форме заочного голосования. Следовательно, процедура нарушена, проведение заочного голосования возможно только в случае невозможности проведения общего собрания собственников помещений, а доказательств проведение общего собрания собственников не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании акта приема- передачи от ЖСК «Кронверк-1» передана 1-комнатная квартира № 61 в доме № 48 «а» по .

ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 40,2 кв. м, расположенной по адресу: , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство 64 – АВ 738909.

ФИО1 вручено уведомление о проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 48 «а» по в форме заочного голосования. В данном уведомлении указана повестка дня общего собрания: об избрании председателя и секретаря, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении текста договора управления многоквартирным домом, выборе уполномоченного лица, определении порядка утверждения размеры платы по содержанию и текущему ремонту, утверждении полномочий управляющей компании, определении порядка уведомления собственников о решениях, определении места хранения протоколов общих собраний.

В уведомлении отсутствуют сведения о дате проведения собрания.

Согласно реестру получения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного » по в форме заочного голосования ФИО1 получил уведомление о проведении собрания. Дата вручения уведомления отсутствует.

В материалы дела представлен лист решения собственника квартиры – ФИО1, в данном решении указано, что собственнику предлагается проголосовать по следующим вопросам: об избрании председателя и секретаря, выборе способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей организации, утверждении текста договора управления многоквартирным домом, выборе уполномоченного лица, определении порядка утверждения размеры платы по содержанию и текущему ремонту, утверждении полномочий управляющей компании, определении порядка уведомления собственников о решениях, определении места хранения протоколов общих собраний.

По всем указанным вопросам предлагалось три варианта ответов: «за», «против», «воздержался». Собственник ФИО1 указал, что воздерживается. В листе решения указана дата: «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно протоколу № 1 от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса РФ. Выдано бланков решений для голосования 172 штуки. Общая полезная площадь дома ( площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 9188, 90 кв.м Присутствовали на собрании 139 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 7373, 70 голосами (один голос – один квадратный метр).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: избрать председателем собрания ФИО3, секретарем Новоселова И.Е. В качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: избрать управление управляющей компанией. Выбрали в качестве управляющей компании ООО «Покровский берег». Утвердили предложенный проект договора управления многоквартирным домом. Уполномочили на осуществление всех фактических и юридических действий во исполнений решений ФИО3 Приняли решение ежегодно без решения общего собрания собственников помещений принимать размер платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, рассчитанный и представленный организацией, имеющей на это соответствующие разрешения и лицензию. Управляющая компания наделена полномочиями по заключению на сдачу в аренду (техническое обслуживание) крышной котельной, индивидуального теплового пункта и другого оборудования, находящегося в общей долевой собственности при помощи которого собственники получают коммунальные услуги. Определен порядок уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием путем размещения копий протоколов общего собрания, подписанных в установленном порядке, на лестничных клетках этажей подъездов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей в период проведения собрания) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что ФИО1 пропустил срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и не соглашается с его утверждением о том, что о принятии решения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку информация до сведений собственников не была доведена.

Имеющийся в деле лист решения собственника свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принимал участие в голосовании, в том числе по вопросам выбора способа управления многоквартирным домом, определении порядка утверждения размера платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. Следовательно, в апреле 2010 года ФИО1 мог и должен был знать о результатах проведенного собрания. Он вправе был знакомиться с решением. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что существовали препятствия к ознакомлению с решением от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с письменным заявлением в управляющую компанию «Покровский берег», в котором просил сообщить, на каком основании ответчик управляет их домом. Каким собранием его избирали, кто был инициатором проведения собрания, было ли это собрание, на котором собственники должны были утверждать тарифы. ФИО1 указывал, что в случае отказа предоставить объяснения, он вынужден будет обратиться в прокуратуру и суд.

Содержание данного заявления свидетельствует о том, что о нарушении своих прав ФИО1 было известно еще в мае 2010 года.

В ответе от 28 июня 2010 года ООО «Покровский берег» сообщал ФИО1, о том, что в доме избран способ управления – управляющей компанией ООО «Покровский берег». Данное решение было принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1). Это решение является обязательным для всех собственников. Непроживание в квартире не является основанием для невнесения платы за жилое помещение. В случае неоплаты жилья управляющая компания ООО «Покровский берег» будет вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности. Данное письмо направлено по почте в адрес ФИО1, а также лично получено ФИО1 22 сентября 2010 года. Содержание данного письма свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о протоколе № 1, на котором обсуждались вопросы, связанные с выбором способа управления и определения тарифов по оплате коммунальных услуг.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взысканы коммунальные платежи в пользу ООО «Покровский берег», из содержания решения следует, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Покровский берег». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением об отмене заочного решения. Указанные доказательства подтверждают выводы суда о том, что ФИО1 было и должно быть известно о принятом решении.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля собственник квартиры № 62 дома № 48 «а» по в городе Г.., который пояснил, что в 2008 году при получении ключей от квартиры ему предложили подписать какие - то документы, о том, что он не возражает, чтобы управляющей компанией было ООО «Покровский берег». Данный документ назывался протокол общего собрания, он расписался там, где ему показали. Уведомление о проведении собрания он не получал, ни управляющая компания ООО «Покровский берег», ни ТСЖ «Солнечный берег» никакие собрания не проводили. Он не принимал участие в собрании, на котором избирался способ управления многоквартирным домом и управляющая компания ООО «Покровский берег». Данное решение и протокол он не видел.

Показания свидетеля не содержат каких - либо сведений, указывающих на то, что собственника другой квартиры ФИО1 заставили расписаться в реестре получения уведомлений о проведении общего собрания и листе решения собственника. Обстоятельства общения Г. не свидетельствуют о том, что такая же процедура происходила в отношении других собственников дома.

В связи с чем, суд считает доводы представителя ФИО2 о том, что ФИО1 не выдавали ключи о квартиры до тех пор, пока он не поставит свою подпись в реестре и уведомлении, суд считает не доказанными.

Иные доводы о нарушении процедуры проведения собрания не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом установлено, что срок для оспаривания решения пропущен. Учитывая, что не имеется оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, то поэтому суд не может удовлетворить требования истца о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Протокол не является правоустанавливающим документом, не затрагивает права и свободы истца. Собственник жилого помещения вправе оспорить не протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а принятое на этом собрании решение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным решения, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись