Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ООО «Низковольтэлектро» о взыскании заработной платы и недоплаченных сумм, процентов за задержку заработной платы и недоплаченных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Низковольтэлектро» о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за май 2018 года, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию в размере 11 805,77 рублей, недоплаченной до МРОТ компенсации отпуска при увольнении в размере 2 746,33 рублей, недоплаченной до МРОТ выходного пособия в размере 7 247,63 рублей, недоплаченной до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 057,35 рублей, недоплаченного дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за задержку заработной платы и недоплаченных до МРОТ сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с прибавлением к этой сумме процентов за задержку совокупного размера причитающихся выплат – 68 757,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 3 196,53 рублей; в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за май 2018 года, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию в размере 12 705,67 рублей, недоплаченной до МРОТ компенсации отпуска при увольнении в размере 2 418,01 рублей, недоплаченной до МРОТ выходного пособия в размере 5 836,88 рублей, недоплаченной до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 186,74 рублей, недоплаченного дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, процентов за задержку заработной платы и недоплаченных до МРОТ сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с прибавлением к этой сумме процентов за задержку совокупного размера причитающихся выплат – 66 947,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 3 099,34 рублей, мотивируя тем, что истцы являются бывшими работниками ООО «Низковольтэлектро», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На предприятии введено внешнее управление. Внешним управляющим назначен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ истцы уволены по сокращению численности или штатов работников организации. Со дня выдачи им трудовых книжек -ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент ответчик не выплачивает им заработную плату за ма1 2018, компенсации за неиспользованный отпуск и выходные пособия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил им начисления заработной платы как за простой по вине работодателя в размере 2/3 среднего заработка, однако указанный период не является временем простоя по вине работодателя, этот период приходится на их самозащиту своих прав в связи большими сроками задержек им заработной платы.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в части задолженности за период после увольнения (бесспорные суммы) и по недоплаченным до МРОТ суммам за трехмесячный период после увольнении, просят взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за май 2018, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие и сохраненный средний месячный заработок за июль и август 2018 в размере 14 231,56 рублей, недоплаченные до МРОТ суммы за период после увольнения за июнь, июль, август 2018 в размере 19 975,86 рублей; соответственно в пользу ФИО1 в размере 16 786,43 рублей и 15 298,11 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика конкурсного управляющего ООО «Низковольтэлектро» привлечена ФИО1.

Ответчик ООО «Низковольтэлектро», конкурсный управляющий ООО «Низковольэлектро» ФИО1, извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнений истцов, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, гражданские дела №, 2-7819/2017, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что определено ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

Таким образом, в силу названной нормы выплата среднего заработка обусловлена невозможностью получения работником заработной платы в связи с приостановлением работы по вине работодателя (из-за задержки выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что согласно приказам №№, 232 ОТ ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании сокращения численности или штатов работников организации п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В связи с невыплатой зарплаты истцы направили ДД.ММ.ГГГГ ответчику заявление в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы, которое получено ДД.ММ.ГГГГФИО1

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам постановлено:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, компенсации за просрочку невыплаченной заработной платы, морального вреда, признании недействительными приказов в части заработной платы за время простоя, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 696 руб. 52 коп., сумму процентов за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3971 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признать незаконными приказов работодателя ООО «Низковольтэлектро» №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления заработной платы в размере 2/3 части за время простоя и установлении начисления в размере средней заработной платы за время простоя в указанных приказах, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 653 руб. 91 коп., – отказать.

Исковые требования ФИО1 е Обществу с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» о взыскании невыплаченной заработной платы за время работы, компенсации за просрочку невыплаченной заработной платы, морального вреда, признании недействительными приказов в части заработной платы за время простоя, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 479 руб. 43 коп., сумму процентов за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3918 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов работодателя ООО «Низковольтэлектро» №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ; №-о от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления заработной платы в размере 2/3 части за время простоя и установлении начисления в размере средней заработной платы за время простоя в указанных приказах, взыскании недоначисленной заработной платы в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 917 руб. 40 коп. – отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании приказов ООО «Низковольтэлектро» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления заработной платы в размере 2/3 части за время простоя и установлении начисления в размере средней заработной платы за время простоя в указанных приказах, взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 653 руб. 91 коп. в отношении ФИО1 и в размере 10 917,40 рублей в отношении ФИО1

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать приказы ООО «Низковольтэлектро» №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления ФИО1 заработной платы в размере 2/3 за время приостановления работы и установления оплаты за время приостановления 2/3 средней заработной платы – незаконными.

Взыскать с ООО «Низковольтэлектро» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 653,91 рублей, в пользу ФИО1 в размере 10 917,40 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, ответчиками не оспариваются.

По правилам пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании сумм задолженности по заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию, процентов за задержку заработной платы в связи с задержкой выплат причитающихся сумм, подлежат частичному удовлетворению. Возражений против сумм, требуемых истцами, их расчетов, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Истцами представлены расчеты о взыскании за три месяца, но соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов в части.

За август 2018 года истцами не представлена справка из ЦЗН <адрес>, которая подтверждала бы, что истцы стали на учет по безработице, в связи с чем недоплаченные до МРОТ взыскиваемая сумма за август месяц 2018г после увольнения не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме с учетом уральского коэффициента составляет 12837,45 рублей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Расчет представленный ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за май 2018г, компенсации отпуска при увольнении. По выходному пособию в размере 14231,56 рублей суд считает правильным. В связи с тем, что в данный расчет вошло недоплаченное до МРОТ выходное пособие в размере 7247,63 рублей, суд в части отдельного требования о выплате выходного пособия отказывает. Аналогично по требованию ФИО1 в части недоплаченного выходного пособия в размере 5836,88 рублей, так как оно вошло в сумму 16786,43 рублей.

Истцы просят взыскать недоплаченное дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период с 01.05.2017г по 31.05.2018г.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ - Новогодние каникулы; ДД.ММ.ГГГГ - Рождество Христово; ДД.ММ.ГГГГ - День защитника Отечества; ДД.ММ.ГГГГ - Международный женский день; ДД.ММ.ГГГГ - Праздник Весны и Труда; ДД.ММ.ГГГГ - День Победы;ДД.ММ.ГГГГ - День России; ДД.ММ.ГГГГ - День народного единства.

Согласно статье 6 ТК РФ законами и иными нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть установлены дополнительные нерабочие праздничные дни. Соответствующая норма содержится также в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ПВ11 и в пункте 8 письма Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1139-21.

В связи с чем в части недоплаченного дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению взыскание процентов за задержку заработной платы.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт задержки выплаты заработной платы ответчиком истцам ФИО1 и ФИО1 и понесенные ими в связи с этим, нравственные страдания, в судебном заседании установлен.

Суд полагает, что бездействием ответчика ФИО1и ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционного права истца на своевременное получение вознаграждения за труд, поскольку законодателем в развитие норм международного права, бездействие работодателя в форме неисполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы за произведенную работу отнесено к принудительному труду.

На основании изложенного, с учетом степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, а также фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, суд оценивает размер причиненного морального вреда ФИО1 и ФИО1 по 2000 рублей каждому. Данную сумму суд считает разумной и справедливой, соразмерной причиненному ему моральному вреду, и достаточной для его компенсации.

При таких обстоятельствах с ООО «Низковольтэлектро» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие в размере 14 231,56 рублей, недоплаченные до МРОТ компенсации отпуска при увольнении 2746,33 рублей, недоплаченная до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 057,35 рублей, недоплаченное дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091,65 рублей, недоплаченные до МРОТ сумма за период после увольнения за июнь, июль 2018 года в размере 13502,40 рублей. Всего взыскать в размере 82529,29 рублей.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2018 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие в размере 16786,43 рублей, недоплаченные до МРОТ компенсации отпуска при увольнении 2418,01 рублей, недоплаченная до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44186,74 рублей, недоплаченное дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3061,14 рублей, недоплаченные до МРОТ сумма за период после увольнения за июнь, июль 2018 года в размере 7191,55 рублей. Всего взыскать в размере 77443,87 рублей.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере в 4320,72 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и в размере 300 руб. – за удовлетворение требований неимущественного характера, всего в общей сумме 4620,72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к Общества с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» о взыскании заработной платы и недоплаченных сумм, процентов за задержку заработной платы и недоплаченных сумм, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие в размере 14 231,56 рублей, недоплаченные до МРОТ компенсации отпуска при увольнении 2746,33 рублей, недоплаченная до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 057,35 рублей, недоплаченное дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091,65 рублей, недоплаченные до МРОТ сумма за период после увольнения за июнь, июль 2018 года в размере 13502,40 рублей. Всего взыскать в размере 82529,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май 2018 года, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие в размере 16786,43 рублей, недоплаченные до МРОТ компенсации отпуска при увольнении 2418,01 рублей, недоплаченная до МРОТ время приостановления работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44186,74 рублей, недоплаченное дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, проценты за просрочку невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3061,14 рублей, недоплаченные до МРОТ сумма за период после увольнения за июнь, июль 2018 года в размере 7191,55 рублей. Всего взыскать в размере 77443,87 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Низковольтэлектро» государственную пошлину в бюджет городского округа <адрес> в размере 4620,72 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1