Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания «ГРАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения,

установил:

ООО «Управляющая Компания «ГРАС» обратилось в суд с иском к ответчику. В обоснование требований указано, что ответчик являются собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Приказом директора управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден расчет стоимости по предоставлению коммунальных услуг по тарифу 40 рублей с одного квадратного метра площади помещения. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 780,46 руб., из которых сумма основного долга – 98 336 руб., пени – 10 444,46 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере, пени и госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку указанный истцом тариф не может применяться к спорным правоотношениям. Ответчик считает, что в данном случае необходимо применять постановление администрации г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего тариф в размере 13,40 рублей за 1 кв.м., с учетом этого ответчиком была произведена оплата коммунальных услуг.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Судом установлено, что собственником квартиры общей площадью 87,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ООО «Управляющая Компания «ГРАС» является управляющей компанией в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, в том числе предоставляет коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с застройщиком.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 98 336 рублей. Расчет задолженности произведен истцом на основании приказа директора ООО «Управляющая компания «ГРАС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден расчет стоимости по предоставлению коммунальных услуг по тарифу 40 рублей с одного квадратного метра площади помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками помещений в указанном жилом доме какого-либо общего собрания по установлению размера платы за оказание услуг ООО «Управляющая Компания «ГРАС» по содержанию и ремонту помещений в доме в размере 40 рублей за квадратный метр не проводилось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях необходимо применять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органом местного самоуправления. Установление тарифа за указанные услуги на основании приказа директора ООО «Управляющая компания «ГРАС» от ДД.ММ.ГГГГ противоречит действующему законодательству, так как тариф утвержден неуполномоченным лицом.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено решение Управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ -Ж "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда". Согласно данному решению для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, для домов имеющих все виды благоустройства, с мусоропроводом и лифтом в размере 13,40 руб. в месяц на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Указанное постановление администрации г.Сочи действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать задолженность по оплате за содержание помещений. Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ указанное постановление утратило свою силу, установлен новый тариф в размере 24,19 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в указанном жилом доме должен быть произведен исходя из тарифа 13,40 руб. за 1 кв.м. Согласно представленном расчету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания «ГРАС» оказано услуг по содержанию и ремонту помещения № в многоквартирном <адрес><адрес><адрес> на сумму 32 942, 53 руб., т.е. в размере, предусмотренном решением Управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№-Ж, исходя из размера платы за содержание и ремонт жилого помещения 13,40 руб. Ответчиком оказанные услуги на сумму 32 942,53 руб. оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате за содержание помещения в размере 98 336 рублей, т.е. исходя из размера тарифа, установленного в нарушение требований законодательства. Доводы истца о невозможности применения решения Управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными. Жилищный кодекс РФ допускает применение законодательства по аналогии (статья 7). В данном случае уполномоченным органом не было принято соответствующее решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников, поэтому к данным правоотношениям по аналогии применимо решение Управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нанимателей жилых помещений.

В связи с этим требование истца о взыскании пени в размере 10 444,46 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку правомерность начисления пени с учетом признанного судом неверным тарифа за оказание услуг в размере 40 рублей за 1 кв.м., надлежащими доказательствами не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая Компания «ГРАС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: