Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявления указано, что в отношении ООО «Бизнес-Сервис» возбуждены исполнительные производства:

-№-- от --.--.---- г. на основании исполнительного листа от --.--.---- г. по делу 2№-- выданного Ново-Савиновским районным судом ... ....

-№-- от --.--.---- г. на основании постановления УФК по РТ (МИФНС №-- по РТ) №-- от --.--.---- г.,

-№-- от --.--.---- г. на основании исполнительного листа от --.--.---- г. по делу №--, выданного Арбитражным судом РТ;

-№-- от --.--.---- г. на основании исполнительного листа от --.--.---- г. по делу №--, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан,

-№-- от --.--.---- г. на основании постановления №-- от --.--.---- г., вынесенного МИФНС№-- по РТ по делу № №--

-№-- от --.--.---- г. на основании постановления №-- от --.--.---- г., вынесенного МИФНС №-- по РТ по делу № №--

-№-- от --.--.---- г. на основании Постановления №-- от --.--.---- г., вынесенного УФК по РТ (МИФНС №-- по РТ) по делу №№--.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, с присвоением номера №--

ООО «Бизнес-Сервис» считает, что действия судебных приставов-исполнителей в рамках сводного исполнительного производства № №-- нарушают его права и законные интересы и являются незаконными ввиду нижеследующего.

Вопреки требованиям законодательства судебным приставом-исполнителем уведомление, а также копия постановления от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства №-- в адрес ООО «Бизнес-Сервис» не направлялось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «Бизнес-Сервис» о проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, не направил в адрес заявителя копию акта о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства.

Данные обстоятельства существенно нарушают право ООО «Бизнес-Сервис» на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве.

Кроме этого, на момент проведения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № №--, входящего в сводное производство исполнительное производство №№--, исполнительных действий наложен арест на имущество не принадлежащие на праве собственности должнику ООО «Бизнес-Сервис», а принадлежащие ООО «Бизнес-Комфорт». Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на --.--.---- г.. Следовательно, вследствие незаконных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста были нарушены не только права должника, но и имущественные права и интересы организации, не являющейся стороной исполнительного производства.

Также в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Бизнес-Сервис» не направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. В свою очередь постановление судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. об оценке имущества должника содержит заниженные и несоответствующие действительности результаты оценки недвижимого имущества. Так в рамках арбитражного дела № №-- по иску Анваровой О.Л. к ООО «Бизнес-Сервис» о взыскании действительной стоимости доли в размере --- рублей была проведена экспертная оценка недвижимого имущества, находящего по адресу: ... ...А, согласно которой стоимость недвижимого имущества должника по указанному адресу по состоянию на --.--.---- г. составила --- рублей.

Согласно оценке имущества, произведенной в рамках исполнительного производства ООО «Декарт-Оценка», стоимость этого же имущества составила --- рублей 96 копеек (отчет № №-- от --.--.---- г.).

ООО «Бизнес-Сервис» считает, что существенное различие в оценочных заключениях на одно и то же имущество говорит о неправильном определении оценщиком стоимости имущества должника, по которой судебным приставом-исполнителем выставляется на реализацию. Данное обстоятельство существенно нарушает права сторон исполнительного производства, поскольку приводит к неосновательному обогащению приобретателей, снижению возможности реального погашения долга, существующего перед кредитором.

На основании изложенного, ООО «Бизнес-Сервис» просит признать незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ... ... отдела судебных приставав ... ... УФССП по РТ:

- ФИО4, выразившиеся в не уведомлении ООО «Бизнес-Сервис» о проведении исполнительных действий по исполнительному производству № №--, входящему в сводное исполнительное производство № №--

- ФИО5, выразившиеся в не извещении ООО «Бизнес-Сервис» о проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, расположенное по адресу: ... ..., не направлении ООО «Бизнес-Сервис» копии акта о наложении ареста от --.--.---- г., не направлении ООО «Бизнес-Сервис» в установленный законом срок постановления об оценке от --.--.---- г., не извещении ООО «Бизнес-Сервис» о проведении исполнительских действий по проведению оценки имущества, расположенного по адресу: ... ..., не направлении ООО «Бизнес-Сервис» в установленный законом срок постановления об оценке от --.--.---- г..;

- ФИО6, выразившиеся в не уведомлении ООО «Бизнес-Сервис» об объединении ряда исполнительных производств в сводное исполнительное производство № №--

Признать недействительными постановления судебного пристав-исполнителя об оценке вещи и имущественного права от --.--.---- г. года, об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № №-- от --.--.---- г..

Представители заявителя заявление поддержали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОССП УФССП по РТ возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Анварова О.Л. не явилась, извещена.

Представители заинтересованного лица Анваровой О.Л. – Милюхин А.В. – возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Федосеев Е.Д. не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста Гордееву Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если он предъявлен в установленный законом срок и соответствует требованиям статьи 8 указанного закона.

В соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. в Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, в отношении ООО «Бизнес-Сервис» возбуждено исполнительное производство №-- о взыскании денежной суммы в размере --- в пользу Анваровой О.Л.

Кроме этого в отношении ООО «Бизнес-Сервис» были возбуждены следующие исполнительные производства:

-№-- от --.--.---- г. на основании исполнительного листа от --.--.---- г. по делу 2№--, выданного Ново-Савиновским районным судом ... ....

-№-- от --.--.---- г. на основании постановления УФК по РТ (МИФНС №-- по РТ) №-- от --.--.---- г.,

-№ №--, №-- от --.--.---- г. на основании исполнительного листа от --.--.---- г. по делу №--, выданного Арбитражным судом РТ;

-№-- от --.--.---- г. на основании постановления №-- от --.--.---- г., вынесенного МИФНС№-- по РТ по делу № №--,

-№-- от --.--.---- г. на основании постановления №-- от --.--.---- г., вынесенного МИФНС №-- по РТ по делу № №--

-№-- от --.--.---- г. на основании Постановления №-- от --.--.---- г., вынесенного УФК по РТ (МИФНС №-- по РТ) по делу №№--

Постановлением судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № №--.

Действия судебного пристава-исполнителя в данной части суд находит законными и обоснованными, соответствующими статье 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Порядок и территориальность разрешения вопроса об объединении исполнительный производств в отношении ООО «Бизнес-Сервис» в сводное исполнительное производство не нарушены.

В обоснование требований заявителем указано на то, что вопреки требованиям законодательства судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес ООО «Бизнес-Сервис» уведомление, а также копия постановления от --.--.---- г. о возбуждении исполнительного производства № №--. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не уведомил ООО «Бизнес-Сервис» о проведении исполнительных действий по наложению ареста на имущество, не направил в адрес заявителя копию акта о наложении ареста в рамках сводного исполнительного производства.

Исследовав представленные суду документы, суд находит доводы ООО «Бизнес-Сервис» не состоятельными.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-- вручена нарочно Чушкину В.А. --.--.---- г. для передачи руководителю организации должника ООО «Бизнес-Сервис», о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя в части того, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить сторонам исполнительного производства извещения заказным письмом с уведомлением, несостоятельны. Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Таким образом, указанная норма предусматривает возможность выбора судебным приставом-исполнителем того или иного способа извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, который в свою очередь, определяет наиболее приемлемый из способов в соответствии с обстоятельствами в рамках конкретного исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № №--, во исполнение статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены сторонам исполнительного производства заказным почтовым отправлением. Факт отправки копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства заявителю подтверждается реестром заказных почтовых отправлений от --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, однако, их присутствие не является обязательным.

Из представленных документов исполнительного производства следует, что акт о наложении ареста и описи имущества от --.--.---- г. были своевременно направлены судебным приставом-исполнителем по месту нахождения ООО «Бизнес-Сервис» почтовым отправлением, однако, заявителю не вручены, ввиду того, что должником направленная в его адрес корреспонденция на почте не получена. Почтовый конверт возвращен в адрес Ново-Савиновского РОСП ... ... с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие меры по извещению заявителя об указанных выше исполнительных действиях.

Согласно статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит оценку предмета взыскания по рыночным ценам с привлечением профессионального оценщика.

Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства № №--, --.--.---- г. судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по аресту следующего имущества заявителя: земельного участка, площадью 4392 кв.м. (кадастровый №№--), земельного участка площадью 4102 кв.м. (кадастровый № №--), расположенных по адресу: ... ...А, а также нежилых помещений 1 этажа с №-- по №11, с №-- по №32, с №-- по №50, 2 этажа с №-- по №27, 3 этажа с №-- по №17, общей площадью 2957 кв.м., находящихся по адресу: ... ... (кадастровый номер №--), нежилых помещений 1 этажа: №№-- (литера А1), № №-- (литера А2), площадью 1328,6 кв.м., находящихся по адресу: ... ...А (кадастровый номер №--), о чем свидетельствуют акты о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г..

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, постановление направлено в адрес ООО «Бизнес -Сервис» --.--.---- г..

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ от --.--.---- г. об оценке вещи или имущественного права определена цена арестованного имущества в размере --- копеек. Оценка предмета взыскания произведена судебным приставом-исполнителем с привлечением профессионального оценщика. Согласно отчету ООО «Декарт-Оценка» рыночная стоимость арестованного имущества должника по состоянию на --.--.---- г. составила --- рублей (с НДС) и --- копеек (без НДС).

Данное постановление Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ направлено в адрес заявителя --.--.---- г. почтовым отправлением, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений.

В связи с имеющимися разногласиями в части определения размера стоимости арестованного имущества определением Арбитражного суда РТ при рассмотрении жалобы ООО «Бизнес-Сервис» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, рассматриваемых в настоящем судебном заседании, была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества по состоянию на --.--.---- г. для реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО1 судебных экспертиз», с учетом внесенных уточнений, стоимость указанного имущества должника арестованного в рамках указанного выше исполнительного производства по состоянию на --.--.---- г. составила --- (без НДС), --- рубль (с учетом НДС).

Суд, анализируя представленный отчет «Декарт-Оценка» и заключение эксперта ООО «ФИО1 судебных экспертиз», пришел к выводу о том, что заключение эксперта ООО «ФИО1 судебных экспертиз» является более полным и мотивированным, исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, выводы эксперта аргументированы, логичны и последовательны. Заключение составлено с учетом технической документации недвижимого имущества должника и фактического использования нежилых помещений на момент осмотра, оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

С учетом изложенного суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ФИО1 судебных экспертиз».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что цена арестованного имущества, установленная в постановлении судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ от --.--.---- г. об оценке вещи или имущественного права в размере --- копеек, является заниженной.

При наличии данных обстоятельств постановление судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ от --.--.---- г. об оценке вещи или имущественного права не может быть признано законным и подлежит отмене.

Что касается доводов заявителя о том, что арестованное имущество, указанное в актах о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г., не принадлежит ООО «Бизнес-Сервис», а является собственностью ООО «Бизнес-Комфорт», суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Бизнес-Комфорт», ООО «Бизнес-Сервис», ООО «Бизнес Плюс» о признании сделок по отчуждению ООО «Бизнес-Сервис» указанного выше имущества, судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в ООО «Бизнес-Сервис». Таким образом, право собственности «Бизнес-Комфорт» на имущество: земельный участок, площадью 4392 кв.м. (кадастровый №№--), земельный участок площадью 4102 кв.м. (кадастровый № №--), расположенные по адресу: ... ...А, а также нежилые помещения 1 этажа с №-- по №11, с №-- по №32, с №-- по №50, 2 этажа с №-- по №27, 3 этажа с №-- по №17, общей площадью 2957 кв.м., находящиеся по адресу: ... ... (кадастровый номер №--), нежилые помещения 1 этажа: №№-- (литера А1), № №-- (литера А2), площадью 1328,6 кв.м., находящиеся по адресу: ... ...А (кадастровый номер №--), оспорено и признано недействительным. В настоящее время на исполнении в Ново-Савиновском РОСП УФССП России по ... ... находится исполнительное производство № №-- возбужденное на основании исполнительного листа № №-- от --.--.---- г.г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан об обязании ООО «Бизнес-Комфорт» возвратить ООО «Бизнес-Сервис» указанное недвижимое имущество.

Поскольку ООО «Бизнес-Комфорт» приобрело указанные объекты недвижимости по недействительной сделке, то такая сделка не влечет возникновение у данного лица права собственности на указанные объекты, а государственная регистрация этого права не носит правоподтверждающий характер. Более того, поскольку зарегистрированное право оспорено в судебном порядке, сделка по отчуждению признана недействительной, имущество возвращено в ООО «Бизнес-Сервис», исполнение судебного акта по настоящему делу за счет указанного выше имущества является правомерным.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит заявление ООО «Бизнес -Сервис» подлежащим частичному удовлетворению в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ об оценке вещи или имущественного права от --.--.---- г.. В остальной части требования ООО «Бизнес -Сервис» подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновском РОСП ... ... УФССП России по РТ об оценке вещи или имущественного права от --.--.---- г., нежилых помещений 1 этажа с №-- по №11, с №-- по №№-- с №-- по №50, 2 этажа с №-- по №27, 3 этажа с №-- по №17, общей площадью 2957 кв.м., находящихся по адресу: ... ... (кадастровый номер №--), нежилых помещений 1 этажа: №№-- (литера А1), № №-- (литера А2), площадью 1328,6 кв.м., находящихся по адресу: ... ... (кадастровый номер №--),земельного участка, площадью 4392 кв.м. (кадастровый № №--), расположенного по адресу: ... ..., земельного участка, площадью 4102 кв.м. (кадастровый № №--), расположенного по адресу: ... ....

В удовлетворении требований ООО «Бизнес -Сервис» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Фирсова М.В.