Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного содержания, поощрительной премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного содержания, поощрительной премии и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2012 он был принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации на должность главного специалиста – эксперта отдела связи (оповещения и автоматизированных систем управления) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области. С ним был заключен служебный контракт от 18.07.2012 № 136. В соответствии с Директивой МЧС России от 22.07.2013 № 47-23-3 отдел связи (оповещения и автоматизированных систем управления) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области с 01.10.2013 переименован в Отдел (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи), что явилось существенным изменением условий труда, в связи с чем с ним был заключен служебный контракт от 01.10.2013 № 159, согласно которому он принят на должность главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области. В соответствии с Директивой МЧС России от 05.09.2014 № 47-60-3 его должность подлежала сокращению, в связи с чем ему предложили занять вакантную должность главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области, в связи с чем 26.11.2014 было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 18.07.2012 № 136.

Согласно Директиве МЧС России от 20.01.2017 №47-3-22-дсп Уральский региональный центр МЧС России подлежал расформированию с 20.03.2017. Данная директива как основание к проведению мероприятий по сокращению численности сотрудников, в том числе для целей уведомления о предстоящем сокращении, поступила 16.02.2017. 20.12.2016 ему было преждевременно вручено уведомление о сокращении его должности в связи с ликвидацией Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области. После предупреждения об увольнении ответчик не проводил с ним бесед, не предлагал иных вакантных должностей в системе МЧС России по Свердловской области, хотя на момент его увольнения данные должности имелись. На основании приказа председателя ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области от 01.03.2017 № 14-к прекратил свое действие служебный контракт от 18.07.2012 № 136, которые по мнению истца на тот момент не являлся действующим, что впоследствии привело к неправильному внесению записи в трудовую книжку. Кроме того, при увольнении ему не была выплачена поощрительная выплата в размере 13100 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, просил признать его увольнение по ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановить его на прежней должности, заключить дополнительное соглашение к служебному контракту от 01.10.2013 № 159, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, поощрительную выплату в размере 13100 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сибирский региональный центр МЧС России.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 приняты уточненные исковые требования ФИО1 в части внесения изменений в дополнительное соглашение от 26.11.2014 в виде изменения формулировки путем замены «Служебному контракту от 18.07.2012 № 136» на «Служебному контракту от 01.10.2013 № 159» и в части внесения соответствующих изменений в приказ от 01.03.2017 № 14-к «Об увольнении» и в трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что исковые требования в части внесения изменений в приказ от 01.03.2017 № 14-к «Об увольнении» в части внесения связанных с этим изменений в дополнительное соглашение от 26.11.2014 не поддерживает.

Представитель ответчика Сибирского регионального центра МЧС России ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Прокурор Рыжова Е.Ю., действующая на основании удостоверения, давая заключение по делу, указала, что исковые требования в части признания увольнения истца незаконным и восстановлении истца на службе в прежней должности подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».

Предметом регулирования вышеуказанного Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «О государственной гражданской службы»).

Судом установлено, что 18.07.2012 ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу Российской Федерации на должность главного специалиста – эксперта отдела связи (оповещения и автоматизированных систем управления) Уральского регионального центра МЧС России. С ним был заключен служебный контракт от 18.07.2012 № 136.

В соответствии с Директивой МЧС России от 22.07.2013 № 47-23-3 отдел связи (оповещения и автоматизированных систем управления) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области с 01.10.2013 переименован в Отдел (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи), что явилось существенным изменением условий труда, в связи с чем с ним был заключен служебный контракт от 01.10.2013 № 159, согласно которому он принят на должность главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области.

В соответствии с Директивой МЧС России от 05.09.2014 № 47-60-3 его должность подлежала сокращению, в связи с чем ему предложили занять вакантную должность главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России по Свердловской области, в связи с чем 26.11.2014 было заключено дополнительное соглашение к служебному контракту от 18.07.2012 № 136.

Приказом МЧС России от 15.12.2016 № 24-с «О совершенствовании структуры развития сил и средств Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принято решение о ликвидации Уральского регионального центра МЧС России. Правопреемником назначен Сибирский региональный центр МЧС России. Председателем ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России назначен начальник Сибирского регионального центра МЧС России генерал- лейтенант внутренней службы ФИО3

Пунктом 13 данного приказа руководителям структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, заинтересованных территориальных органов МЧС России, учреждений и организаций МЧС России установлено осуществлять переназначение военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих Уральского регионального центра МЧС России только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России (далее ЦАК МСЧ России).

Директивой МЧС России от 20.01.2017 № 47-3-22-дсп Уральский региональный центр МЧС России расформирован 20.03.2017. В полном объеме сокращены должности военнослужащих, 51 должность сотрудников ФПС, 57 должностей федеральных государственных гражданских служащих.

В соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае упразднения государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 31 указанного выше Федерального закона При сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что 20.12.2016 ФИО1 был уведомлен о предстоящем увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе» Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявленных требований ответчик не опровергал и подтвердил доводы истца о том, что какие-либо вакантные должности ему не предлагались, поскольку должности Уральского регионального центра МЧС России были сокращены в полном объеме.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Правил предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822, при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством официального сайта федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации", с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, области и вида его профессиональной служебной деятельности, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа государственной гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки (п. 2 Правил).

При этом, включению в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах, предлагаемых государственному гражданскому служащему, подлежат размещенные на официальном сайте федеральной государственной информационной системы "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы Российской Федерации" вакантные должности государственной гражданской службы, а также вакантные должности государственной гражданской службы, информация о которых получена кадровой службой государственного органа, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или кадровой службой государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В список включаются должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности (местности в пределах административно-территориальных границ того населенного пункта, где расположен государственный орган, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственный орган, которому переданы функции упраздненного государственного органа). При отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, в список могут включаться вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации (п. 3 Правил).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного положения действующего законодательства, имеет место обязанность ответчика по предложению истцу вакантных должностей, в том числе в иных государственных органах, расположенных в той же местности.

Согласно п. 5 вышеуказанных Правил, уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что каких-либо уведомлений о наличии вакантных должностей истцу не вручалось, доказательств отсутствия таких вакантных должностей ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

Более того, как следует из материалов дела, истец был уволен с должности государственной гражданской службы с 20.03.2017 на основании приказа Уральского регионального центра МСЧ России от 01.03.2017 № 14-к по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как было указано выше, пунктом 13 Приказа МЧС России от 15.12.2016 № 24-с «О совершенствовании структуры развития сил и средств Сибирского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» было установлено осуществлять переназначение военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС, федеральных государственных гражданских служащих Уральского регионального центра МЧС России только по решению Центральной аттестационной комиссии МЧС России (далее ЦАК МСЧ России).

Так, часть 3 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что в течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Таким образом, доводы ответчика о наличии на его стороне лишь права предлагать вакантные должности в том числе в иных государственных органах в соответствии с Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 № 822, опровергаются вышеуказанным положений ч. 3 ст. 31 Федерального закона.

При этом, в ходе судебного заседания было установлено, что для проведения аттестации в ЦАК МЧС России 12.01.2017 Сибирским региональным центром МЧС России направлен лишь список личного состава Уральского регионального центра МЧС России, предлагаемого к перемещению в рамках проводимых мероприятий по ликвидации. Какого-либо мотивированного отзыва о выполнении истцом своих служебных обязанностей с предложениями для аттестационной комиссии ответчиком направлено не было, доказательств обратного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из содержания представленного в материалы дела протокола заседания аттестационной комиссии от 22.03.2017, результаты голосования членов ЦАК МЧС России не отражены. Сведения о рассмотрении кандидатуры ФИО1 отсутствуют.

Более того, заседание аттестационной комиссии ЦАК МЧС России состоялось 22.03.2017, тогда как истец был уже уволен с 20.03.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца по п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 791-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиками был нарушен не только в части преждевременного вынесения приказа о его увольнении до заседания ЦАК МЧС России 22.03.2017, но и в части не предложения истцу иных вакантных должностей, в том числе в других государственных органах, включая Главное управление МЧС России по Свердловской области. Доказательств отсутствия таких вакантных должностей ответчиком суду при рассмотрении заявленных требований представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене п. 26 приказа Уральского регионального центра МСЧ России от 01.03.2017 № 14-к в части его увольнения 20.03.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о восстановлении истца в ранее занимаемой им должности главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 21.03.2017, то есть со следующего дня после даты увольнения 20.03.2017.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного увольнения ФИО1, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежное содержание за время вынужденного прогула.

В судебное заседание представлен расчет среднедневного заработка истца (справка Главного управления МЧС России по Свердловской области) в сумме 747 руб. 65 коп., который истцом не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, размер денежного содержания за время вынужденного прогула с 21.03.2017 по 04.08.2017 составит: 747 руб. 65 коп. * 94 рабочих дня = 70279 руб. 10 коп.

Что касается исковых требований ФИО1 в части внесения изменений в дополнительное соглашение от 26.11.2014 в виде изменения формулировки путем замены «Служебному контракту от 18.07.2012 № 136» на «Служебному контракту от 01.10.2013 № 159» и в части внесения соответствующих изменений в приказ от 01.03.2017 № 14-к «Об увольнении» и в трудовую книжку, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в соответствии с Директивой МЧС России от 22.07.2013 № 47-23-3 отдел связи (оповещения и автоматизированных систем управления) Уральского регионального центра МЧС России, куда ранее истец был принят на должность главного специалиста – эксперта отдела, с 01.10.2013 был переименован в Отдел (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи), что явилось существенным изменением условий труда.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Во исполнение названных положений действующего законодательства между истцом и ответчиком был подписан служебный контракт от 01.10.2013 № 159, согласно которому истец был принят на должность главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России, что по смыслу приведенных выше положений ч.ч. 1 и 2 ст. 29 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» возможно рассматривать как заключение соглашения между государственным гражданским служащим и представителем работодателя об изменении существенных условий труда, поскольку ранее заключенный служебный контракт от 18.07.2012 № 136 ответчиком отменен не был, а лишь изменен в части указания должности истца.

Таким образом, заключение сторонами дополнительного соглашения от 26.11.2014 к служебному контракту от 18.07.2012 № 136 не может быть признано как нарушающее права истца, что он и не оспаривал в судебном заседании, подтвердив, что как таковые его трудовые права в данной части не нарушаются, поскольку должность, в соответствии с которой он работал в спорный период соответствует действующей в настоящее время Директиве МЧС России от 05.09.2014 № 47-60-3, согласно которой он был переведен на вакантную должность главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России, заключив с ответчиком 36.11.2014 дополнительное соглашение к служебному контракту от 18.07.2012 № 136.

Учитывая изложенное, в данной части суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. поскольку права истца наличие указанного им дополнительного соглашения от 26.11.2014 к служебному контракту от 18.07.2012 № 136 не затронуты, а приказ от 01.03.2017 № 14-лс, куда истец также просил внести изменения в части указания формулировок на основании вышеизложенных выводов отменен в части, касающейся истца в полном объеме.

Что касается исковых требований в части взыскания поощрительной выплаты в размере 13100 руб. 00 коп., то суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 10 ст. 50 указанного Федерального закона, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Оспариваемая истцом ежемесячная поощрительная выплата за своевременное и качественное исполнение поставленных задач, относится в вышеуказанным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона«О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из письма МЧС России от 27.03.2017 № 15-1-1319, ежемесячная поощрительная выплата за своевременное и качественное исполнение поставленных задач не является обязательной и устанавливается отдельным решением Правительства Российской Федерации.

В настоящее время указанное решение Правительства Российской Федерации принято, в связи с чем данная поощрительная выплата будет начислена и выплачена (действующим гражданским служащим на день принятия МЧС России решения об осуществлении указанной выплаты в 2017 году) за период с 01.01.2017.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что указанного решения до настоящего момента МЧС России еще не принято, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца данной поощрительной выплаты не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника (сотрудника) о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиками допущены нарушения трудовых прав истца, выраженные в незаконном лишении возможности трудиться и получать за этот период денежное довольствие в полном объеме, будучи уволенным, истец был вынужден доказывать незаконность своего увольнения. Таким образом, суд с учетом установления факта нарушения трудовых прав истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России о восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного содержания, поощрительной премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра МЧС России.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 21.03.2017.

Взыскать с Сибирского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 70279 рублей 10 копеек за вычетом НДФЛ с перечислением ответчиком страховых взносов в пенсионный фонд, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 75279 рублей 10 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности главного специалиста – эксперта отдела (информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи) Уральского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Уральскому региональному центру МЧС России в лице Ликвидационной комиссии Уральского регионального центра МЧС России, Сибирскому региональному центру МЧС России отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова