Гражданский кодекс часть 1

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., при секретаре Шпак К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Советский городской округ», о признании права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Советский городской округ», о признании права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица.

Иск истцы Касперавичюс мотивировали тем, что после ликвидации учрежденного ими <данные изъяты> на основании принятого 15 мая 1997 года решения общим собранием акционеров, и расчетов с кредиторами, осталось имущество виде здания магазина (торговой палатки), расположенного в <адрес>

Постановлением администрации г. Советска № от 18 января 1999 года деятельность <данные изъяты> была прекращена, а само Общество исключено из государственного реестра юридических лиц.

Оставшееся имущество протоколом заседания ликвидационной комиссии <данные изъяты> от 25 декабря 1998 года было передано его акционерам пропорционально количеству принадлежащих им акций в следующих долях:

ФИО12 - ? доли в праве собственности (50% акций);

ФИО2 - ? доли в праве собственности (50% акций).

Распределённым имуществом - торговой палаткой они продолжали пользоваться, как своим собственным, используя его по прямому назначению, в качестве магазина в торговой деятельности ФИО11ФИО7.

Распоряжением главы города Советска № от 18 апреля 2003 года данному строению, расположенному по <адрес>, был присвоен порядковый номер №

В настоящее время данный объект расположен на вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м по <адрес>, находящегося в муниципальной собственности МО «Советский городской округ».

Согласно техническому отчету ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» №, нежилое строение магазина по <адрес> в <адрес> является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимого имущества.

Ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права № на возведенное здание, они не могут зарегистрировать свое право общей долевой собственности на данный объект, и оформить права на расположенный под ним земельный участок.

Администрация Советского городского округа письмом за исх. № от 25 ноября 2014 года сообщила, что возможность оформления прав на указанный земельный участок (аренду) зависит от предоставления ими правоустанавливающих документов на расположенный на нём объект недвижимости - свидетельство о государственной регистрации права.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 7, ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавших в период создания спорного объекта, ст. 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие с 01 января 1992 года, п. 1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 2 ст. 61 ГК РФ, ст.ст. 21 ч. 1, 23 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 7 ст. 63 ГК РФ, истцы считают, что АОЗТ «Зигна» являлось собственником возведенного им объекта недвижимости. Признание за ними права общей долевой собственности на оставшееся после ликвидации АОЗТ «Зигна» имущество, нежилое строение, является единственным способом защиты данного права.

По указанным обстоятельствам истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать за ними право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимости – магазин, 1991 года постройки, площадью № кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Администрация Советского городского округа, будучи надлежащим образом извещенной, своего представителя в судебное заседание не направила.

Третье лицо Управление Росреестра по Калининградской области, извещенное надлежащим образом, письменным ходатайством просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в гражданском деле.

ФИО3, представляющий на основании доверенности интересы истцов Касперавичюс, поддержал иск по основаниям, изложенным в нём.

Выслушав представителя истцов, прения, изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994, действовавшими на момент возникновение исследуемыхобстоятельств) "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из учредительного договора и Устава акционерного общества закрытого типа <данные изъяты> (далее Общество), зарегистрированного решением исполнительного комитета Совета народных депутатов № от 21 августа 1991 года, усматривается, что участниками Общества являлись ФИО7 и ФИО2.

Согласно IV раздела Устава Общества, уставный капитал Общества составлял 10000 рублей и разделен на 10 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 рублей, каждая из которых соответствовала одному голосу.

Пунктом 6.5 раздела VI Устава Общества учредители предусмотрели, что имеющиеся у Общества денежные средства, включая выручку распродажи имущества при ликвидации, после расчетов с бюджетом, по оплате труда работников Общества, кредиторами и выполнением обязательств перед держателями облигаций, выпущенных Обществом, распределяется ликвидационной комиссией между акционерами пропорционально имеющимся акциям.

Распоряжением исполкома Советского городского Совета народных депутатов № 87-р от 09 сентября 1991 года, Обществу было разрешено строительство киоска для организации торговли промышленными импортными и кооперативными товарами.

Из технического паспорта, составленного Советским межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на 10 января 1992 года, усматривается, что реестровым № на основании вышеуказанного распоряжения было зарегистрировано право собственности Общества на объект недвижимости по назначению торговая палатка, полезной площадью № кв. м.

24 июня 1993 года между администрацией г. Советска и Обществом был заключен договор на передачу в аренду городских земель №, согласно которому, Обществу был передан земельный участок площадью № кв. м по <адрес> с целевым назначением: установка торговой палатки, на срок действия с сентября 1992 года по август 1993 года.

В соответствии с первым абзацем ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При изложенных обстоятельствах Общество в результате своей деятельности, создав спорный объект недвижимости по назначению торговая палатка, стало его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

15 мая 1997 года общим собранием акционеров было принято решение о ликвидации Общества.

В соответствии с абзацем четвёртым ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества ликвидационной комиссией осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

Протоколом заседания ликвидационной комиссии <данные изъяты> от 25 декабря 1998 года, оставшееся после расчетов с кредиторами имущество Общества виде здания магазина (торговой палатки), расположенного в <адрес>, было передано его акционерам пропорционально количеству принадлежащих им акций в следующих долях:

ФИО7 - ? доли в праве собственности (50% акций)

ФИО2 - ? доли в праве собственности (50% акций).

Абзацем первым ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из положения указанной нормы, ФИО7 и ФИО2 переход права собственности на спорное здание магазина (торговой палатки) должны были зарегистрировать в учреждении юстиции, что ими не было сделано.

Постановлением главы города Советска от 18 января 1999 года деятельность Общества была прекращена.

После прекращения деятельности Общества ФИО7, которой после вступления 15 октября 2005 года в брак с ФИО2 была присвоена фамилия Касперавичюс, и ФИО2 продолжают пользоваться приобретённым спорным зданием магазина по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжением главы города Советска №-р от 18 апреля 2003 года, когда данному строению, расположенному по <адрес>, был присвоен порядковый номер №

Согласно кадастровым паспортам на здание от 19 ноября 2013 года № и земельного участка от 19 февраля 2014 года №, нежилое здание с местоположением: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, имеющем тоже местоположение: <адрес>.

Техническим отчетом №, составленным ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» в 2015 году, подтверждается, что магазин остановочного комплекса по <адрес> в <адрес> является объектом капитального строительства - объектом недвижимого имущества.

Сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 08 июля 2015 года № ФИО1 и ФИО2 было отказано в государственной регистрации права на нежилое здание с кн/ун №, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с непредставлением документа, устанавливающего право собственности на объект недвижимого имущества.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на законных основаниях приобрели в собственность спорное нежилое здание, у суда есть все основания для признания за истцами право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимости – магазин, 1991 года постройки, площадью 10,7 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Вследствие чего, право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, ФИО1 и ФИО2 надлежит зарегистрировать в учреждении юстиции.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 своевременно не приняли меры к регистрации возникших при переходе от учреждённого ими Общества прав на оставшееся имущество, тем самым создали условия, понудившие обратиться в суд за защитой своих прав, суд принимает отказ истцов от взыскания судебных расходов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования «Советский городской округ», о признании права собственности на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимости – магазин, 1991 года постройки, площадью № кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв. м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2015 года.

Судья П.П. Жукаускас