Гражданский кодекс часть 1

- представителя истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- представителя ответчика ФИО2 – адвоката Балашовой И.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- представителя ответчика ФИО3 – адвоката Никишиной С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- представителя Управления образования администрации Богородского муниципального района <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- заместителя Богородского городского прокурора Лопатина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску администрации Богородского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указав, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПНД отдела МВД России по <адрес>. Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № уволен со службы в органах внутренних дел. Согласно информации, поступившей из отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках запроса отдела жилищной политики администрации Богородкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках проверки служебных жилых помещений, имеющихся в реестре муниципальной собственности <адрес>, представленных сотрудниками ОВД, установлено, что ФИО2 на время прохождения службы в органах внутренних дел было представлено служебное жилое помещение (статус присвоен распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №), расположенное по адресу: <адрес>.

Решением жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол утвержден постановлением администрации Богородскогого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №) ответчикам по факту утраты права пользования служебным помещением предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. При освобождении жилого помещения граждане должны сдать его в надлежащем состоянии, а так же погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В добровольном порядке решение комиссии до настоящего времени ответчиками исполнено не было.

По информации, представленной управляющей компанией НП «БКЭС» на текущую дату в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 – наниматель, ФИО5 – не родственник, ФИО3 – дочь, ФИО6 – сын. Сведения о заключенном договоре отсутствуют.

Согласно истории начислений и платежей Богородского РРЦ ООО «Центр – СБК» на спорное жилое помещение последняя плата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере х рублей, сумма задолженности составляет х рублей.

Согласно информации, представленной администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО2 и члены его семьи на очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. В связи с чем, просит:

- прекратить право владения и пользования ответчиками служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- выселить ответчиков из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и передать ключи от входных дверей (л.д. х).

В связи с тем, что место жительство ответчика ФИО2, суду не известно, а ответчик ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО3 – от получения судебного извещения отказалась, устранившись тем самым от выполнения обязанностей, возложенных на родителей несовершеннолетних детей статьей 64 СК РФ, предусматривающей обязанность родителей выступать в защиту прав и интересов их несовершеннолетних детей в судах, соответствии со ст. 50 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве представителей ответчика ФИО2, и несовершеннолетнего ответчика ФИО3 назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес> (л.д. х).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 с уведомлением неоднократно (л.д.х), телеграммой (л.д. х).

Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д. х), при этом, ответчики ФИО5, ФИО6 от получения судебной корреспонденции отказались.

Принимая во внимание, что судом направлялись судебные извещения при наличии в деле сведений о регистрации ответчиков, ответчики не явились за получением судебного извещения неоднократно, данные действия судом квалифицируются как злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными правами, в связи, с чем суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката Балашова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании о прекращении права владения и пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Никишина С.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании о прекращении права владения и пользования спорным жилым помещением, выселении ответчиков оставила на усмотрение суда.

Представитель Управления образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетней ФИО3

Заместитель Богородского городского прокурора Лопатин Д.С. в судебном заседании считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Целевое назначение служебных помещений определено в ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Прекращение трудовых отношений с указанными субъектами, а также государственной или муниципальной службы, либо увольнение с должности такой службы влечет за собой утрату оснований пользования служебными помещениями нанимателем и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 данной статьи.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при которых выселение из служебных жилых помещений без предоставления других помещений не допускается, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается в период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при утрате права пользования служебными помещениями нанимателем и членами его семьи вследствие прекращения трудовых отношений собственник, заявляя соответствующий иск о выселении, истребует свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Владение предоставленным жилым помещением наниматель осуществляет только на основании имеющихся трудовых отношений.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью Богородского муниципального района <адрес>, что подтверждается текстом выписки (л.д. х).

В связи с прохождением ФИО2 службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПНД отдела МВД России по <адрес> ему и членам его семьи было предоставлено служебное помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается текстом распоряжения (л.д. х).

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО7 уволен со службы в органах внутренних дел, что подтверждается информационным письмом (л.д. х).

Решением жилищно – бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам по факту утраты права пользования служебным помещением предложено в добровольном порядке освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. При освобождении жилого помещения граждане должны сдать его в надлежащем состоянии, а так же погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается выпиской из протокола (л.д. х).

В добровольном порядке решение комиссии до настоящего времени ответчиками исполнено не было.

По информации, представленной управляющей компанией НП «БКЭС» на текущую дату ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.л.д. х).

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи на время прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел и в связи с прекращением с ФИО2 трудовых отношений, он и члены его семьи должны освободить спорное жилое помещение, что ответчики в добровольном порядке выполнить отказались, суд приходит к выводу, что право пользования служебным помещением у ответчиков прекращено, в связи с чем они подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Прекратить право владения и пользования ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 служебным помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 из служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и возложить обязанность на ФИО2, ФИО5, ФИО6 передать ключи от всех входных дверей.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Новожилова А.А.