Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в лице ОВО по Кореновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2016 года в 21 час 45 минут на а/д <..> и а/д <..> произошло столкновение автомобилей <..>, находившийся под управлением сержанта полиции К М.С. - полицейского-водителя группы задержания ОВО по Кореновскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» и <..>, находившийся под управлением Л А.И.

Автомобиль <..> принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2016 г. по п. 13.9 ПДЦ, ч. 2 ст. 12.13 КоАПРФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН <..>, в соответствии с которым виновным в нарушении ПДД является Л А.И.

Согласно письму от филиала ПАО СК «Росгосстрах» № 14286232 от 03.11.2016 г., справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль <..> не застрахован, не имеет страхового полиса.

Вину в случившемся ДТП виновный признал, исходя из объяснения от 29.10.2016 г.

Истец указал, что 28.05.2018 года ОВО по Кореновскому району направлено исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба с ответчика ФИО3 в размере <..> рублей в Кореновский районный суд Краснодарского края. В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Кореновскому району от 19.07.2018 г. истец получил информацию о том, что Л А.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью <..> г. Истцом получена информация о том, что наследником имущества, принадлежавшее Л А.И. является ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

11.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. 42618/11- 282 от 05.03.2019 г., в которой ОВО по Кореновскому району предложил в добровольном порядке оплатить сумму материального ущерба, согласно калькуляции отчета от 22.01.2018 г. № 18/01/17 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <..>, которая составляет <..>. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Нотариус Кореновского нотариального округа М А.Д. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2016 года в 21 час 45 минут на а/д <..> и а/д <..> произошло столкновение автомобилей <..>, находившийся под управлением сержанта полиции К М.С. - полицейского-водителя группы задержания ОВО по Кореновскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» и <..> находившийся под управлением Л А.И.

Согласно материалам дела, автомобиль <..> принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2016 г. по п. 13.9 ПДЦ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН <..>, в соответствии с которым виновным в нарушении ПДД является Л А.И.

Вину в случившемся ДТП виновный признал, исходя из объяснения от 29.10.2016 г.

Судом установлено, что 28.05.2018 года ОВО по Кореновскому району направлено исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба с ответчика Л А.И. в размере <..> в Кореновский районный суд Краснодарского края.

В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Кореновскому району от 19.07.2018 г. истец получил информацию о том, что Л А.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 29.04.2017 г. Истцом получена информация о том, что наследником имущества, принадлежавшее Л А.И. является ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 11.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. 42618/11- 282 от 05.03.2019 г., в которой ОВО по Кореновскому району предложил в добровольном порядке оплатить сумму материального ущерба, согласно калькуляции отчета от 22.01.2018 г. №18/01/17 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <..>, которая составляет <..>, из которых:

- стоимость расходных материалов - <..> );

- стоимость ремонтных работ - <..>);

- стоимость узлов и деталей с учетом износа - <..>).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере <..> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в лице ОВО по Кореновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения вневедомственной охраны по Кореновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» сумму материального ущерба в размере <..> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <..> рубля.

Полный текст заочного решения изготовлен 13 сентября 2019 года.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович