Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Р.О. к ООО «Юнитур -2007», ООО «ПРИОРИТЕТ» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.О. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Требования мотивировала тем, что ... между истцом и ООО «ПРИОРИТЕТ» был заключен договор о реализации туристского продукта ... о подборе, бронированию и приобретению тура турагентом в интересах заказчика, стоимость услуг составила ... рублей. Согласно договору истец заказал тур в Анталию (Турция) с проживанием в отеле ... 4* с ... по ..., оплатив, стоимость услуг в полном объеме. Однако после заключения договора и до даты вылета истец узнала о существенном изменении обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым короновирусом (COVID-19). Из средств массовой информации истцу стало известно о том, что в Турции, куда был истцом запланирован вылет, сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, которая может повлечь за собой для нее и ее спутников риск заражения новым коронавирусом (2019 - пСоУ), а также после возвращения неблагоприятные последствия для лиц, контактирующих с истцом, в том числе с риском их заболевания и распространения вируса, а также их изоляции в целях соблюдения карантина и направления под медицинское наблюдение. Более того, в связи с вводимыми ограничительными мерами (на посещение общественных мест, магазинов, культурных заведений) истец в принципе лишается возможности реализовать запланированные цели визита в страну перелета. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что произошло ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, а также возникла невозможность совершения поездки в Турцию ... по независящим от истца обстоятельствам. Распространение заболевания коронавирусом, в том числе, в стране предполагаемого вылета, является обстоятельством, которое не могло быть истцом предусмотрено при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от истца, а также в случае совершения поездки у истца и ее сопровождающих могут наступить неблагоприятные последствия, в том числе для их состояния здоровья. Следовательно, отказ от тура является со стороны истца вынужденным. Перенос сроков путешествия для не представляется возможным, так как взрослые не смогут в последующем получить отпуск в обозначенный период времени одновременно для совместного семейного отдыха. Право истца потребовать расторжения договора в связи с эпидемией коронавирусной инфекции подтверждается п.8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ... (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...). В связи вышеуказанными обстоятельствами истец ... направила туроператору заявление с требованием вернуть внесенную предоплату. ... вручила турагенту претензию с требованием возврата денежных средств для его последующего направления туроператору. Также ... истец направила по юридическому адресу Туроператора (заказным письмом) заявление (требование/претензия) об отказе от исполнения договора и возврате денег. ... от туроператора на счет истца - Р.О. поступили 3 траншами денежные суммы: ... рублей, ... рублей и ... рублей, а всего ... рублей. Возврат оставшейся части денежной суммы за тур не осуществлен. Письменного ответа от турагента и туроператора не последовало. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» крайним сроком возврата уплаченной суммы является .... На день подачи иска Туроператор не вернул уплаченные денежные средства в полном объеме, доказательства несения каких-либо расходов также не было предоставлено. Данное бездействие со стороны туроператора является неправомерным, в связи, с чем денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в полном объеме. В соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст. 28 указанного закона размер неустойки за нарушение сроков возврата внесенной предоплаты за период просрочки с ... по ..., составил ... рублей. Кроме того, в силу ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что в данном случае было нарушено право истца на возврат уплаченной суммы в связи с вынужденным отказом от тура., что истцом денежные средства, потраченные на приобретение тура, были накоплены в течение года, что для истца потраченная сумма является существенной, что затягивание сроков возврат уплаченной суммы причиняет истцу сильные моральные страдания, выраженные в том, что она не знает вернут ей денежные средства или нет, что вводит ее в состояние постоянного стресса, размер компенсации морального вреда оценивается в ... рублей. Истцом за услуги по составлению искового заявления было уплачено ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией. Также в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы. На основании изложенного, истец просила: расторгнуть договор от ......; взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007», с ООО «ПРИОРИТЕТ» в пользу Р.О. внесенную предоплату по Договору в размере ... рубля; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы на составление искового заявления в размере ... рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «ПРИОРИТЕТ» в лице директора Ш.И. не согласившись с заявленными требованиями представил возражения на исковое заявление, по доводам которох, указывая на то, что свои обязательства перед истцом ООО «Приоритет» исполнил надлежащим образом и своевременно, просил в иске отказать (том 1 л.д. 111-117)..

Определнием суда от ..., производство по данному делу в части исковых требований о взыскании с ответчика ООО «ПРИОРИТЕТ» в пользу истца внесенной предоплаты в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере ... рублей и штрафа в размере 50 % от суммы присужденной потребителю прекращено. В остальной части производство по делу продолжено.

Определением суда от ... в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Р.Ю., Р.Н., Ж.А., Ж.Е. (л.д. том ... л.д. 4-5).

Третьи лица Р.Ю., Р.Н., Ж.А., Ж.Е. представили отзыв на исковое заявление, по доводам которого просили удовлетворить исковые требования, указывая на то, что Р.О. действовала в их интересах. Денежные средства, направленные заказчиком в уплату обязательства по договору от ......, принадлежат истцу Р.О. Указание фамилий Р.Ю. и Ж.А. в квитанциях от ...... и ... подтверждает лиш передачу денег в надлежащее исполнение договорных обязательств заказчицы Р.О.... при приеме денежных средств у турагента ООО «ПРИОРИТЕТ» вопросов о принадлежности денежных средств за Р.О. не возникло. Кроме того, ... турагент ООО «ПРИОРИТЕТ» направил ... рублей на счет только Р.О., а не Р.Ю. и Ж.А. (том 1 л.д. 241).

В судебном заседании истец Р.О. поддержала исковые требования с учетом их уточнений просила, расторгнуть договор от ......, заключенный между ООО «ПРИОРИТЕТ» и Р.О.; взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Р.О. внесенную предоплату по договору в размере ... рубля; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просила удовлетворить требования по доводам искового заявления.

Представитель истца Х.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «ПРИОРИТЕТ» - Ф.М. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.

Третьи лица Р.Ю., Р.Н., Ж.А., Ж.Е., поддержали исковые требования, с учетом их уточнений просили удовлетворить в полном объеме в пользу Р.О.

Представитель ответчика ООО «ЮНИТУР-2007» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления, по доводам которых просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель госоргана дающего заключение – территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ..., Заводоуковском городском округе, ,,,,, ,,,,...х извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил заключение, дополнения к заключению, в которых указывает, что требования потребителя Р.О. о взыскании денежных средств по договору о приобретении тура турагентом в интересах заказчика, компенсации морального вреда, штрафа являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству (том 1 л.д. 84,85 и б/н)

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, предстапвителя ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 14 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела ... между Р.О. и ООО «Приоритет» был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта .... Согласно условиям договора турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт (далее турпродукт), сформированный туроператором, указанным в приложении к договору, а заказчик принял на себя обязательство уплатить турагенту стоимость турпродукта в полном объеме в соответствии с п. 5,3 настоящего договора. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпакет, является ООО «ЮНИТУР-2007» (том 1 л.д. 11-20).

Согласно приложению ... к договору, стоимость тура на троих человек: Р.О., Р.А., Р.Д., составляет ... рублей, страна пребывания: Турция, .... Период пребывания с ... по .... Размещение в отеле ... 4*, питание – gul resort standart room AL. Трансфер по программе: аэропорт-отель-аэропорт. Медицинская страховка (том 1 л.д. 19).

Согласно приложению ... к договору, стоимость тура на шесть человек: Р.Н., Р.Ю., Ж.А., Ж.Е., Ж.В., Ж.П., составляет ... рубля, страна пребывания: Турция, .... Период пребывания с ... по .... Размещение в отеле ARMAS GUL BEACH 4*, питание – gul resort standart room AL. Трансфер по программе: аэропорт-отель-аэропорт. Медицинская страховка (том 1 л.д. 20).

Потребителем Р.О. была уплачена турагенту сумма в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ... по ..., квитанциями от ... на общую сумму ... рублей (том 1 л.д. 21,22,23).

ООО «ПРИОРИТЕТ» самостоятельно не формирует туристский продукт, а выкупает сформированный туристский продукт у ООО «ЮНИТУР 2007» на основании рамочного договора ... ЮТ реализации туристического продукта от ... и дополнительного соглашения к указанному договору от ... (том 1 л.д. 161-165)

ООО «ПРИОРИТЕТ» пречислило денежные средства ООО «ЮНИТУР 2007» за туристические услуги в сумме ... рублей, что подтверждено платежными поручениями ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей, ... от ... на сумму ... рублей (том 1 л.д.157,158,159,160).

Постановлением Правительства РФ ... от ... новая короновирусная инфекция (COVID-19) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для жизни и здоровья людей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора по основаниям независящим от воли сторон.

...Р.О. обратилась к ответчику ООО «ПРИОРИТЕТ» сзаявлением об отказе от исполнения договора и возврате денег (том 1 л.д. 31). В этот же день ООО «ПРИОРИТЕТ» направил копию заявления ООО «ЮНИТУР – 2007» (том 1 л.д. 168,168).

Из ответа директора ООО «ПРИОРИТЕТ» от ..., следует, что копия заявления Р.О. была направлена в адрес туроператора ООО «ЮНИТУР – 2007», что свои обязательства ООО «ПРИОРИТЕТ» выполнилов полном объеме, требование о возврате денежных средств в размере 323 097,20 рублей подлежит направлению в адрес туроператора ООО «ЮНИТУР – 2007» (том 1 л.д.168-172).

...Р.О. направила в ООО «ЮНИТУР – 2007» заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с участившимися случаями заражения новым короновирусом (том 1 л.д. 24-27).

Денежные средства в размере ... рублей ООО «ЮНИТУР - 2007» не были возвращены истцу.

Отказ ООО «ЮНИТУР - 2007» о возврате денежных средств, обоснованным быть не может, поскольку право на расторжение договора в связи с существенным изменением условий предусмотрено непосредственно ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ... N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор - реализации туристского продукта не достигнута.

Нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» на день обращения истца к ответчику не были установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со статьей 32 настоящего Закона.

Вместе с тем положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, уплаченная за туристский продукт денежная сумма в полном объеме в выше указанный срок должна была быть возвращена истцу.

Указанная обязанность ответчиками не исполнена.

Следовательно, со стороны ООО «ЮНИТУР - 2007» возврату подлежит ... рублей. Указанная сумма и подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

На день рассмотрения данного гражданского дела имеется вступившее в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от ...... об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ... включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, суд принимая во внимание вышеуказанное положение приходит к выводу о том, что ответчик обязан осуществить возврат истцу уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее ...

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами с претензией к ответчику ООО «ЮНИТУР - 2007» истец обратилась ..., требования истца оставлены без удовлетворения.

Следовательно, истец вправе требовать о взыскании с ООО «ЮНИТУР - 2007» неустойки за период с ... по ... (за 30 дней).

Ответчик ООО «ЮНИТУР - 2007», удержавший вышеуказанную денежную сумму обязан выплатить истцу неустойку в размере ...).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ..., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание, что ООО «ЮНИТУР – 7» не смогло исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта истцу, по обстоятельствам, не зависящим от туроператора, а также учитывая последствия нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, и подлежит снижению до ... рублей

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ЮНИТУР – 7» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по предоставлению туристского продукта истцу, по обстоятельствам, не зависящим от него, а также учитывая последствия нарушения обязательств, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ, приходит к выводу, что разумным и справедливым размер штрафа подлежащий взысканию с ответчика в размере ... рублей (... руб.) подлежит снижению до ... рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей и дополнительных судебных издержек в сумме ... рублей, а именно за почтовые расходы по отправке истка и приложенных к нему документов, консультационных услуг и представление интересов в суде, расходы по удостоверению доверенности.

Пунктом 1 статьи 88, ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договоров на оказание консультационных услуг от ... и от ..., копии трудового договора (эффективного контракта) ...з от ..., чека-ордера от ... на сумму ... рублей и чека ордера от ... на сумму ... рублей (том 1 л.д. 204-2012,92) установлено, что Р.О. заключила договор на оказание юридических услуг с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» и оплатила за составление иска ... рублей и за консультационные услуги и представительство в суде ... рублей, всего ... рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007» в пользу истца Р.О.

Так же на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ЮНИТУР – 2007» в пользу истца Р.О. почтовые расходы по отправки иска и приложенных к нему документов на сумму ... рублей подтвержденые кассовыми чеками и описями отправки корреспонденции (том 1 л.д. 59-67, 201,202).

Судом установлено, что истец Р.О. понесла расходы по оформлению истцом нотариальной доверенности на имя представителя Х.Ю. в размере ... рублей, подтвержденных справкой нотариуса (том 1 л.д. 203)

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности от ..., удостоверенной нотариусом С.Т., следует, что Р.О. доверила Х.Ю. представлять ее интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, полиции, прокуратуре, в том числе во всех судах судебной системы, а также с правом полного представления ее интересов в исполнительном производстве и т.д..

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности (том 1 л.д. 89), суд приходит к выводу, что требования Р.О. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования Р.О. о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме ... рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 333. 20 Налогового кодекса РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета. Размер данной госпошлины судом определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Р.О. к ООО «Юнитур -2007», ООО «ПРИОРИТЕТ» о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ......, заключенный между ООО «ПРИОРИТЕТ» и Р.О..

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в пользу Р.О. денежную сумму в размере ... рубля не позднее ..., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. Всего взыскать ... копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮНИТУР-2007» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рубля.

Взыскать с ООО «ПРИОРИТЕТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2020 года