Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений и переносе строения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с искомк ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, устранении нарушений и переносе строения.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что емуна основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2.

В июле 2004 года было проведено межевание земельного участка ответчика. На тот момент собственником земельного участка по адресу <адрес>. <адрес> являлся Н.., с которым ДД.ММ.ГГГГ была согласована граница принадлежащих им земельных участков. На момент согласования граница между земельными участками проходила по забору из плоского шифера, закрепленного на уголок, установленного от фасада их домовладений до угла летней кухни Н., а далее от угла кухни до конца участка, проходила по металлической сетке.После смерти Н. домовладение было продано ФИО4, фамилия которой в настоящее время по мужу ФИО2.

В июне 2012 года соседичастично разобрали забор, сняв плоский шифер, и установили гараж - основание гаража на фундаменте, бетонированные полы, со смотровой ямой, каркас из металла и металлопрофиля. При этом тыльная сторона гаража ответчика выступает на территорию его участка на несколько сантиметров (около 17 см) по всей длине гаража, длина которого около 6 м. Площадь захваченного ответчиком в результате установки гаража земельного участка составляет 0,17 м х 6 м = 1.02 кв.м.Кроме того, соседи выступили строением за пределы своего участка на улицу, подняли уровень подъезда к гаражу выше уровня дороги. Тем самым нарушен естественный сток воды к себе во двор, и теперь вода идет к ним под дом.

По данному поводу, прежде чем обратиться в суд, он обращался с претензией к ответчику, а также с заявлениями в прокуратуру <адрес>, главному госинспектору по использованию и охране земель по Ипатовскому району ФИО5, в администрацию МО <адрес>.На его заявление из администрации МО <адрес> был предоставлен ответ, о том, что по поводу захвата ответчиком прилегающей территории (за красной линией) в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Также было разъяснено, что по поводу возникшего спора, предметом которого является земельный участок, а также допущенного ответчиком при возведении гаража нарушения строительных норм и правил, он вправе обратиться с иском в суд.

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также в соответствии с приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « О введении в действие территориальных строительных норм ТСН 30-312-<адрес> «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>» в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.

Таким образом, гараж установлен в нарушение строительных норм и правил, так как при его возведении ФИО2 обязана была отступить от согласованной и установленной границы, указанной в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ межевом деле прежнего собственника домовладения, - на 1 метр. Ответчик не только не отступила положенного расстояния, но и самовольно захватила принадлежащий ему земельный участок, расположенный за пределами границы ее земельного участка. В связи с тем, что в добровольном порядке данный спор разрешить невозможно, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка площадью 1,02 (0,17 м х 6 м ) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать ответчика перенести(разобрать и установить), возведенный в нарушение строительных норм и правил гараж, на 1 м от установленной и согласованной ДД.ММ.ГГГГ границы между земельными участками и восстановить по границе ограждение из плоского шифера, установив его до фасада их домовладений и земельных участков.Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы.

В судебном заседанииистец ФИО1 доводы заявления поддержал, уточнив свои требования, и пояснил, что в июле 2004 года было проведено межевание земельного участка ответчика. На тот момент собственником земельного участка по адресу <адрес>. 74 являлся Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ и была согласована граница принадлежащих им земельных участков. На момент согласования граница между земельными участками проходила по забору из плоского шифера, закрепленного на уголок, установленного от фасада их домовладений до угла летней кухни Н., а далее от угла кухни до конца участка, проходила по металлической сетке.Установку стены гаража по границе земельных участков соседи с ним не согласовали, он против этого возражал с начала строительства.

Просил уточненные требования иска удовлетворить и обязать ответчика перенести(разобрать и установить), возведенный в нарушение строительных норм и правил гараж, на 1 м от установленной и согласованной ДД.ММ.ГГГГ границы между земельными участками и восстановить по границе ограждение из плоского шифера, установив его до фасада их домовладений и земельных участков. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы: <данные изъяты> рублей – за составление адвокатом искового заявления и <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, за услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. От остальной части требований иска отказался.

Определением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части требований иска об обязыванииответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка площадью 1,02 ( 0,17 м х 6 м ) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, принят судом и удовлетворен, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что иск она не признает. Гараж построили на том же месте, где был забор с соседями.Она не может понять, куда нужно отступить от границы, так двору них очень узкий. Перед началом перестройки они договорились с соседями устно. Земельный участок у них прошел процедуру межевания. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что он супруг ответчика. Земельный участок прошел процедуру межевания. Стена гаража расположена по линии забора, немного выступили на улицу. За это они были привлечены к административной ответственности к штрафу на сумму <данные изъяты> руб.. Эта земля в настоящее время передана им в аренду. Никто из соседей, кроме истца, претензий не имеет. В связи с постройкой гаража он сделал дренаж, сливы, поэтому никакого затопления нет. Считает, что нарушений закона не допустил, так как гараж это по существу навес, а не капитальное строение.

Свидетель Л. пояснила, что она соседка сторон по делу, живет на улице около 45 лет. Там, где сейчас построен гараж ФИО6, всегда стоял забор из шифера, одна из стен этого гаража проходит по тому же месту, где был забор, даже, по ее мнению, чуть - чуть с захватом земельного участка ФИО1.

Свидетель П. пояснила, что она соседка сторон. Давно живет на улице и знает, что там, где сейчас построен гараж, всегда был забор. Из-за этого гаража семьи ФИО6 и ФИО1 и начали ссориться. Раньше все было мирно. Якобы одна стена гаража построена с захватом земельного участка ФИО1. Кроме того из-за высокого подъезда к гаражу, после дождей, вода течет во двор ФИО1.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, адвоката,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтов июле 2004 года было проведено межевание земельного участка ответчика. На тот момент собственником земельного участка по адресу <адрес>. <адрес> являлся Н. с которым ДД.ММ.ГГГГ и была согласована граница принадлежащих им земельных участков.

Из материалов дела также следует, что в землеустроительном деле на земельный участок, принадлежащий Н. по указанному адресу, имеется акт согласования границ собственников смежных земельных участков, подписанный представителем Н. – В. Участок, принадлежащий ныне ФИО2, был замежеван по согласованной границе, и его площадь составила 536 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 и консультантом отдела имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района СК ФИО8 составленактосмотра земельного участка ответчика. По результатам контрольного промера земельных участков установлено, что фактическая граница между земельными участкамисторон соответствует сведениям содержащемся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, установлено, что гараж (каркас из металла и металлопрофиля)на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>(собственник участка ФИО2), расположен на границе между данными земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством. На основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Федеральным законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ предусмотрено проведение территориального землеустройства - мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности, путем выполнения работ по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, по межеванию объектов землеустройства.

Положение о проведении территориального землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 года, предусматривает при проведении межевания определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В судебном заседании установлено, что граница между смежными земельными участками ФИО1 и ФИО2 существовала длительное время, и ее местоположение было установлено и согласовано. Граница между земельными участками проходила по забору из плоского шифера, закрепленного на уголок, установленного от фасада их домовладений до угла летней кухни Н.., а далее от угла кухни до конца участка, проходила по металлической сетке. Установлено, что гараж расположен на границе между земельными участками сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со строительными нормами и правилами СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также в соответствии с приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры Ставропольского края от 17.11.2006 №322 (ред. от 30.07.2009) « О введении в действие территориальных строительных норм ТСН 30-312-2006 Ставропольского края «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Ставропольского края» в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.

Аналогичные требования содержатся в п.1 Примечаний к п.2.2.7 Нормативов градостроительного проектирования Ставропольского края и в абз.2 п.5 ст.32.1 Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами», правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, в районах усадебной, коттеджной, коттеджно- блокированной и садово-дачной застройки.

Взаимного согласия в отношении спорного гаража между сторонами не достигнуто.

Доводы истцаФИО1 о том, что ответчик установила гараж в нарушение строительных норм и правил суд находит обоснованными. При возведении гаража необходимо было отступить от согласованной и установленной границы на 1 метр. Это не было сделано, что подтверждается показаниями истца, ответчика и ее представителя, свидетелей, актом осмотра, предоставленными суду и сторонам для обозрения в судебном заседании фотоснимками.

Поэтому суд находит законными и обоснованнымитребования истца об обязании ответчика перенести, возведенный в нарушение строительных норм и правил гараж, на 1 м от установленной и согласованной 07.07.2004 года границы между земельными участками и восстановить по границе ограждение из плоского шифера, установив его до фасада их домовладений и земельных участков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и расходы по оплате услуг адвоката.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений и переносе строения, -удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести(разобрать и установить), возведенный в нарушение строительных норм и правил гараж, на 1 м от установленной и согласованной 7 июля 2004 года границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>.<адрес> и <адрес>, и восстановить по границе ограждение из плоского шифера, установив его до фасада их домовладений и земельных участков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: <данные изъяты> рублей – за составление адвокатом искового заявления и <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, за услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –