Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоТрест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 501 737 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга 421 936 руб. 00 коп., а также суммы штрафа за неисполнение обязательств по договору в сумме 79 801 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АвтоТрест» (лизингополучателем) и ФИО1 (сублизингополучатель) был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства №л от 01.12.2014г. Согласно данного договора, истец предоставил ответчику транспортное средство SKODA RAPID во временное владение и пользование за плату с 01.12.2014г. Сумма оплаты за период с 01.12.2014г. по 20.05.2016г. составила 421 936 руб. Ответчик не произвел оплату ни одного платежа. Пунктом 6.2 договора, при нарушении сроков оплаты, предусмотрено начисление штрафа в размере 0,2% от суммы внесенного платежа за каждый день просрочки. Сумма штрафа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 801 руб. 49 коп. Ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, однако, до настоящего времени ответ не получен, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «АтвоТрест» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Почтовые извещения направлялись по адресу указанному в иске: <адрес>, однако, конверты вернулись в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. Согласно ответа администрации Мичуринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11.02.2000г. по настоящее время, фактически по указанному адресу не проживает. Определением суда ответчику назначен адвокат Никифоров И.В., который иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ЧелИндЛизинг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При подготовке и рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам судом разъяснялась ст.56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в обоснование своих требований и возражений, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся представленным сторонами доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АвтоТрест» (лизингополучатель) в лице директора ФИО2 и ФИО1 (сублизингополучатель) заключен договор №л финансовой субаренды (сублизинга) транспортного средства.

В соответствии с данным договором лизингополучатель предоставил сублизингополучателю за плату во временное владение и пользование транспортное средство - SKODA RAPID, идентификационный номер №, год изготовления 2014, номер двигателя САХ F 03466, кузов- №. Настоящий договор заключен с письменного согласия лизингодателя ООО «ЧелИндЛизинг».

Вышеуказанный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование по договору лизинга.

Согласно п. 3.1 договора сублизинга сублизингополучатель обязался уплачивать истцу своевременно и в полном объеме лизинговые платежи, установленные приложением N 1 к договору сублизинга.

Согласно п.3.2 договора общая сумма включает в себя все лизинговые платежи и выкупную стоимость имущества, уплачиваемых в соответствии с договором и Приложением № к договору. Срок пользования имущество истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора сублизинга ФИО1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 15.9.2 Правил, в случае если лизингополучатель дважды подряд более чем на 15 дней просрочил внесение лизинговых и/или иных платежей, оплата которых предусмотрена договором лизинга, лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора лизинга, расторгнуть договор лизинга, прекратить права лизингополучателя на владение и пользование имуществом в одностороннем порядке и изъять имущество.

Расторжение договора лизинга в таком случае осуществляется путем направления письменного уведомления о расторжении договора лизинга (при этом датой расторжения договора лизинга считается дата отправки лизингодателем уведомления о расторжении договора).

Согласно п. 6.2 договора сублизинга в случае нарушения сублизингополучателем срока выплаты сублизинговых платежей, предусмотренных п.3.1 договора, сублизингополучатель уплачивает лизингополучателю штраф в размере 0,2% от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей- первый платеж должен быть 20.12.2014г. в сумме 24 437 руб. 60 коп., последний платеж по договору сублизинга должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 249 руб. 81 коп.

Истец направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплаты имеющейся задолженности по договору сублизинга, включая штрафные санкции и плату за фактическое пользование имуществом. Однако, данное требование ФИО1 не исполнено.

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетам, задолженность ФИО1 по договору сублизинга составляет 501 737 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга 421 936 руб. 00 коп., а также сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору в сумме 79 801 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2016г.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «АвтоТрест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоТрест» задолженность по договору субаренды (сублизинга) в сумме 501 737 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга 421 936 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязательств по договору в сумме 79 801 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2016г.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Стяжкина О.В.