Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «Эстер» в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения, оцененные экспертом в 653072,64 руб. Просил взыскать указанную сумму с ООО «СК «Эстер», с которым заключил договор страхования по правилам КАСКО, а также взыскать 150000 руб. в счет компенсации морального вреда (с учетом увеличения исковых требований в процессе рассмотрения дела), 5000 руб. за экспертизу, 13000 руб. в возмещение расходов на представителя, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования истца поддержал по указанным в иске основаниям, согласился, что вред должен возмещаться с учетом износа деталей автомобиля.

Третье лицо – ПАО «Интехбанк» (выгодоприобретатель), представителя в судебное заседание не направил, в предусмотренном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке, в суд, в том числе при подготовке дела к судебном у разбирательству, представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 указанного Закона).

Согласно статье 9 вышеуказанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке дороги при повороте со стороны <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, и управляемого истцом автомобиля <данные изъяты> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Изложенное подтверждается справкой о ДТП, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству суда по делу назначена автотехническая экспертиза, заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 439008,14 руб.

В судебное заседание не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Страховые риски при управлении указанным автомобилем по программе «Полный пакет» застрахован ФИО1 в порядке добровольного страхования в ООО «СК Эстер», что подтверждается полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, страховая стоимость – 836400 руб.

Как следует из полиса, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Интехбанк", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса.

ПАО "Интехбанк" не представил суду сведения о задолженности истца по данному кредитному договору на день рассмотрения дела в суде, не направил представителя в судебное заседание и не просил перечисления страхового возмещения в свою пользу, в связи с чем суд, полагая доказанным факт наступления страхового случая и отказа ООО «СК Эстер» в страховом возмещении, взыскивает в пользу истца 439008,14 руб. в качестве страховой выплаты; возмещению ответчиком подлежат также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 с ООО «СК Эстер» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 219504,07 руб, поскольку страховая компания, будучи уведомленной о страховом случае, в том числе в процессе судебного разбирательства, имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования страхователя в добровольном порядке и в предусмотренные законом сроки.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая, что отказом в страховой выплате истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, её индивидуальные особенности.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 в указанной части и необходимости компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы истца в <данные изъяты> судебных заседаниях, а также подготовил исковые материалы в суд ФИО2, услуги которого оплачены в размере 13000 руб.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе по требованиям неимущественного характера, а также 10000 руб. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по производству экспертизы №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» в пользу ФИО1:

- 439008 рублей 14 копеек в качестве страховой выплаты;

- 219504 рубля 07 копеек штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

- 13000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя;

- 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;

- 3000 рублей в счет компенсации морального вреда;

всего 679512 рублей 21 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» государственную пошлину в размере 7890 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» в пользу <данные изъяты> 10000 рублей в счет возмещения судебных расходов по производству экспертизы.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья