Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, признании видом разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 256,9 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка №.

С целью дальнейшего выкупа земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен межевой план данного участка, и ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кадастровая выписка земельного участка, где в пункте 11 видом разрешенного использования указано «земли промышленности».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании осуществить подготовку проекта договора купли- продажи земельного участка. Комиссией был выдан отказ. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа указано нахождение участка в территориальной зоне ЛЭП. Обращаясь в Администрацию, истец просила изменить вид разрешенного использования на код 4.9, отказ содержит информацию относительно кода 2.7.1., то есть фактически по заявленному требованию вопрос не был решен.

В ходе судебного заседания истец изменила предмет требования и в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит не только признать Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 3536 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, но и признать основным видом разрешенного использования земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство под размещение гаражей и подсобных сооружений (код 2.1) Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес> и вспомогательным видом разрешенного использования вышеназванного земельного участка - обслуживание автотранспорта под размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 (код 4.9) Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>

Со стороны истца ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заявление об изменении предмета иска, которое было подано через канцелярию суда. Данное ходатайство судом не рассматривалось, так как изменять предмет иска, который был оформлен письменно, истец ФИО1 отказалась.

В обоснование доводов представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной довернности (л.д.59-60) пояснила, что согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - ПЗЗ) земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 «территория кварталов индивидуальной жилищной застройки», что также подтверждается письмом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№, копия которого приобщена к материалам дела. Поэтому в данной территориальной зоне не предусмотрен вид разрешенного использования «земли промышленности». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в адрес ответчика с заявлением об изменении основного (на код 2.1 ПЗЗ) и вспомогательного (на код 4.9 ПЗЗ) видов разрешенного использования. Однако в нарушение ст. 27 ПЗЗ, ответчиком данное заявление в части изменения основного вида разрешенного использования не рассмотрено, в части вспомогательного вида разрешенного использования рассмотрен код 2.7.1, который истцом не указывался, вместо испрашиваемого кода 4.9. С доводами С решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка № по причине установления охранной зоны ЛЭП (новое последнее основание отказа) истец не согласен. Согласно ст. 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. Охранная зона ЛЭП в отношении спорного земельного участка не установлена, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Ответчик не является уполномоченным субъектом по установлению охранной зоны ЛЭП. Законодательством не предусмотрен порядок определения границ охранной зоны путем визуального осмотра выкопировки из ПЗЗ. Ответчиком доказательств установления охранной зоны на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск в повледнее судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений в суд относительно измененного предмета иска не представлено, ходатайства об отложении рассмотрения дела от представителя не поступало. Суд считает возможным, учитывая мнение представителя истца, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.63) участвуя в деле ранее, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Администрации ГО Первоуральск об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 6:58:1301008:323, расположенного по адресу: <адрес>А, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании осуществить подготовку проекта договора купли- продажи земельного участка не признала, считает их несостоятельными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Возражения оформлены в письменном виде и приобщены к материалам дела (л.д.64-67).

В обоснование доводов ответчиком указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности. Категория земель земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для размещения промышленных объектов». При этом назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, - «нежилое здание», уточненное функциональное назначение не указано. Согласно тексту заявления истца, поданного в Администрацию ГО Первоуральск ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) и дополнениям от ДД.ММ.ГГГГ, истец испрашивает вменение вида разрешенного использования земельного участка с «земли промышленности» на «обслуживание автотранспорта: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 (код 4.9. Классификатора видов (разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№), при этом, к заявлению истец прилагает : свидетельство о праве собственности на нежилое здание, в котором информация о гаражном назначении объекта отсутствует.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от 26.09.2010. № 241, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в охранной зоне линии электросети, установленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Право собственности на электросеть, а также ее охранная зона зарегистрировано в ЕГРН. Согласно п. 13 ст. 39.8 ЗК РФ в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, договор аренды такого земельного участка должен содержать условия допуска представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности. Исходя из буквального толкования указанной нормы и аналогии закона, предоставление в аренду или собственность земельных участков, которые полностью или частично расположены в охранной зоне линейных объектов, возможно только на условиях согласования схемы расположения земельного участка и его последующего предоставления с владельцами электросетей.

Поскольку полномочия по распоряжению испрашиваемым земельным участком в силу ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ предоставлены Администрации городского округа Первоуральск, постольку администрация несет ответственность по соблюдению режима охранной зоны линии электросети и обеспечению беспрепятственного доступа электросетевых организаций и собственников линии электропередач к линейному объекту в целях его безопасной эксплуатации. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса. Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Однако, регистрация права собственности истца на здание площадью 256,9 кв. м свидетельствует о возникновении права на приобретение земельного участка площадью 3536 кв. м. в порядке, установленном ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке. Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке, установленном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, В соответствии с правовым ’подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 г. № 309-ЭС15-11394.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Как видно из схемы расположения объекта недвижимости истца на земельном участке, для использования такого объекта (даже с учетом желаемого истцом назначения, объекта - гаража) не требуется вся площадь земельного участка. Согласно п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен 39.17 Земельного кодекса. В соответствии с п.п. 3 н. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы иного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что предоставление земельного участка в аренду или собственность носит заявительный характер, при этом, заявление заинтересованного лица подлежит рассмотрению уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Соответственно, для понуждения обязанной стороны к заключению договора, вторая сторона должна заявить о намерении заключить такой договор. Действия истца после получения отказа Администрации городского округа Первоуральск в предоставлении в аренду и собственность за плату (от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), направленные на внесение изменений в вид разрешенного использования земельного спорного участка, свидетельствуют о признании вышеназванных отказов правомерными. Кроме того, указанные отказы в суде истцом не оспорены.

Поскольку иные заявления о предоставлении земельного участка с приложением документов, подтверждающих внесение изменений в вид разрешенного использования земельного участка, в Администрацию городского округа Первоуральск не поступали, истец преждевременно обратился в суд с требованием о понуждении Администрации городского округа Первоуральск к заключению договора купли-продажи земельного участка. Для реализации своего права, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, истцу надлежит сначала обратиться за соответствующей муниципальной услугой, а ответчику совершить необходимые административные действия по рассмотрению заявления истца.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы по делу, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращается в Администрацию Городского круга Первоуральска с заявлением решить вопрос о предоставлении данного земельного участка. Первоначально ей было указано и рекомендовано, с целью исправления технической ошибки, уточнить вид разрешенного использования земельного участка. Как неоднократно указывает ответчик, для оформления в собственность земельного участка, истцу необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором. Обращения в Администрацию продолжаются до настоящего времени.

В обоснование доводов истцом ФИО1 представлены:

свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № субъектом право указана ФИО1 – истец по делу. Данное свидетельство повторное, выданное взамен свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание кирпичной постройки, введенное в эксплуатацию (завершение строительства в ДД.ММ.ГГГГ году) (л.д.10)

Кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Свердловской области, кадастровый №, местонахождение адрес: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – земли промышленности. (л.д.12), а также выписка о земельном участке, кадастровая выписка о земельном участке.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№, направленному ФИО1, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка – земли промышленности. Соответственно, вид разрешенного использования участка не соответствует фактическому использованию земельного участка – это подтверждает ответчик. Администрация ГО Первоуральск не имеет возможности в соответствии с п.14 ст.39.16 ЗК РФ предоставить в собственность за плату данный земельный участок. Для оформления в собственность земельного участка необходимо истцу привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором.

В материалы дела представлена выкопировка из Правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденная решением Первоуральской городской Думы от 26.08.2010 № 241 относительно земельного участка с кадастровым номером №, в которой указаны основные виды разрешенные использования, а также вспомогательные виды использования и условно разрешенные (л.д.21-22)

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> - продавец и ФИО6 – покупатель – стороны, заключили договор, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект, расположенный по адресу: <адрес> (здание бывшего детского сада).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГФИО6 продал, а ФИО1 купила в собственность <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на здание нежилого значения в стадии разрушения в результате ненадлежащей эксплуатации (здание бывшего детского сада литер АА1) фундамент общей площадью <данные изъяты> кв.м. (застроенная площадь <данные изъяты> кв.м.) – бетонный ленточный, стены и перегородки – кирпич, перекрытия – ж/б плиты, крыша – шифер по обрешетке и стропилам, находящееся в поселке <адрес>. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> здания в стадии разрушения расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 оформлен договор купли-продажи на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание в стадии разрушения литер А, находящееся в поселке <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено свидетельство о государственной регистрации права на здание в стадии разрушения общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер А, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.47)

На основании Постановления Администрации городского округа Первоуральска от ДД.ММ.ГГГГ№ зданию в стадии разрушения и земельному участку с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, присвоен новый адрес: <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью дальнейшего выкупа земельного участка оформлен межевой план данного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кадастровая выписка земельного участка.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пытается решить вопрос по данному земельному участку:

ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Администрацию городского округа Первоуральск о выкупе земельного участка, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине того, что в п. 11 Кадастровой выписки видом разрешенного использования указано: «земли промышленности» и рекомендовано с целью исправления технической ошибки уточнить вид решенного использования земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец внось обратилась с просьбой уточнения вида разрешенного использования в Управление Архитектуры ГО Первоуральск, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ были сообщены основные виды и вспомогательные виды использования земельного участка с правом на размещение гаражей (4.9. Обслуживание автотранспорта»), зона Ж-2 «Зона малоэтажных квартирных жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное письмо № об изменении Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, участок зоны Ж-2 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки без содержания домашнего скота и птицы», с разрешенным использованием «размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «обслуживание автотранспорта с правом на размещение индивидуальных гаражей с несколькими местами и размещение стоянок». Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ было отказано по причине вспомогательного вида разрешенного использования в территориальной зоне.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письму об изменении зоны Ж-2 на КС-5 и вида разрешенного использования на 4.9. «Обслуживание автотранспорта», на которое Выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ по причине не соответствия зонального функционирования данной территории.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно просила сообщить виды разрешенного использования спорного земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик также подтверждает зону Ж-2 Зона индивидуальной усадебной жилой застройки без содержания домашнего скота и птицы», с разрешенным использованием «размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец ФИО1 повторно просит изменить вид разрешенного использования спорного участка на «размещение автостоянки». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ поступает отказ по причине «отсутствуют документы на земельный участок».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращается с заявлением на выкуп земельного участку, получает отказ и рекомендации о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие классификатору (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка на основной вида «для индивидуального жилищного строительства» (согласно зоны Ж-2) с указанием целей использования - для размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. На данное заявление опять поступает отказ. В выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ указано «отсутствуют документы, подтверждающие наличие прав на земельный участок».

Однако при обращении о предоставлении спорного земельного участка на 49 лет в аренду (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) также ответчиком было отказано по причине того, что вида разрешенного использования «земли промышленности» не соответствует Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск и указано, что участок находится в зоне Ж-1, а не Ж-2, как (что было указано ранее в письмах ответчика).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ответчиков о внесении исправлений вида разрешенного использования с «земли промышленности» на «ИЖС», решением от ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ №, гак как противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости о характеристиках земельного участка и сведениями, 'содержащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в государственный кадастр недвижимости, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь обратилась в адрес ответчика с заявлением об изменении вида разрешенного использования. В основание отказа (выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком указаны новые обстоятельства - нахождение земельного участка частично в охранной зоне ЛЭП.

Решение Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск, оформленное выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 считает незаконным в связи с чем обратилась в суд.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, (исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку ФИО1 является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, права как собственника никто не оспаривает, земельный участок, на котором расположено здание, объектом споров не является, истец вправе обратиться с требованием о признания права собственности на данный земельный сток, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, вид разрешенного использования спорного земельного участка «земли промышленности» отсутствует. Определена Зона Ж-1 «территория кварталов индивидуальной жилищной застройки», что также видно из письма Управления Архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№: «согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ года №, в данной территориальной зоне не предусмотрен вид решенного использования «земли промышленности».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о её границах. Однако охранная зонa спорного земельного участка не установлена, что подтверждается выпиской из ОГPH на спорный земельный участок.

Статья 1 ГК РФ указывает на необходимость в гражданских правоотношениях согласие сторон и свободу, как при вступлении в эти отношения, и при установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в своем интересе. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд считает довод истца относительно трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права обоснованным. Законом установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. Решение ММВК от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истицы только ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок три месяца ФИО1 не нарушен.

Решение Администрации городского округа Первоуральск, содержащейся в Выписке из заседания Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка №, общей площадью 3536 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> «земли промышленности» по указанной в выписке причине, нельзя признать законным, так как согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ причиной отказа указано нахождение участка в территориальной зоне ЛЭП, что не соответствует имеющимся документам.

Обращаясь в Администрацию, истец ФИО1 просила изменить вид разрешенного использования в части основного и вспомогательного вида разрешенного использования. Ответчиком рассмотрен код 2.7.1, который истцом не указывался, вместо испрашиваемого кода 4.9, то есть фактически по заявленному требованию вопрос не был решен, а в части изменения основного вида разрешенного использования требование ФИО1 не рассмотрено вообще.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Первоуральск, содержащейся в Выписке из заседания Муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельных участков на территории городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А «земли промышленности»

Возложить на Администрацию городского округа Первоуральск обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ с последующим уведомлением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2018 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян