Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с июля 2017 по сентябрь 2020 в размере 556 756 рублей 77 копеек; задолженность по неустойке за период с 11.07.2017 по 09.10.2020 в размере 331 741 рубль 70 копеек, неустойку в связи с несвоевременным исполнением решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.10.2017 по делу № 2-5969/2017 в размере 102 207 рублей 49 копеек.

В обоснование требований указано, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП ФИО2 01.10.2006 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 1-884, площадью 15 022 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания.

Срок действия договора установлено с 01.10.2006 по 10.04.2012. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Свердловской области 11.09.2008.

На основании дополнительного соглашения № 4 от 17.08.2012 в договор на стороне арендатора вступил ФИО1, в связи с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на помещения площадью 623,9 кв.м. в здании по <адрес>

Общая сумма начисленной арендной платы по договору аренды земельного участка для ответчика за период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года составляет 556 756 рублей 77 копеек. За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.07.2017 по 09.10.2020 начислена неустойка в размере 331 741 рубль 70 копеек.

Кроме того, Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2017 № 2-5969/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате: недоимка в сумме 155 590 рублей 22 копейки, пеня в сумме 8 412 рублей 22 копейки. Задолженность ответчиком была оплачена 26.04.2019, в связи с чем ФИО1 была начислена неустойка за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в размере 102 207 рублей 49 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Третье лицо ФИО3 (финансовый управляющий ФИО1) в судебном заседании просил уменьшить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Администрацией г. Екатеринбурга и ГСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП ФИО2 01.10.2006 был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №, площадью 15 022 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.3.1 договора аренды, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начисляется арендная плата по условиям договора, а также подлежат взысканию пени, предусмотренные п.3.1 договора аренды.

Согласно уточненного расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по арендной плате по основному долгу за период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года составляет 548 943 рубля 19 копеек; задолженность по неустойке составляет 330 873 рубля 68 копеек за период с 11.07.2017 по 09.10.2020.

Кроме того, Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2017 № 2-5969/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате: недоимка в сумме 155 590 рублей 22 копейки, пеня в сумме 8 412 рублей 22 копейки. Задолженность ответчиком была оплачена 26.04.2019, в связи с чем, ФИО1 была верно начислена неустойка за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в размере 102 207 рублей 49 копеек.

Третьим лицом, являющимся финансовым управляющим ответчика, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с использованием общедоступного калькулятора, размещенного на интернет-ресурсе «Консультант Плюс».

Таким образом, суд взыскивает с ответчика пени за период с 11.07.2017 по 09.10.2020 в размере 140 000 рублей; пени по взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2017 по делу № 2-5969/2017 задолженности за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в размере 23 000 рублей.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 319 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с июля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 548 943 рубля 19 копеек; пени за период с 11.07.2017 по 09.10.2020 в размере 140 000 рублей; пени по взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2017 по делу № 2-5969/2017 задолженности за период с 01.07.2017 по 26.04.2019 в размере 23 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 319 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья