Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3 в размере 75057 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 43380 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 12579 рублей, неустойка – 19097 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2451 рубль 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Я. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а также открыт счет. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых; тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Указывают, что в банк поступила информация о смерти заемщика Я.., наследником которого является ответчик ФИО2, который принял наследство. После смерти заемщика обязательства по возврату кредитов остались неисполненными. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 75057 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 43380 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 12579 рублей, неустойка – 19097 рублей 52 копейки

Определением суда от 13 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В своем заявлении изложил, что после смерти отца в установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, в том числе, что в число наследственного имущества входит и денежный счет на имя Я. в ПАО Сбербанк. В связи с этим нотариусом 29.11.2017 был сделан запрос в банк, где предоставлялась информация о смерти Я.ДД.ММ.ГГГГ, открытии наследственного дела. Указанный запрос был отработан истцом и 01.12.2017 предоставлен ответ, на основании которого нотариусом ему было выдано свидетельство о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <№> на средства Я. на денежном счете <№>. Считает, что у истца с 29.11.2017 уже имелась информация о смерти заемщика Я., открытии наследственного дела, наследственном имуществе в виде денежных средств на счете и банк имел возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями. Срок для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества истек у ПАО Сбербанк 01.12.2017 (дата ответа на запрос). Полагает, что действия истца, который был извещен о смерти заемщика еще в 2017 г., а обратился в суд только в 2021 г. являются недобросовестными и, по сути, злоупотреблением права.

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между Я. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а также открыт счет. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9% годовых; тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору перед заемщиком были исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГЯ. А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, записью акта о смерти <№> (л.д.78).

После смерти заемщика обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Истцом указано, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.11.2020 (л.д.8) составляет 75057 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 43380 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 12579 рублей, неустойка – 19097 рублей 52 копейки.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, данных в пунктах 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

Наследником первой очереди по закону после смерти Я. является его сын - ответчик ФИО2. Иных наследников не установлено.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом следует, что после смерти Я. с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону первой очереди ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом М., врио нотариуса ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчика, в том числе на средства Я. на денежном счете <№>, а также квартиры стоимостью 979785 рублей 72 копейки; квартиры стоимостью 1293790 рублей 50 копеек (л.д. 114-116).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что нотариусом 29.11.2017 был сделан запрос в банк, где предоставлялась информация о смерти Я.ДД.ММ.ГГГГ, открытии наследственного дела. 01.12.2017 истцом предоставлен ответ, в связи с чем полагает, что у банка уже с 29.11.2017 имелась информация о смерти заемщика Я., открытии наследственного дела, наследственном имуществе в виде денежных средств на счете и банк имел возможность обратиться в суд с соответствующими требованиями своевременно.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вынос задолженности на счета просроченной ссуды является основанием для досрочного взыскания кредитной задолженности и изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что кредитным договором был предусмотрен срок возврата кредита и уплаты процентов определёнными минимальными платежами. Наследодателем заключен был договор 13.06.2014. Из представленных документов следует, что срок кредита указан 12 месяцев, то есть кредит должен был быть возвращен 13.06.2015. При этом минимальный платеж должен был произведен не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.34).

Из представленной выписки и отчетов по кредитной карте следует, что датой образования срочной задолженности указана дата - 19.12.2016, а датой образования первой ссуды к погашению – 12.01.2017; то есть с указанного времени заемщиком допущены нарушения исполнения обязательства (л.д. 6). При этом, начиная с 02.02.2018 более никаких начислений банком не производилось.

Таким образом, начиная с 12.01.2017, истец узнал о нарушении своих прав и имел возможность принимать меры к взысканию задолженности в судебном порядке. Кроме того, нашел подтверждение в судебном заседании довод ответчика о том, что нотариусом 29.11.2017 был сделан запрос в банк, где предоставлялась информация о смерти Я.ДД.ММ.ГГГГ, открытии наследственного дела, а ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен ответ нотариусу о наличии денежных средств на счете, открытом на имя наследодателя.

Таким образом, с 01.12.2017 имелась информация о смерти заемщика Я., открытии наследственного дела, наличии наследственного имущества, в связи с чем банк имел возможность обратиться с соответствующими требованиями своевременно – как к наследственному имуществу, так и к наследникам.

Настоящий иск подан в суд только 23.03.2021.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Таким образом, учитывая порядок внесения платежей, расчет задолженности, предоставленный истцом, образование просроченного платежа 12.01.2017, с учетом срока предоставления кредита, то банк имел право потребовать возврата всей задолженности; соответственно, на день подачи иска 23.03.2021 срок исковой давности истцом пропущен. Вместе с тем, и при исчислении срока с момента формирования всей просроченной задолженности от 02.02.2018, поскольку банком начислений по кредиту не производилось, то суд полагает также срок для предъявления требований пропущенным.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено; ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, то не имеется и правовых оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Я., в размере 75057 рублей 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 43380 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 12579 рублей, неустойка – 19097 рублей 52 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2451 рубль 72 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2021 года.

Судья: подпись Е.Ю. Сорокина

Копия верна: Судья- Е.Ю. Сорокина