Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8072/16 по искуФИО2 и ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 (далее истцы)обратились в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска истцы указали, что 28.05.2016 года в 21:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль автомобиль, г.н. №, собственником которого является ФИО1 Также в ДТП был поврежден автомобиль автомобиль, г.н. № принадлежащий ФИО2 Виновником в ДТП был признан ФИО3, управляющий автомобилем автомобиль, г.н. № принадлежащий на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО СГ «Компаньон» страховой полис №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №(публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СГ «Компаньон». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было подано заявление в РСА с приложением всех требующихся для рассмотрения документов, однако в двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ. была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Согласно оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиль, г.н. № (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., исполнитель ИП расходы по восстановлению а/м составляют 401970 рублей 33 коп. (с учетом износа заменяемых запчастей), величина У№ рублей 02 коп. Также Черной Н.И. была оплачена квитанция за выполненные работы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было подано заявление в РСА с приложением всех требующихся для рассмотрения документов, однако в двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ. была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило. Согласно оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобиль, г.н. № (Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., исполнитель ИП расходы по восстановлению а/м составляют 449391 рублей 19 коп (с учетом износа заменяемых запчастей). Также ФИО1 была оплачена квитанция за выполненные работы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 128000 рублей, судебные расходы: стоимость затрат на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей. В пользу ФИО1 взыскать компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 152000 рублей, судебные расходы: стоимость затрат на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей.

В последствии, представитель истцов на основании доверенностиЕрицян Р.Л.уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 128000 рублей, судебные расходы: стоимость затрат на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей. В пользу ФИО1 взыскать компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 152000 рублей, судебные расходы: стоимость затрат на услуги оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о слушании дела в их отсутствие.

Ответчик уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что автомобиль автомобиль, г.н. № регион принадлежит ФИО2., а автомобиль автомобиль, г.н. № регион, ФИО1

28.05.2016 года в 21:00 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей автомобиль, г.н. № регион и автомобиль, г.н. № регион.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, управляющий автомобилем автомобиль г.н. № регион.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в страховой компании ООО СГ «Компаньон» страховой полис ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в РСА с приложением всех требующихся для рассмотрения документов, однако в двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в РСА с приложением всех требующихся для рассмотрения документов, однако в двадцатидневный срок страховое возмещение оплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана досудебная претензия, ответа на которую не поступило.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000рублей.

Для определения фактической стоимости ремонта автомобилей истцов, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации организация

Согласно заключению № судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль с учетом износа 427148,95руб., утс-9792руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль с учетом износа 403028,6руб., величина УТС -8944руб. согласно Единой методике.

Оценивая результаты экспертизы организация» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценочного исследования, представленного истцом, могут быть приняты судом, предоставленное экспертами организация» заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования. Стороной ответчика не оспаривались выводы экспертизы организация заключения экспертов АНО ОЭБ «Стандарт», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты судебной экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную АНО ОЭБ «Стандарт», в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов в части взыскания с Российского союза автостраховщиков основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению.

С учетом выводов экспертизы, с ответчика Российский союз автостраховщиков подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсационная выплата по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, в пользу ФИО1 компенсационная выплата по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, т.к. размер ответственности ответчика 400000руб.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки в размере 400 000 рублей каждому, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата должна быть осуществлена в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцовой стороной расчет неустойки судом проверен и признан математически верным. Другого расчета суду представлено не было.

Расчет неустойки по иску Свенцицкой с 27.06.16г.(заявление ответчику подано ДД.ММ.ГГГГ) по 13.10.16г.(109дн)-400000 х 1% х 109дн=436000руб.

Расчет неустойки по иску ФИО5 : с 20.06.16г. (заявление ответчику подано 30.05.16г.) по 13.10.16г. (116дней)-400000 х 1% х 116дн.=464000руб.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 400000руб. в пользу каждого, цена иска определяется истцом, оснований для выхода за пределы исковых требований у суда нет, поэтому с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка по закону об ОСГАО в размере 400 000 рублей каждому из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению однако пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей каждому, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей каждому и расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей каждому, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей каждому из истцов, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 и ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользуФИО2 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользуФИО1 компенсационную выплату в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6800 рублей.

В остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 октября 2016 года.

Судья