Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости агентских услуг, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 01 июля 2009 года между истцом (агентом) и ответчиком ФИО2 (принципалом) был заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручал, а агент принимал на себя обязательства предоставить принципалу право на покупку, приобретение дарение, переуступку права 30 акций "ОРГАНИЗАЦИЯ", принадлежащих ФИО4 В соответствии с п.5.1 Договора на оказание агентских услуг принципалом агенту выплачивается вознаграждение в размере 350 000руб. в течение семи дней после заключения договора купли-продажи между ФИО2 И ФИО4 и регистрации в депозитарии. 14.08.2009 года в соответствии с Передаточным распоряжением на основании договора дарения акций "ОРГАНИЗАЦИЯ" обыкновенные бездокументарные в количестве 30 штук были перерегистрированы с ФИО4 на ФИО2 В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по агентскому договору не выполнены. С учетом изложенных обстоятельств, а также на основании ст.ст. 309, 310, 1005 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость агентских услуг в размере 350 000руб.; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 31 871,88 руб. за 423 дня (период с 22.08.2009 года по 18.10.2009г.), исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 018,72 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что при заключении агентского договора ФИО2 ему было поручено проведение переговоров с другим акционером "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО4 об отчуждении принадлежащих ей 30 акций ФИО2, участвовать в согласовании условий сделок. Заключение агентского договора было обусловлено тем, что ФИО4 не хотела отчуждать акции ФИО2, а намеревалась их передать третьему акционеру, что было не в интересах ответчика. Переговоры происходили длительное время, в результате ФИО4 согласилась заключить договор дарения. Подготовка необходимых документов осуществлялась им. После заключения договора дарения акций и его регистрации в депозитарии ответчик отказался подписывать отчет о выполненной работе и выплачивать вознаграждение. Просит иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий по ордеру, исковые требования не признали, представили письменный отзыв, поддержали изложенную в нем позицию. ФИО2 пояснил, что агентский договор был подписан через несколько месяцев после указанной на нем даты, его подписание происходило под психологическим давлением, никаких поручений ответчик истцу не давал. Представитель ответчика указал на то, что из текста договора неясно, какие определенные действия агент должен был выполнить по поручению принципала и за его счет, истцом не представлены письменное поручение принципала, типовой договор купли-продажи, отчет о проделанной работе; кроме того, по условиям агентского договора вознаграждение подлежит выплате после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, тогда как фактически между указанными лицами был заключен договор дарения. Просят в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО4, ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2009 года между ФИО2 принципал) и ФИО1.(агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства предоставить принципалу право на покупку, приобретение, дарение, переуступку права 30 акций "ОРГАНИЗАЦИЯ", принадлежащих ФИО4(п.1.1). Обязанности сторон определены в разделах 2 и 3 Договора. В силу п.4.1 принципал направляет агенту письменное поручение и типовой договор купли-продажи со всеми необходимыми условиями сделки, после чего Агент обязан немедленно начать работу по выполнению поручения Принципала. В соответствии с п.4.2 договора выполнив поручение, Агент направляет Принципалу отчет о проделанной работе с указанием суммы вознаграждения и условий его оплаты, который утверждается и подписывается сторонами.

В соответствии с п.5.1 договора за оказание агентских услуг Принципалом агенту выплачивается вознаграждение в размере 350 000руб. наличными или перечислением на счет Агента в течение 7 дней после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 и регистрации в депозитарии.

20.07.2009 года ФИО2 выдана удостоверенная нотариусом доверенность серии № на ФИО1 и ФИО7 на представление его интересов в "ОРГАНИЗАЦИЯ".

Также в судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что 14.08.2009 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения акций "ОРГАНИЗАЦИЯ", по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала 30 акций "ОРГАНИЗАЦИЯ" ФИО2; подписано передаточное распоряжение.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2009 года ФИО4 направлено директору "ОРГАНИЗАЦИЯ" два заявления: о невнесении в реестр акционеров записи о передаче акций путем дарения ФИО6 и недействительности договора дарения; другое заявление о внесении в реестр акционеров записи о передаче путем дарения акций ФИО2

Из пояснений свидетелей ФИО4, ФИО7 следует, что ФИО1 действовал по поручению и в интересах ФИО2 при проведении неоднократных переговоров с ФИО4 по поводу переуступки прав на 30 принадлежащих ей акций, согласования условий договора, подтвердили, что переговоры происходили длительный период. В результате указанных переговоров ФИО4 заключила с ФИО2 договор дарения. ФИО7 подтвердил, что ФИО2 отказывался подписывать отчет о проделанной работе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям положений главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.1 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если првавила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определеить содержание договора, должна быть выяснена действиельная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что по агентскому договору от 01.07.2009 года ФИО8 по поручению ФИО2 должен был предпринять ряд действий, направленных для достижения цели — получения в собственность ФИО2 30 акций ЗАО «Монумент-Сервис», принадлежавших ФИО4, в том числе путем участия в переговорах, в согласовании условий сделок, причем не имело значения, каким образом будет оформлена передача прав на акции: по договору купли-продажи, дарения или переуступки права ( п.1.1. Договора). За исполнение указанного поручения принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение в размере 350 000 руб.наличными или перечислением на счет Агента в течение 7 дней после заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 и регистрации в депозитарии. Учитывая, что договор на безвозмездную передачу акций был заключен 14.08.2009 года, следовательно, оплата оказанных услуг должна быть произведена не позднее 21 августа 2009 года. Отсутствие отчета о проделанной работе, подписанного сторонами, не может расцениваться как неисполнение агентом своих обязательств, поскольку в суде установлено, что отчет не подписан вследствие уклонения Принципала (ответчика по делу).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что агентом по договору (истцом по настоящему делу) выполнены обязательства по данному договору; принципал (ответчик по делу) уклоняется от исполнения обязательств по договору. Доводы стороны ответчика о том, что указанный договор подписан под давлением, судом во внимание не принимаются, поскольку они в силу ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика агентского вознаграждения по договору в сумме 350 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик вознаграждение не выплатил, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2009 года по 18.10.2010 года (423дн.), согласно положений ст. 395 ГК РФ, которые по расчету истца, проверенного судом и признанного верным, составляют 31 871,88 руб. (350 000руб.х7,75%\100\360х423дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 018,72 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость агентских услуг в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 871,88 руб., судебные расходы в сумме 7018,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : О.В.Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

Изготовлено 15 декабря 2010 года.