Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Дилижанс-Прокат» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № (далее – Договор) по условиям которого ответчику предоставлено во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась выплачивать за указанное средство арендные платежи в размере и сроки, определённые Договором. Ответчиком по условиям Договора внесён задаток в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ арендованное транспортное средство возвращено Обществу, однако образовавшаяся задолженность в сумме 182 352 рубля 72 копейки за аренду, 2 100 рублей за спутниковую охранно-поисковую систему, 25 406 рублей за КАСКО, 1 213 рублей 20 копеек за ОСАГО, 1 500 рублей за ДАГО не погашена, в связи с чем истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, где не проживает, а также по иным известным адресам, где не проживает, на телефонные звонки не отвечал. На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат., привлечённая судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1 ст. 624 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 заключён договора № аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ФИО1 во временное пользование и распоряжение за плату предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, а ФИО1 обязалась уплачивать за такое транспортное средство все платежи, предусмотренные Договором в соответствующих размерах и в установленные сроки.

Исходя из графика платежей, являющегося приложением № к Договору, ФИО1 была обязана несколько раз в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивать за автомобиль арендные платежи в сумме 8 506 рублей 76 копеек ежемесячно (последний платёж 8 506 рублей 52 копейки).

Как следует из акта выдачи-возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла автомобиль, являющийся предметом Договора.

Из этого же акта следует, что фактически возврат автомобиля осуществлён ДД.ММ.ГГГГ год, при этом на самом акте имеется отметка о том, что ФИО1 отказалась от подписи при возврате автомобиля, однако имеется подпись лица, уполномоченного на то Обществом. Также суду представлена служебная записка от менеджера ФИО на имя генерального директора Общества о том, что ФИО1 возвратила автомобиль без оплаты всех долгов ДД.ММ.ГГГГ, указав устно, что хочет расторгнуть Договор.

За период пользования транспортным средством в счёт арендных платежей ФИО1 уплачено 92 447 рублей 28 копеек, а также залог в сумме 5 000 рублей (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п.6.4.1. Договора определено что арендатор вправе в любое время отказаться от дальнейшего исполнения настоящего договора и расторгнуть его в одностороннем порядке, уведомив об этом арендодателя в письменной форме не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты такого расторжения а также единовременно возвратить арендатору автомобиль по акты выдачи возврата, все принадлежности, дополнительное оборудование (в случае, если оно предоставлялось), документы к автомобилю, комплект ключей.

При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендатора, арендодатель производит перерасчёт арендной платы за весь период пользования транспортным средством по действующему на момент расторжения прайс-листу по тарифу «Стандарт» по цене за одни сутки проката автомобиля, указанного в п.1.1 Договора.В силу п.1, п.2 и п.3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В связи с досрочным возвратом автомобиля истцом произведён перерасчёт исходя из приведённых выше условий Договора. Тариф, представленный суду составляет для автомобиля истца 1 700 рублей в сутки.

Таким образом, общая сумма платежей, которая по условиям Договора должна была быть совершена ФИО1, составляет 274 800 рублей, а потому сумма задолженности составит 182 352 рубля 72 копейки.

Такая же сумма определена и истцом, но, как уже указывалось выше ФИО1 внесено 5 000 рублей в качестве залога.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа залога указывает, что он не может быть оставлен у залогодержателя в связи с неисполнением обязательства, и при этом не пойти в погашение образовавшейся задолженности а потому сумма арендных платежей следует уменьшить на сумму залога в 5 000 рублей, итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 177 352 рубля 72 копейки.

Также в п. 4.2. Договора указано, что арендатор компенсирует арендодателю расходы на оплату страховой премии по действующим полисам КАСКО, ОСАГО, ДАГО.

В п.3.2.15. Договора определено, что арендатор обязан оплачивать ежемесячную абонентскую плату за спутниковую охранно-поисковую систему по выставленному арендодателем счёту.

В приложении № к Договору указаны стоимость КАСКО – 76 218 рублей 50 копеек за 1 год; ОСАГО – 3639 рублей 60 копеек до ДД.ММ.ГГГГ; ДАГО – 4 500 рублей в год; спутник 1 150 рублей в месяц.

Учитывая общий срок пользования ФИО1 арендованным транспортным средством, её задолженность по оплате за КАСКО составит 25 406 рублей 17 копеек, за ОСАГО – 1 213 рублей 20 копеек, за ДАГО – 1 500 рублей. Васе указанные суммы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

За охранно-поисковую спутниковую систему ФИО1 уплачено 2 500 рублей, хотя по условиям Договора полагалось выплатить 4 600 рублей, а потому сумма задолженности составит 2 100 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу Общества.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей 57 копеек.

В связи с привлечением судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 адвоката за счёт средств федерального бюджета в пользу указанного адвоката следует взыскать расходы за участие в судебном заседании в сумме 1 100 рублей, с последующим взысканием такой суммы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» денежные средства на общую сумму в 207 572 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей 57 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Прокат» оставить без удовлетворения.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката, привлеченной судом к участию в деле в качестве представителя ФИО1, в размере 1 100 рублей путем перечисления денежных средств на расчётный счёт <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.