Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственному унитарному предприятию в лице филиала автобусный парк к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное унитарное предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска заявили, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 Яной ФИО1 заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят на должность медицинская сестра. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере . по исполнительным производствам №-ИП, № возбужденных на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района .

Во исполнение вышеуказанного постановления, работодатель производил удержание суммы долга из доходов должника ФИО1 и перечислял сумму задолженности на расчетный счет отдела судебных приставов УФССП России по . Согласно справки главного бухгалтера филиала 17-й автобусный ГУП «Мосгортранс», денежные средства удерживались из заработной платы Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 исполнено в полном объеме.

Однако Истец, производя удержания из заработной платы другого работника ФИО4, ошибочно перечислил данные денежные средства в размере . на расчетный счет отдела судебных приставов УФССП России по по исполнительным производствам №-ИП, №.

» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел судебных приставов УФССП России по с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере . В ответ на требование о возврате денежных средств, судебными приставами в адрес филиала направлен ответ о том, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в качестве возврата должнику ФИО1

Согласно п. 6.3. трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления на банковский счет работника не реже чем два раза в месяц.

Денежные средства в размере . были удержаны из заработной платы работника ФИО4 за август месяц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листом за Август месяц 2019г., и ошибочно перечислены ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов УФССП России по . Удержаний из заработной платы Ответчика за август месяц 2019 г. работодателем не производилось, что также подтверждается расчетным листком за период месяц Август

Таким образом, ошибочно перечисленные Истцом в Ленинский районный судебных приставов УФССП России по денежные средства в размере . не принадлежат Ответчику. ФИО1 неосновательно сберегла принадлежащие ей денежные средства, перечисленные Истцом в отделом судебных приставов УФССП России по , в размере ., чем причинила Истцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключено соглашение о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке, согласно которому, Ответчик признала факт получения неосновательного обогащения в размере и обязалась вернуть данные денежные средства путем удержания денежных средств из ее заработной платы, в соответствии с графиком платежей, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала 17-й автобусный парк ГУП «Мосгортранс» в случае увольнения.

Приказом -к от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволилась из а сумма непогашенной задолженности составила .

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Яной ФИО1 заключен Трудовой договор №, на основании которого Ответчик принят на должность медицинская сестра. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор изложен в новой редакции.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере по исполнительным производствам №-ИП, №, возбужденных на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района .

Во исполнение вышеуказанного постановления, работодатель производил удержание суммы долга из доходов должника ФИО1 и перечислял сумму задолженности на расчетный счет отдела судебных приставов УФССП России по . Согласно справки главного бухгалтера филиала денежные средства удерживались из заработной платы Ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 исполнено в полном объеме.

» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел судебных приставов УФССП России по с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере . В ответ на требование о возврате денежных средств, судебными приставами в адрес филиала был направлен ответ о том, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в качестве возврата должнику ФИО1

Денежные средства в размере . были удержаны из заработной платы работника ФИО4 за август месяц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листом за Август месяц ДД.ММ.ГГГГ., и ошибочно перечислены ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов УФССП России по . Удержаний из заработной платы Ответчика за август месяц ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем не производилось, что также подтверждается расчетным листком за период месяц Август ДД.ММ.ГГГГ

01.04.2021 », в лице ФИО1 заключено соглашение о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке, согласно которому, Ответчик признала факт получения неосновательного обогащения в размере . и обязалась вернуть данные денежные средства путем удержания денежных средств из ее заработной платы, в соответствии с графиком платежей, а также путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик уволилась из филиала а сумма непогашенной задолженности составила .

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия материальный ущерб в виде неосновательного обогащения в размере ., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова