Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме просит признать незаконным отказ в отложении совершения нотариального действия на 10 дней по удостоверению решений общего собрания участников ООО «Горыныч» от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным отказа в приостановке совершения нотариального действия по удостоверению решений общего собрания участников ООО «Горыныч» от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения по делу № А56-109381/2020 о признании недействительным решения собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным нотариальное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания участников ООО «Горыныч» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГФИО9 провел очередное общее собрание участников Общества с участием ФИО2 - и.о. нотариуса ФИО5 (далее - Собрание от ДД.ММ.ГГГГ), на котором присутствовали владельцы 91 (девяносто одного) процента в уставном капитале Общества. В начале данного собранием представитель ФИО4 предложил перенести Собрание от ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу судебных актов по делам А56-109381/2020 и А56-8193/2021, а также в связи с неправомочностью Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ст.36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «Об обществах с ограниченной ответственностью», вследствие непредоставления ФИО9 информации по вопросам повестки дня, подлежащей предоставлению участникам Общества, в оответсвии с п.З ст.36 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фз «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ФИО9 и ФИО10 большинством голосов отказались переносить Собрание от ДД.ММ.ГГГГ на другую дату. Представитель ФИО4 на собрании подал заявление и.о. нотариуса ФИО3 Г.П. (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) об отложении совершения нотариального действия - удостоверения решений очередного общего Собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ - на 10 дней, в соответствии со ст.41 Основ, в связи с предстоящей, в этот же день, подачей иска в Арбитражный суд ФИО3 и о признании недействительным решений очередного общего Собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ. И.о. нотариуса ФИО3 Г.П. немедленно устно отказал в отложении нотариального действия, пояснив, что отложение совершения нотариального действия - его право, но не обязанность. По окончании Собрания от ДД.ММ.ГГГГФИО9 отказался выдать протокол Собрания от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО4, а и.о. нотариуса остался в офисе ФИО9 для оформления Свидетельства о нотариальном удостоверении решений очередного общего Собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания Собрания ДД.ММ.ГГГГФИО4 сразу же подал иск о признании недействительными решений очередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд ФИО3 и через информационный портал с использоваием электронной подписи, получив ответ от информационной системы о направлении искового заявления, и обратился в нотариальную контору нотариуса ФИО3 Г.П.., однако в указанный день нотариальная контора была закрыта. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4ФИО8 подал на имя нотариуса ФИО3 Г.П заявление о приостановке нотариального удостоверения решений очередного общего Собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего дело по существу (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), ответ но который ФИО4 на момент подачи настоящего заявления не получил. В результате незаконных отказов и. о. нотариуса ФИО3 Г. П. в отложении и приостановлении удостоверения решений очередного общего Собрания Общества от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено незаконное удостоверение решения Собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель в суд явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 Г. П. в суд явилась, с требованиями не согласна, ранее представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованных лиц ФИО9, ФИО10 в суд явился, с требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ООО «Горыныч» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оцени в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на Общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Горыныч», которое проводилось по адресу юридического лица: 192289, город ФИО3,, литер А, помещение 218 представителем ФИО4 исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа ФИО3ФИО5 - ФИО2, было подано заявление о приостановке совершения нотариального действия по удостоверению решения общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Нели в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В поданном ДД.ММ.ГГГГ заявлении в качестве оснований для приостановления указано на наличие в обществе корпоративного конфликта и рассмотрение Арбитражным судом ФИО3 и судебных дел №А56-109381/2020 и А56-8193/2021.

Вместе с тем согласно сведениям, которые опубликованы в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на страницах сайта по адрес;. https://kad.arbitr.ru/ в рамках указанных судебных дел рассматриваются споры с иным предметом иска.

Указанные судебные дела не затрагивают права участников Общества на участие в управлении делами Общества в части права на проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений вышеуказанной статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единственным основанием для приостановления совершения нотариального действия является получение от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо. Иных оснований для приостановления совершения нот2г действия действующее законодательство не предусматривает.

Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подано заявление, с повторным требованием приостановить совершение нотариального действия.

Решение общего собрания ООО «Горыныч», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса ФИО3 К.А. было оспорено ФИО4 в арбитражном суде ФИО3 и (дело № А56-37041/2021). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

Из указанного решения суда усматривается, что поскольку Заявитель вышел из состава участников ООО «Горыныч» ДД.ММ.ГГГГ, он перестал быть действующим участником общества и не вправе требовать признания недействительными решений собрания участников.

Таким образом, суд установлено, что решения данного собрания не могут нарушать права Заявителя, следовательно, его права не могут быть нарушены и иными действиями, связанными с принятием данных решений, в том числе и их нотариальным удостоверением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об оспаривании действий нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд ФИО3.

Судья: