Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решение №122-жо от 14.06.2019 года, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просит: признать незаконным, оформленный Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга письмом 122-жо от 14.06.2019 года отказ в признании истца нанимателем по договору социального найма жилой площади 49,90 кв.м., общей площадью 62,20 кв.м., в трехкомнатной отдельной квартире по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в 2000 году ФИО1, устроился на работу в ОАО «РЖД». В связи с трудовыми отношениями, ему было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 62,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 49,9 кв.м., по адресу г<адрес>. 09 апреля 2004 года между истцом и Открытым акционерным Обществом «Российские железные дороги» заключен договор №186 найма жилого помещения. Согласно п. 1.3. Договора вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу на время работы на Окт. ж.д. На основании указанного договора истец вселился в вышеуказанную квартиру, постоянно там проживает, и производит оплату коммунальных платежей. 24 марта 2005 года истец зарегистрирован по указанному адресу, и с указанного периода времени не менял адрес регистрации. Другого жилого помещения не имеет. С 2000 года по настоящее время является сотрудником Октябрьской железной дороги - филиал ОАО «РЖД».

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 03.08.2004 года №440-р было принято решение о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов коммунально-бытового назначения. Согласно Приложения к распоряжению, подлежал передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга жилой дом по адресу <адрес>. На основании п.4 Приказа Администрации Фрунзенского района №147 от 29 августа 2005 года здание, расположенное по адресу <адрес>, принято к забалансовому учету и к учету в Казну Санкт-Петербурга.

23.05.2019 года истец обратился в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его нанимателем по договору социального найма помещений квартиры № площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., по адресу: Санкт<адрес>. К заявлению истцом было приложено письмо Филиала Октябрьской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ исх. 13235/окт., в котором, Октябрьская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», просило Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанную квартиру.

Письмом от 14 июня 2019 года №122-жо Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщило, что районной жилищной комиссией принято решение о том, что не имеется законных оснований для признания истца нанимателем по договору социального найма жилой площади 49,90 кв.м., общей площадью 62,20 кв.м. в трехкомнатной отдельной квартире по адресу: <адрес>. Истец указал, что из содержания письма невозможно установить, по какой причине было принято такое решение. Истец полагает, что отказ ответчика носит не законный характер, поскольку квартира, была предоставлена истцу на законных основаниях, он в ней постоянно проживает, оплачивает коммунальные платежи, и работает в организации, которая предоставляла квартиру (л.д. 2-7).

Истец и его представитель - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв (л.д. 51-52).

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

По смыслу положений данной статьи общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Как следует из п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 г. N 4-П названной выше нормой законодатель восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 с 2000 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях в ОАО «РЖД», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 38-50).

Как указано в иске и пояснили истец и его представитель, в связи с трудовыми отношениями, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью 62,2 кв.м., в том числе, жилой площадью 49,9 кв.м., по адресу <адрес>.

09 апреля 2004 года между истцом и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор №186 найма жилого помещения (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.3. Договора вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу на время работы на Октябрьской железной дороге.

На основании указанного договора истец вселился в вышеуказанную квартиру, постоянно проживает, и производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается копиями квитанций, представленных истцом (л.д. 21-34), что не оспаривалось представителем ответчика.

24 марта 2005 года истец зарегистрирован по указанному адресу на основании договора найма №186 от 09.09.2004г. (справка формы 9 на л.д. 37).

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 03.08.2004 года №440-р в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения РФ от 08.04.04 №1499-р/110/а/Т-92р, приказом губернатора Санкт-Петербурга от 01.07.1998 №46-п «О взаимодействии органом Администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга», распоряжениями КУГИ от 04.12.98.№1799-р «Об учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга», от 31.03.99 №481-р «О наделении отраслевых органов Администрации Санкт-Петербурга полномочиями Регистраторов» было принято решение о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга объектов коммунально-бытового назначения. Согласно Приложения к распоряжению, подлежал передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга жилой дом по адресу <адрес> (порядковый номер 18 Приложения) (л.д. 18, 19-20).

Согласно указанному распоряжению было принято решение районным жилищным агентствам, ГУ «Дирекции по содержанию общежитий» принять в установленном порядке от ОАО «Российские железные дороги» жилищный фонд для технического обслуживания и ремонта.

На основании п.4 Приказа Администрации Фрунзенского района №147 от 29 августа 2005 года здание, расположенное по адресу <адрес>, принято к забалансовому учету и к учету в Казну Санкт-Петербурга (л.д. 20). В Приказе указано, что бухгалтерии с 01 октября 2005 года необходимо производить начисления с населения оплаты жилья и коммунальных услуг.

23.05.2019 года истец обратился в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании его нанимателем по договору социального найма квартиры № площадью 62,2 кв.м., жилой площадью 49,9 кв.м., по адресу <адрес> (л.д. 13), приложив к заявлению письмо Филиала Октябрьской железной дороги от 23 мая 2019 года, в котором, содержалась просьба заключить с истцом договор социального найма на ранее предоставленное ему ведомственное помещение, а так же сообщалось, что ФИО1 с 2000 года по настоящее время является работником Октябрьской железной дороги, и что жилая площадь была предоставлена как работнику ОАО «РЖД», нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании договора найма жилого помещения (л.д. 14).

Письмом от 14 июня 2019 года №122-жо Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга сообщило истцу, что районной жилищной комиссией принято решение о том, что не имеется законных оснований для признания истца нанимателем по договору социального найма жилой площади 49,90 кв.м., общей площадью 62,20 кв.м. в трехкомнатной отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Представитель ответчика в пояснениях и возражениях на иск указал, что 09.04.2004 года между истцом и ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор найма №186 на отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено истцу на время трудовых отношений с ОАО «РЖД». Указанное жилое помещение является специализированным и его целевое назначение определяется ст. 93-98 ЖК РФ (л.д. 51-52). При этом, представитель ответчика ссылается на то, что возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Суд полагает доводы представителя ответчика не состоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного.

Суд установил, что жилое помещение истцу было предоставлено в соответствии с жилищным кодексом, действующим до 01.03.2005 года, как работнику ОАО «РЖД», нуждающемуся в улучшении жилищных условий на основании договора найма жилого помещения от 09.09.2004 г. №186 (л.д. 14).

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив, в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства возникновения жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать решение ответчика, оформленное письмом №122-жо от 14.06.2019г., об отказе в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения незаконным, обязать ответчика издать распоряжение о заключении с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, оформленное письмом №122-жо от 14.06.2019 года об отказе в признании ФИО1 нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: