Решение № 2-807/13 от 25.10.2013 Урюпинского городского суда (Волгоградская область)

25.10. 2013 года       

Дело № 2- 807/13                       

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

С участием адвоката Кушнарева Н.Я., при секретаре Тимофеевой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2013 года в г. Урюпинске гражданское дело по иску ФГУП « Почта России» в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП « Почта России» к Сапрыкиной Н.Н.  о взыскании денежных средств с материально ответственного лица

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП « Почта России» в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП « Почта России» обратилось в суд к Сапрыкиной Н.Н.  о взыскании денежных средств с материально ответственного лица. В обоснование исковых требований истец указал, что Сапрыкина Н.Н. работала в отделении почтовой связи Урюпинск 3 с ДД.ММ.ГГГГ года. С ней был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.При проведении ведомственного расследования было установлено, что ею фальсифицировались подписи получателей переводов с присвоением на общую сумму <данные изъяты>.

В связи с этим представитель истца Симонов С.А. просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в указанной сумме.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Кушнарёв Н.Я. с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска почте отказать.

В предварительном судебном заседании представитель истца Симонов С.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в данном случае срок исковой давности не распространяется, поскольку требования заявлены не к работнику Сапрыкиной Н.Н., которая уволена ДД.ММ.ГГГГ, а на общих основаниях исходя из 3-хлетнего срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как установлено в предварительном судебном заседании Сапрыкина Н.Н. работала в отделении почтовой связи Урюпинск 3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период допустила недостачу денежных средств в размере <данные изъяты>., что установлено актом ведомственного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты истец вправе был обратиться с иском в суд в течение одного года.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ни истцом, ни его представителем, в суд не представлено.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом срока в 22 месяца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю не подлежат удовлетворению в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца Симонова С.А. о том, что срок исковой давности может распространяться на заявленные исковые требования общий ( в три года) несостоятельны, поскольку ответчик Сапрыкина Н.Н. причинила ущерб работодателю в период трудовых отношений с ним.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 392 ТК РФ, ст.ст.172,196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковое заявление ФГУП « Почта России» в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП « Почта России» к Сапрыкиной Н.Н.  о взыскании денежных средств с материально ответственного лица оставить без удовлетворения в виду пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

                СУДЬЯ            Ковалева Е.В.