Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО4 обратилась в суд с жалобой на действия УФРС по <адрес> о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности.

В качестве заинтересованных лиц указала- УФРС по <адрес>, Волоколамский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО5.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 уточнила заинтересованное лицо, чьи действия просит признать незаконными- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В своем заявлении заявитель ФИО4 указала, что в соответствии с определением Волоколамского городского суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО4 является законным владельцем объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Заявитель обратилась к заинтересованному лицу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации права на объект недвижимости со ссылкой на наличие ареста на имущество, наложенных Постановлением Даниловского ОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, считает, что применительно к определению Волоколамского городского суда, утвердившего мировое соглашение, понятие «арест» не относиться. Кроме того, исполнительное производство по делу прекращено.

Просит суд признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью №, с кадастровым номером № №, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> недействительным. Обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Представитель заявителя ФИО4 по доверенности- ФИО1 поддержала жалобу по изложенным выше основаниям.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 не согласна с жалобой заявлением ФИО4, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В суде пояснила, что заявителем ФИО4 была осуществлена продажа вышеуказанного земельного участка ФИО5 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ФИО4 и ФИО5, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО4 было подано заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью № кв.м. под кадастровым номером № № При проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию, было установлено, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится информация о данном земельном участке, права которого прекращены на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение ФИО5 об объединении 3-х земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, объект ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ в результате объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами № №. То есть, на момент подачи заявления на государственную регистрацию земельного участка, он был уже ликвидирован и снят с кадастрового учета. Таким образом, невозможно зарегистрировать право собственности на несуществующий объект недвижимого имущества. Поэтому, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП сделана запись. Полагает, что данный отказ основан на законе, не нарушает права и свободы граждан.

Представитель заинтересованного лица ФИО5- ФИО3 поддержал жалобу ФИО4 и пояснил, что в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения. Согласно письму Росреестра, отказ в совершении регистрационных действий совершен на основании абзаца 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где отражено, что «в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий». В отношении споров юридических лиц по данному вопросу имеется информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №132. Разъяснений ВС РФ в отношении физических лиц по данному вопросу не имеется. Полагает, что в данном случае по аналогии закона должны применяться имеющиеся разъяснения ВАС РФ.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении данного заявления в свое отсутствие, с жалобой не согласны.

Изучив требования жалобы, исследовав письменные материалы данного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе обжаловать решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судьи должны установить, имело ли место нарушение законных прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Из материалов данного дела усматривается, что земельный участок площадью № кв.м. под кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации № №

Согласно пояснений представителя заинтересованного лица ФИО2, на основании заявления собственника земельного участка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, он объединил три земельных участка с кадастровыми номерами № №, принадлежащие ему на праве собственности, куда вошел и спорный земельный участок, в один земельный участок с кадастровым номером № №, то есть, спорный земельный участок прекратил существование как самостоятельный объект недвижимости.

Согласно Решения Росреестра № №, представленного заявителем, ей было отказано в выдаче кадастрового паспорта на данный земельный участок еще ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что земельный участок с номером № № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свое существование как объект недвижимости.

В сентябре № года ФИО4 обратилась в Волоколамский городской суд с иском к ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, в том числе и спорного участка. В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения. Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО5 Право на спорный земельный участок было закреплено за ФИО4 Е.<адрес> этом, суд не располагал сведения о том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, то есть, не существует как индивидуально-определенный объект недвижимости.

Заявитель было подано заявление на государственную регистрацию права собственности спорного земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», была проведена правовая экспертиза документов, представленных ФИО4 на регистрацию.

В соответствии с положениями пункта 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 219, в подраздел 1 ЕГРП вносятся данные, содержащие краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Согласно полученного Управлением решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,2 ст. 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случа6в, предусмотренных федеральным законом. При этом, под указанные в настоящем Федеральном законе исключения спорный земельный участок не подпадает.

В соответствии с абзацем четвертым, одиннадцатым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании пункта 2 статьи 19 и абзацев четвертого, одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было принято решение об отказе ФИО4 в государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Вышеуказанный отказ и обжалует ФИО4 В силу ст. 246 ГК РФ при рассмотрении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Анализируя жалобу ФИО4 в целом, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, поскольку решение об отказе в регистрации права на земельный участок принято обоснованно, в соответствии с требованиями закона, права заявителя не нарушены.

При этом, в отказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеется каких-либо ссылок на наличие ареста на спорное имущество, как на основание своего отказа, а поэтому суд находит жалобу ФИО4 не обоснованной и не состоятельной.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО4 о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № №, разрешенное использование - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Капцова Т.Ю.

Копия верна

Судья: Капцова Т.Ю.