Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МОРШАНСКХИММАШ» о взыскании задолженности (текущих платежей),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОРШАНСКХИММАШ» о взыскании задолженности (текущих платежей).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибэнергомаш» (Покупатель) и ООО «Моршанскхиммаш» (Поставщик) заключен договор поставки № (Далее по тексту - Договор поставки).

По условиям Договора поставки ответчик обязался изготовить и поставить продукцию по номенклатуре, ценам и в сроки, согласно Спецификации оборудования (Приложение № к договору). Истец, в свою очередь, обязался обеспечить приемку оборудования Генподрядчиком (ОАО «НИАЭП») и оплатить принятое оборудование.

В ходе исполнения данного договора ответчик поставил оборудование не в полном объеме, однако истец произвел платежи в размере превышающем фактическую поставку продукции. Последний платеж по Договору поставки был совершен покупателем в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из них <данные изъяты> рублей как платеж за последнюю поставленную продукцию, а <данные изъяты> руб. в счет будущей поставки.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Между истцом и ответчиком подписывались следующие акты сверки взаимных расчетов, в которых отражена задолженность ответчика перед истцом: акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А64-846/2014 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Моршанскхиммаш».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении ООО «Моршанскхиммаш» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № <данные изъяты> ООО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> конкурсным управляющим ООО «МОРШАНСКХИММАШ» утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ООО «МОРШАНСКХИММАШ», ОАО «Сибэнергомаш» по тринадцати договорам подало заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО «МОРШАНСКХИММАШ».

Определением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу <данные изъяты> заявление ОАО «Сибэнергомаш» удовлетворено частично. В ходе рассмотрения указанного заявления ОАО «Сибэнергомаш» конкурсным управляющим ООО «МОРШАНСКХИММАШ» в материалы дела были предоставлены дополнительные документы, которые ранее отсутствовали.

С учетом предоставленных документов, суд отказал во включении требований ОАО «Сибэнергомаш» в реестр требований кредиторов только по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, мотивировав (стр.11 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) это тем, что фактически задолженность составила <данные изъяты> руб., а платежи на указанную сумму являются текущими в силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В этой части ни конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ», ни конкурсные кредиторы ООО «МОРШАНСКХИММАШ» определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали.

В силу ст. 71 ГПК РФ судебные акты арбитражного суда являются письменными доказательствами в гражданском судебном процессе.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ОАО «Сибэнергомаш» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ОАО «Сибэнергомаш» провел инвентаризацию имущества (в т.ч. дебиторская задолженность) и приступил к его реализации.

Впоследствии дебиторская задолженность Поставщика перед Покупателем по тринадцати договорам, в том числе по Договору поставки, была реализована в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, ФИО1 является правопреемником ОАО «Сибэнергомаш» в части требования платежей и неустойки от Заказчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время конкурсное производство завершено, ОАО «Сибэнергомаш» ликвидировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил конкурсному управляющему ООО «МОРШАНСКХИММАШ» письмо, в котором, кроме всего прочего, просил учесть свои текущие требования в сумме <данные изъяты> рублей и погасить в соответствии с требованиями Закон о банкротстве. Конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ» продолжительное время уклонялся от получения письма, получил его только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил конкурсному управляющему ООО «МОРШАНСКХИММАШ» письмо, в котором, кроме всего прочего, просил учесть свои текущие требования в сумме <данные изъяты> рублей и погасить в соответствии с требованиями Закон о банкротстве. Конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ» получил письмо ДД.ММ.ГГГГ.

Ни на одно из указанных писем конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ» не ответил ФИО1

В марте 2018 г. ФИО1 ознакомился с последним отчетом конкурсного управляющего ООО «МОРШАНСКХИММАШ», из которого усматривается, что конкурсный управляющий приступил к погашению задолженности кредиторов, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и чьи требования были включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов (реестровые требования кредиторов).

Однако, согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, согласно п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп.5 п.l ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу в случаях, предусмотренных законом. К таковым относится реализация дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства путем ее продажи на торгах (ст. 140 Закона о банкротстве).

П.2 ст. 387 ГК РФ устанавливает, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ, регулирующие уступку требования (статьи 388-390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами пли не вытекает из существа отношений.

На основании изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКХИММАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, являющуюся текущими платежами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКХИММАШ» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, являющуюся текущими платежами. При этом пояснил, что в 2012 году был заключен договор поставки между ОАО «Сибэнергомаш» и ООО «МОРШАНСКХИММАШ». На основании Договора поставки ответчик обязался изготовить и поставить продукцию по номенклатуре, ценам и в сроки, согласно Спецификации оборудования, истец, в свою очередь, обязался обеспечить приемку оборудования Генподрядчиком (ОАО «НИАЭП») и оплатить принятое оборудование. Договор исполнялся на протяжении двух лет. После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МОРШАНСКХИММАШ» было введено наблюдение. Заявление о введении процедуры наблюдения было подано в феврале <данные изъяты> года. В связи, с чем ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» подало свои требования о включении в реестр требования кредиторов по 13 договорам на общую сумму <данные изъяты> рублей. На тот момент ООО «МОРШАНСКХИММАШ» и ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» находились в стадии банкротства. Изначально ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» вступил в дело в рамках своей обычной деятельности, но потом само оказалось в процедуре банкротства, соответственно лицом, участвующим в деле банкротом ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» стал конкурсный управляющий ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ». У Конкурсного управляющего ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» не было на руках всех документов, поэтому помимо того как собирались документы он поддерживал требования в арбитражном суде как есть. Примерно в 2016 году конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ» предоставил две товарные накладные на сумму по <данные изъяты> рублей каждая. Они с конкурсным управляющим составляли реестр платежей и разбирались, какая поставлена продукция, а какая нет. В ходе этого дела было установлено, что недопоставленной продукции оказалось на сумму <данные изъяты> рублей. Процедура включения долгов в реестр кредиторов в ООО «МОРШАНСКХИММАШ» занимала 2,5 года. Конкурсный управляющий оспаривал, кредиторы оспаривали включения ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ». В связи с тем, что необходимо было завершать процедуру банкротства ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» комитет кредиторов «СИБЭНЕРГОМАШ» принял решение реализовывать дебиторскую задолженность. Дебиторская задолженность была выставлена на публичные торги. Приобретателем выступил ФИО1 Сумма задолженности по данному договору установлена решением арбитражного суда, кроме того подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» причислял ООО «МОРШАНСКХИММАШ» <данные изъяты> рублей, это была предоплата. ООО «МОРШАНСКХИММАШ» необходимо было произвести поставку продукции. У нас имеется акт сверки. В данном акте сверки все платежи анализировались, указанная сумма задолженности подтверждена. Акт подписан ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» и ООО «МОРШАНСКХИММАШ». Когда ФИО1 приобрел свои права требования он заявил о правопреемстве в том деле о банкротстве, где было вынесено решение. Но так как он не был лицом, участвующим в деле о банкротстве, не был кредитором до этого момента, он ознакомиться с отчетом не мог. Так как он не мог ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего не мог убедиться с кем из кредиторов рассчитывается конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ». Поскольку у кредиторов нет доступа к отчету конкурсного управляющего. Данный долг не был включен в реестр, по нем был отказ. Включение его было ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о включении требований. Этим определением включили требования ОАО «СИБЭНЕРГОМАША» и отказали по текущим расходам. С того момента ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» становится кредитором. ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» как правопредшественник его доверителя имеет право знакомиться со всеми отчетами конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий обязан отвечать на все требования включенных конкурсных кредиторов. Считает, что о нарушенном праве ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования мотивировочной части арбитражного суда, резолютивная часть по которому была опубликована ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ правопредшественник ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» получает право на ознакомление с отчетом конкурсного управляющего. Представитель в марте 2018 года ознакомился с отчетом, с этого момента, он узнал, что конкурсный управляющий ООО «МОРШАНСКХИММАШ» производит расчеты с кредиторами по очередности, а требования по текущим платежам он не удовлетворяет, в связи с чем, направил исковое заявление в суд. Более того, первоначально ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» за защитой нарушенных прав обратилось в арбитражный суд в 2014 году. Исходя из этого, предъявления требований приостанавливает срок исковой давности. В процессе было предоставлено доказательства о том, что данные требования относятся к текущим платежам. На основании изложенного, считает, что срок исковой давности ими не пропущен. ОАО «СИБЭНЕРГОМАШ» не обращались с самостоятельными требованиями, поскольку были ликвидированы, а требования реализовали ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Моршанскхиммаш» конкурсный управляющий ООО «Моршанскхиммаш» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, от него в суд по электронной почте поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что решением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. (резолютивная часть объявлена 10.02.2015г.) по делу № № А64-846/2014 ООО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «МОРШАНСКХИММАШ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть объвлена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № <данные изъяты> заявление ОАО «Сибэнергомаш» удовлетворено частично. Суд отказал во включении требования ОАО «Сибэнергомаш» в реестр требований кредиторов только по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., мотивировав это тем, что фактическая задолженность составляет <данные изъяты> руб., а платежи на названную сумму являются текущими.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> «Сибэнергомаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» проведена инвентаризация имущества (в т.ч. дебиторская задолженность) и произведена его реализация.

Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дебиторская задолженность ООО «МОРШАНСКХИМАШ» перед ОАО «Сибэнергомаш» была реализована в пользу ФИО1, в том числе и задолженность по договору поставки № от <данные изъяты>

Позднее ФИО1 обратился в Моршанский районный суд <адрес>, с заявлением о взыскании задолженности (текущих платежей)

Заявление ФИО1 считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как ОАО «Сибэнерroмаш» не подавало искового заявления в отношении требований по текущим платежам, а раз права были переданы по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, то в соответствии со ст. 44 ГПК все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, т.е. отражаются все те действия, которые совершил или не совершил его правопредшественник.

В соответствии со ст. 200 ГПК, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 196 ГПК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поэтому можно сделать вывод о пропуске исковой давности, поскольку моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии со ст.200 ГПК можно считать момент оплаты платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышесказанного, просит отказать в иске ФИО1 о взыскании задолженности (текущих платежей).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибэнергомаш», именуемом покупатель, и ООО «Моршанскхиммаш», именуемом поставщик, был заключен договор №, в соответствии с условиями, которого поставщик обязался изготовить и поставить продукцию по номенклатуре, ценам и в сроки, согласно Спецификации оборудования (Приложение № к договору), покупатель обязался обеспечить приемку оборудования Генподрядчиком (ОАО «НИАЭП») и оплатить принятое оборудование.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе исполнения данного договора ответчик поставил оборудование не в полном объеме, однако ОАО «Сибэнергомаш» произвел платежи в размере, превышающем фактическую поставку продукции.

Последний платеж по Договору поставки был совершен покупателем в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из них <данные изъяты> рублей как платеж за последнюю поставленную продукцию, а <данные изъяты> руб. в счет будущей поставки.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Моршанскхиммаш» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Решением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А64-846/2014 ООО «Моршанскхиммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу N2 №, вступившем в законную силу, заявление ОАО «Сибэнергомаш» удовлетворено частично. В ходе рассмотрения указанного заявления ОАО «Сибэнергомаш» конкурсным управляющим ООО «МОРШАНСКХИММАШ» в материалы дела были предоставлены дополнительные документы, которые ранее отсутствовали.

С учетом предоставленных документов, суд отказал во включении требований ОАО «Сибэнергомаш» в реестр требований кредиторов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, мотивировав (стр.21 определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) это тем, что фактически задолженность составила <данные изъяты> руб., а платежи на указанную сумму являются текущими в силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № … Из анализа представленных документов, а именно актов сверок взаимных расчетов (т. 115, л.д. 12-15, 145), реестра платежей (т.115, стр. 102-109), следует, что ОАО «Сибэнергомаш» совершены платежи на сумму <данные изъяты> руб., однако часть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены накладные № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., подтверждающие исполнение ООО «Моршанскхиммаш» обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт не отрицается заявителем.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» составила <данные изъяты> руб.

Однако платежи на указанную сумму являются текущими…

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Принимая во внимание, что ОАО «Сибэнергомаш» (правопредшественник ФИО1) и ООО «Моршанскхиммаш» участвовали при рассмотрении дела арбитражным судом, определение Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты>. имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Данное решение вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено.

Кроме того, размер образовавшейся задолженности подтверждается, и имеющимися в материалах дела актами сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибэнергомаш», в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № <данные изъяты> от <данные изъяты>., именуемое в продавец, с одной стороны, и ФИО1, именуемый покупатель, с другой стороны, заключили в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов в торговой процедуре «Публичное предложение Продавца №» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» перед ОАО «Сибэнергомаш» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю права (требования) ОАО «Сибэнергомаш» к ООО «Моршанскхиммаш», в том числе и по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сибэнергомаш» к ООО «Моршанскхиммаш».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибэнергомаш» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 5 части 1 статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования с Общества с ограниченной ответственностью «МОРШАНСКХИММАШ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил конкурсному управляющему ООО «МОРШАНСКХИММАШ» письмо, в котором, кроме всего прочего, просил учесть свои текущие требования в сумме <данные изъяты> рублей и погасить в соответствии с требованиями Закон о банкротстве, которое было получено конкурсным управляющим ООО «МОРШАНСКХИММАШ» <данные изъяты>

До настоящего времени спорная задолженность ООО «МОРШАНСКХИММАШ» ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из искового заявления, в марте 2018 г. ФИО1 ознакомился с последним отчетом конкурсного управляющего ООО «МОРШАНСКХИММАШ», из которого усматривается, что конкурсный управляющий приступил к погашению задолженности кредиторов, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и чьи требования были включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов (реестровые требования кредиторов).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истцом суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, конкурсный управляющий ООО «Моршанскхиммаш» сослался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии со ст.200 ГПК можно считать момент оплаты платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исковое заявление должно быть подано до <данные изъяты>.

В силу статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно приложению № к спорному договору, требуемая дата поставки определена октябрь 2013 года, сведения о других датах поставки в материалах дела отсутствуют. ОАО «Сибэнергомаш» первоначально обратилось в арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш» задолженности, в том числе и по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, - ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования были разрешены вынесением резолютивной части определения арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> что свидетельствует о том, что в указанный период срок исковой давности по данному спору не тек.

С учетом перерыва течения срока исковой давности продолжительностью, равной периоду рассмотрения судом предыдущего дела, трехлетний срок исковой давности, на момент подачи настоящего иска ФИО1 не истек.

Довод стороны ответчика о том, что моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в соответствии со ст.200 ГПК можно считать момент оплаты платежным поручением №., по мнению суда, является необоснованным и сводится к иному толкованию норм права.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что доводы истца в части взыскания долга по оплате поставленного товара документально не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено суд полагает необходимым взыскать с ООО «МОРШАНСКХИММАШ» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 98 копеек, являющуюся текущими платежами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> рубля (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МОРШАНСКХИММАШ» о взыскании задолженности (текущих платежей) - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОРШАНСКХИММАШ» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, являющуюся текущими платежами.

Взыскать с ООО «МОРШАНСКХИММАШ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:- И.А. Комарова