Гражданский кодекс часть 1

АО «Ваш Личный Банк» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., под 26% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного погашения кредитной задолженности договором предусмотрены повышенные проценты в размере 0,25% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истцом заключен договор поручительства с ФИО2 По условиям договора поручитель отвечает по долгам заемщика солидарно. Надлежащим образом обязанность по уплате суммы основного долга и процентов ФИО3 не исполняла. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 347589,39 руб., в том числе: 61073,50 – основной долг, 55919,04 – проценты, 142781,45 руб.- неустойка на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87815,40 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347589,39 руб., в том числе: 61073,50 – основной долг, 55919,04 – проценты, 142781,45 руб.- неустойка на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87815,40 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты и повышенные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины.

Истец АО «Ваш Личный Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что по требованиям АО «Ваш Личный Банк» истек срок исковой давности, требования к поручителю являются необоснованными, т.к. истек срок поручительства, неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, т.к. является явно несоразмерной допущенному нарушению, у истца в связи с банкротством менялись реквизиты, о чем ей не сообщалось своевременно внести сумму долга ответчик не могла.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Ваш Личный Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб., под 26% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несвоевременного погашения кредитной задолженности договором предусмотрены повышенные проценты в размере 0,25% за каждый день.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, истцом заключен договор поручительства с ФИО2 По условиям договора поручитель отвечает по долгам заемщика солидарно.

Надлежащим образом обязанность по уплате суммы основного долга и процентов ФИО3 не исполняла. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 347589,39 руб., в том числе: 61073,50 – основной долг, 55919,04 – проценты, 142781,45 руб.- неустойка на просроченный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87815,40 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 сменила фамилию на ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору до настоящего времени не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме (л.д.9).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

С учетом изложенного срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, предусмотренному графиком, отдельно.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ваш Личный Банк» обратилось мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, которое удовлетворено судом.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору начал течь, согласно представленному в материалы дела графику платежей и расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ (начало образования задолженности), и не тек в период выдачи судебного приказа истцу по его заявлению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание трехгодичный срок исковой давности, исходя из даты подачи иска, в пределах срока исковой давности находятся платежи ответчика, срок исполнения которых согласно графику платежей, наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.204 ГК РФ в срок исковой давности не подлежит включению время обращения истца за выдачей судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня), таким образом период в течение которого действовал судебный приказ подлежит исключению из общего срока исковой давности, с учетом этого судебной защите подлежат требования истца срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ судебной защите не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с графиком платежей остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил 44460 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Размер процентов подлежащих взысканию составил 39207,62 руб. (44460 - основной долг * 26%/365*1238 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Повышенные проценты, предусмотренные п.3.9 кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком по своей сути являются неустойкой.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки по основному долгу за период просрочки 1238 дней составляет 137603,70 руб., по процентам составляет 87815,40 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с размером просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 225419,10 руб., является несоразмерным относительно суммы задолженности по кредитному договору, в связи с этим неустойка подлежит снижению до 35000 руб.

Рассматривая исковые требования АО «Ваш Личный Банк» к поручителю ФИО2 суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства, заключенного АО «Ваш Личный Банк» с ФИО2 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом сторонами в договоре поручительства согласован срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Формулировка «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору» не может свидетельствовать о согласования иного срока поручительства, поскольку не позволяет определить конкретную дату обеспечения исполнения обязательства.

Исходя из п.6 ст.367 ГК РФ требования о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю ФИО2 могли быть предъявлены банком до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок банк требования к поручителю не предъявил, в связи с этим поручительство прекратилось и оснований для удовлетворения иска в этой части суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44460 руб. – основной долг, 39207,62 руб. – проценты, 35000 руб. – неустойка.

В остальной части исковые требования АО «Ваш Личный Банк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования АО «Ваш личный Банк» к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин